Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-514-939/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-11
Bylos Nr.: AN2.9.-514-939/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00440-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: R. Č.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. AN2.9.-514-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00440-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 11 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., išnagrinėjusi R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „Norfos mažmena“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č., Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, neįdiegė jam gero elgesio normų, nes jos nepilnametis sūnus E. M. 2016 m. birželio 16 d. tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovęs į I. Ž. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pavogė 8,00 eurus ir tris balto metalo raktus nuo įėjimo durų, padarydamas I. Ž. 65,00 Eur turtinę žalą, patirtą dėl 50,00 Eur, sumokėtų už meistro paslaugas, ir 15,00 Eur, sumokėtų už spynos šerdelę, kuri neatlyginta. E. M. atžvilgiu 2016 m. birželio 21 d. Prienų rajono policijos komisariate, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 168 straipsniu, priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. M-1-01-46130-16. Tokiais veiksmais E. M. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai R. Č. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

R. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. Č. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pažyma apie asmens baustumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. Č. atsakomybę lengvina tai, jog ji pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas padarius ATPK 181 straipsnyje numatytą pažeidimą yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. Č. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Esant minėtoms aplinkybėms, R. Č. baustina straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimas LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.