- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-05
- Bylos Nr.
- T-679-389/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- I. B.
nedalyvaujant Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK, 1961 m. BK redakcija) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu ir 937,50 Lt bei 1 350 Lt baudomis. To paties teismo 2003 m. liepos 2 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX – 1162 10 straipsniu, nusikalstamas veikas perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, I. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 7,5 MGL (937,50 Lt) bauda.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam I. B., suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, atmestas, nustačius, kad nėra suėjęs BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. gegužės 17 d. pakartotinai gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas su prašymu priimti sprendimą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistajam I. B. paskirtos baudos tolesnio vykdymo.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teismui teikimą tenkinti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistajam I. B. paskirtos baudos išieškojimo vykdymą tęsti.
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė prašymą teismui institucijos teikimą nagrinėti, jos atstovui nedalyvaujant, o nuteistasis I. B. neatvyko į teismo posėdį, nėra duomenų apie teismo šaukimo įteikimą jam. Esant tokioms aplinkybėms, institucijos teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant šiems asmenims, nes jų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalimi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalyje ir vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo atvejų yra, kai išieškojimui pasibaigia įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Tačiau pažymėtina, jog šio straipsnio 1 dalies 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. BPK 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas, t. y. nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje nėra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas teismo nuosprendžiui nevykdyti.
Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nutarties turinio matyti, kad teismas nutartimi tik atmetė Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam I. B., suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nustačius, kad šiuo atveju nėra suėjęs BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Tačiau teismas šia nutartimi nepriėmė jokio sprendimo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistajam I. B. paskirtos baudos tolesnio priverstinio vykdymo.
Esant tokioms aplinkybėms Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakartotinai pateiktas teikimas tenkinamas ir priimtinas sprendimas tęsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistajam I. B. paskirtos baudos išieškojimo vykdymą.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.
Tęsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 31 d. nuosprendžiu I. B. paskirtos 7,5 MGL (271,52 Eur) baudos priverstinį vykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.