Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos teisės skyriaus atstovei Justinai Meškauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Šiuparienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo, globėjo atleidimo ir kito globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje Ž. U., M. U., G. U., išvadas teikiančios institucijos byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl sprendimo peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu

7. 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo (toliau – ir CK) įstatymu Nr. XII-1566, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) pakeitimo įstatymu Nr. XII-1567 pakeistas asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinis reguliavimas. Įsigaliojus naujam teisiniam reguliavimui, visų asmenų, kurie teismo pripažinti neveiksniais iki šio teisinio reguliavimo įsigaliojimo pagal CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalį per dvejus metus nuo CK pakeitimo įsigaliojimo turėjo būti peržiūrėti CPK nustatyta tvarka pagal neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos kreipimąsi į teismą. Bylos duomenimis administracija dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 1994 m. spalio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo į teismą per nustatytą terminą nesikreipė, Ž. U. nėra nustatytos sritys, kuriose asmuo yra pripažintas neveiksniu.

8. Nustatyta, kad Ž. U., gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 1994 m. spalio 6 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, nuo 1999 m. gruodžio 26 d. jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir nuo 2025 m. lapkričio 18 d. neterminuotai prilygintas 20 procentų dalyvumas dėl gilaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo. Ž. nesiorientuoja finansinėje srityje, nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, jais nesidomi. Negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir priimti sprendimų. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Jis neorientuotas laike, vietoje, savyje, situacijoje, pats savimi pasirūpinti negali. Kontaktas su asmeniu negalimas, nesupranta užduodamų klausimų prasmės. Jis nežino kas yra šeimos gydytojas, kokiomis ligomis serga ir kokius medikamentus naudoja, negali savarankiškai atvykti į gydymo įstaigą ar išsikviesti skubios medicinos pagalbos. Į tualetą pats nenueina, dėvi sauskelnes, pats neapsirengia, nepavalgo. Sveikatos būklės gerėjimas nestebimas. Dėl savo psichikos sutrikimų Ž. U. negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalingas nuolatinės priežiūros poreikis, juo visada rūpinosi G. U., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo 2025 m. liepos 31 d. Ž. U. teikiama trumpalaikė socialinė globa (duomenys neskelbtini) globos namuose iki 2026 m. birželio 30 d.

9. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

10. 2025 m. gruodžio 15 d. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, Ž. U. konstatuotas gilus protinis atsilikimas, šis sutrikimas yra negrįžtamojo pobūdžio. Duota ekspertų išvada, kad Ž. U. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes bei gebėjimas valdyti savo veiksmus yra visiškai sutrikęs. Dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

11. Ekspertams buvo pavesta atsakyti į klausimus, kuriose nurodytose gyvenimo srityse Ž. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigoje, valdymas, naudojimas ir disponavimas; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimo). Ekspertų išvadoje nurodyta, kad Ž. U. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, pareiškime nenurodytos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Pateikta išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu Ž. U. tyrimu.

12. Teismas neturi pagrindo nesiremti šia išvada (CPK 218, 219 straipsniai). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės patvirtino byloje pateiktas išvadas ir teismo posėdžio metu nurodė, kad tikslinga pripažinti Ž. U. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

13. Atliekant medicininį vertinimą, nustatytas toks psichikos sutrikimas – gilus protinis atsilikimas, dėl kurio Ž. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti CK 2.10 straipsnio prasme.

14. Įvertinus pareiškėjo pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadas duodančių institucijų išvadas bei į Ž. U. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti Ž. U. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose 2025 m. rugsėjo 8 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas) bei Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-576/2025 (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo

15. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

16. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

17. Panevėžio miesto valdybos 1994 m. lapkričio 2 d. potvarkiu Ž. U. įsteigta globa ir jo globėja paskirtas G. U., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgiant į tai, kad G. U. mirė, byloje nespręstinas klausimas dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų. Šiuo metu Ž. U. yra teikiama trumpalaikė socialinė globa (duomenys neskelbtini) globos namuose. 2025 m. rugsėjo 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas dėl nuolatinio globėjo skyrimo Ž. U., laikinu globėju ir turto administratoriumi paskirtas M. U..

18. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių suinteresuotas asmuo M. U. būtų netinkamas būti dėdės Ž. U. globėju. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis M. U. 2018 m. rugsėjo 4 d. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Administracinių nusižengimų registro duomenimis M. U. 2023 m. lapkričio 14 d., 2024 m. gegužės 7 d. autobusais važiavo be galiojančio bilieto, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį. Nors M. U. buvo teistas ir administracine tvarka baustas, tačiau jo veikos nagrinėjamoje byloje nesusijusios su globėjo pareigų vykdymui, šiuo metu jis charakterizuojamas teigiamai, tinkamai rūpinasi dėde ir sutinka būti paskirtas jo globėju bei turto administratoriumi.

19. Įvertinęs byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius, teismas daro išvadą, kad M. U. tinkamai rūpinasi ir prižiūri Ž. U., dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjo pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti Ž. U. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus Ž. U. teises ir interesus, jo globėju skiriamas M. U.. Teismo nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus skyrimo

20. Byloje nustatyta, kad Ž. U. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - ¼ dalis buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), taip pat gauna socialines pinigines išmokas, todėl spręstinas klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo. Įvertinus byloje esančią medžiagą, atsižvelgus į šalių paaiškinimus, M. U. skiriamas neveiksniu pripažinto Ž. U. turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratoriui išaiškinamos jo teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

21. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos valstybės lėšomis (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Ž. U., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) globos namuose, neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigoje, valdymo, naudojimo ir disponavimo (asmeninių sąskaitų banko įstaigoje tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vienos banko įstaigos į kitą);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu).

Nustatyti Ž. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) globos namuose, globą.

Paskirti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju, tose srityse, kuriose teismo sprendimu jis pripažintas neveiksniu.

Paskirti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - Panevėžio miesto apylinkės teismo 1994 m. spalio 6 d. sprendimu neveiksniu pripažinto Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinu globėju ir turto administratoriumi paskirti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti M. U. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas : globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2,3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.