Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aušrinei Jasinskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-05-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 138 str. 2 d, 8 p., pritaikius BK 63 str. 5 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones ir pareigas: elgesio apribojimą - bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius pradėti mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 2 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas elgesio apribojimo terminas-nustatytas įpareigojimas 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas auklėjamojo poveikio priemonės nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų terminas iki 2017-09-25. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-11-23.

Teisme 2018-07-27 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2017-07-31 D. K. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir už administracinius nusižengimus. Bausmės laikotarpiu asmuo 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-05-16 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 2 d. - 300 eurų bauda. 2018-06-11 probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų pažeidimus. 2018-07-10 pagal ANK 481 str. 1 d. 15 eurų bauda.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir paskirti probacijos tarnybos atstovės nurodytą auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą. .

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi, kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 14), kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, kadangi padarė du administracinius nusižengimus, todėl teismas sprendžia, kad nuteistajam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį- padaryti ne itin grubūs pažeidimai, nuteistojo asmenybę- dirba, jau pilnametis, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir D. K. papildomai skiriama BK 83 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti D. K. BK 83 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūrai, Probacijos tarnybai ir D. K..