Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui M. R., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-12 teisme priimtas ieškovės ieškinys atsakovui dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui M. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Šalys pareiškė, kad susitarė gera valia ir pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį, 2013-04-25 sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, bei civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 – 88 str., 140 str. 3 d., 150 str. 1 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės I. T. ir atsakovo M. R. 2013 m. balandžio 25 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„Šalys, ieškovė I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-3670-362/2013, pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui M. R., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, vadovaudamosi LR CPK 140 str. 3 d., susitarė:

1. Bylą baigti taikos sutartimi.

2. Atsakovas M. R. sutinka mokėti išlaikymą sūnui M. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2013-04-11 - iki sūnaus pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki kiekvieno mėnesio 25 (dvidešimt penktosios) dienos pervedant į I. T. sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank AB, banko kodas 73000, lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui, pavedant tvarkyti ieškovei I. T. uzufrukto teise.

3. Šalių abipusiu susitarimu nepilnamečio sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko mama I. T..

4. Ieškovė I. T. nuo likusios ieškinio reikalavimų dalies atsakovo M. R. atžvilgiu atsisako.

5. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

6. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr.2-3670-362/2013 nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. 2-259-362/2013 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.