Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. 4⁵⁴ val. adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje, nes veikos nebuvo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, o abejoti jos kalte nėra pagrindo. Be R. S. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. V. 2016 m. rugsėjo 13 d. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), R. S. asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenys (2016 m. rugsėjo 13 d. 5¹⁴ val. jai nustatytas vidutinis – 1,92 promilių – girtumo laipsnis) (4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą ir, jį padariusi, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 183 str. 1 d.), už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda, be to, pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (12-14 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjos asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. S. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 straipsnį padarymą skiria sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – – baudą, jos dydį parinkdamas šiek tiek didesnį už sankcijos minimumą.

Išaiškinti R. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Iš Šiaulių apskrities VPK pažymos matyti, kad reaguodama į melagingą pranešimą ir vykdama į pranešėjos nurodytą vietą policija patyrė 9,91 € nuostolių, susijusių su išlaidomis degalams. Ši suma priteisiama iš R. S.. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 186, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti R. S. atlyginti Šiaulių apskrities VPK padarytą turtinį nuostolį – 9,91 € (devynis eurus 91 euro centą), AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir R. S..

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.