Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. L. dėl 22,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –

CPK) 130 straipsnio tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2018-02-13 Rokiškyje, Panevėžio g.10, įvykusio įvykio metu buvo apgadintas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (apgadinta šoninių galinių dešinės pusės durelių apdaila), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO), draudėjas Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 22,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Draudimo išmoka išmokėta pagal UAB „Euroglass“ PVM Sąskaitą faktūrą Nr. 000004809. Nuostolis paskaičiuotas pagal UAB „Euroglass“ remonto paraiškos/priėmimo – perdavimo aktą. Panevėžio AVPK tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atsakovas D. L. sulaikymo metu apgadino automobilio „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklo apdailą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 22,00 žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1, 2 d.). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.

Iš Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK rašto „Dėl informacijos suteikimo“, adresuoto ieškovei, nustatyta, kad Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK 2018-02-13 registruotas įvykis ROIK 0118000072811 apie tai, kad rašant administracinio nusižengimo protokolą D. L., gim. (duomenys neskelbtini), šis koja išstūmė policijos automobilio „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šoninių galinių dešinės pusės durelių lango stiklą, apgadino apdailą. Pagal UAB „Euroglass“ PVM sąskaitą - faktūrą padaryta žala 22 Eur. Iš byloje esančio 2018-03-07 mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieškovė UAB „Euroglass“ išmokėjo 22,00 Eur, mokėjimo paskirtis – „Išmoka už Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvyk. 2018-02-13, Byla 1963089“.

Atsakovas D. L. privalo atlyginti ieškovei jos išmokėtos draudimo išmokos dydžio žalą, kadangi jis savo neteisėtu elgesiu sugadino trečiajam asmeniui priklausantį turtą. Ieškovė išsiuntė atsakovui 2018-03-06 pranešimą žalos atlyginimą, tačiau atsakovas per nustatytą terminą žalos neatlygino. Kadangi duomenų apie žalos atlyginimą byloje nėra, atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo D. L. ieškovės naudai priteistina 22,00 Eur žalos atlyginimo.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma už procesinių dokumentų įteikimą viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) ir sudaro 3,80 Eur, ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei.

Atsakovas D. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.