Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-13 apie 10.19 val. J. U., būdamas girtas (nustatytas 1,97 promilių girtumas) viešoje vietoje, Panevėžyje, Parko g. 35 namo laiptinėje, gulėjo, iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais veiksmais J. U. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme J. U. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

J. U. 2014-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 45P-23065229-14 savo kaltę pripažino. Nurodė, kad neturėjo kur miegoti, buvo girtas, todėl užmigo laiptinėje.

Motyvuojamoji dalis

J. U. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2014-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-23065229-14, policijos patrulių A. Z. ir Rolando Rimšos tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu Nr. 3728, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. U. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

J. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. J. U. per 2014 m. buvo du kartus nubaustas, už LR ATPK 178 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, teismo paskirtų baudų sistemingai nemoka, todėl teismas daro išvadą, kad J. U. galima laikyti asmeniu, linkusiu daryti administracinius teisės pažeidimus ir jo išsakytas gailėjimasis vertintinas kaip siekis sušvelninti savo padėtį, o ne nuoširdus gailestis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į J. U. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus sistemingai nemoka, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. U. paskiriant LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, lygų įstatyme numatytam vidutiniam jo terminui.

Į J. U. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-12-13 10.50 val. iki 2014-12-13 13.40 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Į J. U. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administracniame sulaikyme, t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo J. U. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.