Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės T. R. 132,57 Eur skolos už administravimo išlaidas, nuolatinę techninę priežiūrą, kaupiamąsias lėšas, mokestį už šildymo sistemų priežiūrą ir šildymo punkto atkuriamąjį tarifą bei teritorijos priežiūrą, 4,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė T. R., kuriai procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – apyvartos žiniaraščio už paslaugas, nuolatinės techninės priežiūros ir administravimo tarifų skaičiavimo išrašų, įsakymo dėl mokesčių taikymo, 2013 m. balandžio 2 d. pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties Nr. 110 ir papildomo susitarimo prie šios sutarties, teritorijos priežiūros skaičiavimo išrašo ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo – matyti, kad atsakovė T. R. nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teises aktus privalomų mokėti mokesčių už jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl to susidarė 132,57 Eur skola. Nustatytu terminu atsakovei neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas, vadovaudamasis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi ir Įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymu, paskaičiavo 4,26 Eur delspinigių.

Iš pateiktų įrodymų daroma išvada, kad privalomų mokėti mokesčių atsakovė nesumokėjo, liko skolinga 132,57 Eur bei priskaičiuotų 4,26 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų, jog atsakovė savo sutartinę prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas su ieškovu būtų įvykdžiusi ir (ar) praleidusi mokėjimo terminą ieškovo priskaičiuotus delspinigius, nėra, prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 132,57 Eur skolos ir 4,26 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą bei 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš T. R., gimusios (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 132,57 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus 57 centus) skolos, 4,26 Eur (keturis eurus 26 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 centą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.