Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, vykdo individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2013-08-31 10.54 val., Plungės r., kelio Šiauliai- Palanga 108,69 kilometre, vairuodamas automobilį viršijo leistiną 70 km/h važiavimo greitį. Važiavo 133 km/h greičiu (įskaitant prietaiso paklaidą). Tokiais veiksmais P. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas P. D. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad tąkart automobiliu važiavo kartu su besilaukiančia žmona D. D. į Klaipėdą, ir važiuojant ji pasijuto blogai, todėl jis padidino automobilio greitį. Paskui žmonai pasidarė geriau. Teigė, kad važiuodamas nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, kur greitis buvo ribojamas iki 70 km/h, tačiau jo spidometras rodė 120 km/h greitį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jo žmona gimdyti turėtų spalio 20 d. Teisė vairuoti jam reikalinga, nes reikės žmoną vežti į ligoninę, o gimus kūdikiui, reikės važinėti pas gydytojus. Prašo nuobaudos vykdymą atidėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. K. paaiškino, kad P. D. pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, nurodė įvykio aplinkybes. Mano, kad šiuo atveju negalima pažeidimo vertinti kaip piktybinio. P. D. sutinka sumokėti baudą, tačiau prašo neatimti teisės vairuoti, prašo atsižvelgti, kad jo sutuoktinė netrukus gimdys ir jam, bet kada gali prireikti teisės vairuoti. Prašo teismo skirti P. D. baudą, neskiriant specialiosios teisės atėmimo. Jei teismas bus kitos nuomonės, tai remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 306 str. papildomos nuobaudos vykdymą prašo atidėti. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti, kad P. D. gailisi ir skirti nuobaudą mažesnę, nei numato sankcijos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2013-09-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2932788-13 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-5); specialisto tarnybiniu pranešimu (b.l. 10); kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 11), P. D. paaiškinimu (b.l. 12), kur jis nurodė, jog leistiną važiavimo greitį viršijo sužadėtinei pasijutus blogai ir ją veždamas į artimiausią gydymo įstaigą, bei nepastebėjęs greitį ribojančio ženklo; vairuotojo pažymėjimu (b.l. 15) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog P. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau ne kartą baustas už greičio viršijimą, į P. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų reikšmingumą, į visas bylos aplinkybes, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – greitis buvo viršytas P. D. besilaukiančiai sužadėtinei pasijutus blogai, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 27 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, P. D. skirtina LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Juo labiau, kad P. D. anksčiau ne kartą baustas už greičio viršijimą ir turi galiojančių nuobaudų už KET.

Kadangi įstatymas (ATPK 306 str.) nenumato galimybės pirmos instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinę bylą, paskyrus spec. teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo šios papildomos nuobaudos vykdymą atidėti ilgesniam laikui, todėl teisme P. D. ir jo atstovo pateiktas tokio pobūdžio prašymas netenkinamas ir turi būti vykdomas nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Netenkinti P. D. ir jo atstovo prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo atidėjimo.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6010).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.