Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015-08-06 apie 19.30 val., viešoje vietoje – gyvenamojo namo Girelės g. 51, Kaišiadorys, kieme, girdint aplinkiniams, įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo A. B., tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę pripažino ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. M. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 174 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2015-08-18 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-36100694-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4); nukentėjusiojo A. B. 2015-08-07 pareiškimu (b.l. 6); R. M. ir A. B. 2015-08-12 paaiškinimais (b.l. 8-9).

Skiriant nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. M. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad A. M. yra pirmiau padaręs nusikaltimą bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). į A. M. asmenybę – sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus; nėra duomenų, kad būtų sumokėjęs nors vieną už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtą baudą. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą A. M. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kuris skirtinas didesnis nei minimalaus dydžio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jam nuobaudą – 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.