Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. rugpjūčio 9 d., 10 val. 04 min., Vaidlonių k., Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais J. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2015-08-09 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-35510772-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. S. buvo nustatytas sunkus 3,50 promilių neblaivumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, A. N., V. A. paaiškinimais, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2015-08-09 d. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, duomenimis iš POLIS sistemos.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. S. vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,50 prom.) neblaivumo laipsnis. Be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d.

ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas J. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas laikytinas ypatingai šiurkščiu, sukeliantis ypatingai didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui. Praeityje baustas už įvairius KET pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad anksčiau paskirtos poveikio priemonės J. S. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms J. S. skirtina nuobauda numatyta sankcijos vidurkyje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, t. y. už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą 723 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, už ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą 42 Eur bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

J. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą skirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. J. S. paskirti galutinę nuobaudą – 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti ATP bylos numerį Nr. A.2.9.-389-913/2015).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą