- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- eA-790-415/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00482-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Dainius Raižys, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros, Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą
- Atsakovas
- V. A., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą
- Trečiasis asmuo
- notarė A
- Advokatai
- Paulius Alšauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,
dalyvaujant pareiškėjui Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Editai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo V. A. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. spalio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. A. (tretieji suinteresuoti asmenys – notarė A. B., D. L., J. P.) dėl administracinio akto dalies panaikinimo, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą (toliau – ir Prokuroras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. 17S-6-(14.17.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui M. P.” (toliau – ir Sprendimas); 2) pripažinti negaliojančiu Palangos m. savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės A. B. 2018 m. sausio 19 d. patvirtinto Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo 1 dalį, pagal kurią atsakovas V. A. iš M. P. paveldėjo 2,0488 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) k.; 9 dalį, pagal kurią atsakovas V. A. iš M. P. paveldėjo 1,5022 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) k.; 10 dalį, pagal kurią atsakovas V. A. iš M. P. paveldėjo 0,5095 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini).; 3) taikyti restituciją natūra, grąžinant valstybės nuosavybėn 2,0488 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,5022 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., ir 0,5095 ha žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini); 4) įpareigoti NŽT per teismo nustatytą terminą atkurti nuosavybės teises M. P. į 1,1222 ha žemės plotą, į kurį nuosavybės teisės lieka neatkurtos, panaikinus ginčijamus administracinius aktus.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūroje 2018 m. balandžio 18 d. buvo pradėtas tyrimas dėl galimų pažeidimų, atkuriant nuosavybės teises M. P., mirusiam 2017 m. rugpjūčio 16 d., į buvusios savininkės K. V. valdytą žemę Palangos mieste, pagal NŽT Palangos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. kovo 29 d. parengtą Išvadą Nr. 16IP-19.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad M. P. žemę, jam grąžinamą pagal NŽT Palangos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. kovo 29 d. išvadą Nr. 16IP-19 (toliau – ir Išvada Nr. 16IP-19), 2012 m. birželio 29 d. išvadą Nr. 16IP-41 (toliau – ir Išvada Nr. 16IP-41) bei pagal 2012 m. birželio 29 d. išvadą Nr. 16IP-42 (toliau – ir Išvada Nr. 16IP-42), 2015 m. lapkričio 9 d. testamentu paliko V. A. Pareiškėjas pažymėjo, jog NŽT sprendimų, kuriais J. V. ir O. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. V. Palangos mieste valdytą žemę, priimtų Išvados Nr. 16IP-41 bei Išvados Nr. 16IP-42 pagrindu, teisėtumas nagrinėjamas Regionų apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI-3682-243/2018 bei Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI-2668-561/2018.
4. Pareiškėjas nurodė, kad M. P. 2006 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijai (toliau – ir KAVA) pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės K. V. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę Palangos mieste, nenurodydamas nuosavybės teisių atkūrimo būdo. KAVA Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2007 m. lapkričio 6 d. patvirtintoje pažymoje Nr. 924 nurodyta, kad M. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės K. V. iki nacionalizacijos valdytos žemės dalį – 2,9933 ha žemės plotą.