- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- I-638-320/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00273-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja I. Varžinskienė, susipažinusi su R.Ž. skundu atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti jam žalą, padarytą jam neteisėto Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 2012-05-09 nutarimo priėmimu, t.y. šiuo nutarimu prokuratūra grąžino jam priklausantį automobilį kitam asmeniui.
LR ABTĮ 16 str.1 d. numato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.
Motyvuojamoji dalis
Iš kartu su skundu pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo biuro transporto priemonių grobimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 306-1 str.1 d. , įtarus, kad automobilis VW TOURAN (duomenys neskelbtini), rastas Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) aikštelėje, priklausantis R.Ž., gali būti suklastotu kėbulu ir pavogtas Vokietijoje. Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros I NVTS prokuroro 2012-05-09 nutarimu konstatuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad Ž. pateiktas registruoti automobilis, nors ir su nesuklastotu kėbulu, tačiau didžioji dauguma detalių, esančių automobilyje, yra iš pavogto automobilio VW TOURAN (duomenys neskelbtini), todėl automobilis buvo grąžintas automobilio VW TOURAN (duomenys neskelbtini) savininkui „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui UAB “(duomenys neskelbtini)“. Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo 2012-11-21 nutartimi buvo nuspręsta patenkinti R.Ž. skundą dėl minėto prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimo, įpareigojant neperduoti ginčo automobilio ar jo dalių nė vienai suinteresuotai šaliai, kol automobilio VW TOURAN priklausomumas nebus išspręstas civilinio proceso tvarka arba kol pačios šalys nesusitars dėl šio automobilio priklausomumo.
Iš nurodytų rašytinių dokumentų matyti, kad pareiškėjas administraciniam teismui paduotu skundu prašomą priteisti žalą kildina iš prokuratūros veiksmų ikiteisminio tyrimo srityje. Prokuroro atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai yra prokuroro procesinė veikla, reglamentuota LR baudžiamojo proceso kodekso normomis, bet ne viešojo administravimo veikla. Šiuo atveju prokuroras veikia kaip baudžiamojo, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Todėl pareiškėjo keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių bylų kategorijai pagal LR CK 6.271 str. Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme. Tokia Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti nuostata yra įtvirtinta šios kolegijos 2007-05-22 nutartyje.
LR ABTĮ 37 str.2 d.2 p. numato, kad administracinio teismo teisėjas nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Tuo pagrindu R.Ž. skundas atsisakytinas priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti R.Ž. skundą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros dėl žalos atlyginimo.
Nurodyti pareiškėjui, kad su tokiu skundu jis turi kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos, paduodant skundą Panevėžio apygardos administraciniame teisme.