Tauragės apylinkės teismo sprendimas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB ,,Minrūvita“, ieškinį atsakovui UAB ,,Raudona kepurė“ dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo interneto tinklalapyje, (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka (b.l. 25-26). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių. ( (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1216-622/2008 UAB ,,Minrūvita“ (įmonės kodas 300006668) buvo iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas J. Ž. (b.l. 4). Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-04 nutartimi UAB ,,Minrūvita“ pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 5).

Pagal 2008-10-31 dienai sudarytą balansą matyti, kad ieškovas atsakovui už parduotą produkciją yra skolingas 4848,70 Lt (b.l. 7), tačiau, bankroto administratorius atlikęs papildomus tyrimus nustatė, kad ieškovas pardavė atsakovui PVC langus (11 vnt.) ir PVC duris (3 vnt.) bendrai 14108,30 Lt sumai (b.l. 17-22).

Atsakovas dalinai atsiskaitė už pirktą produkciją sumokėdamas paslaugomis ir pinigų pervedimais į banko sąskaitą viso už 10259,60 Lt (b.l. 9-16), tačiau galutinai liko skolingas ieškovui 3848,70 Lt.

Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 3848,70 Lt skolos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2012 m. spalio 16 d. iki prievolės visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 37 str. 2 d., 6.210 str. ).

Ieškovas, įmonės bankroto administratorius, vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 9 p., teikdamas ieškinius bankroto bylose, nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 115,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Raudona kepurė“, į.k. 300023824, Kauno g. 107-65, LT-68216 Marijampolė, ieškovo – bankrutavusiai UAB ,,Minrūvita“, į.k. 300006668, atstovaujamai bankroto administratoriaus J. Ž., naudai 3848,70 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus ir 70 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 3848,70 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2012-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Raudona kepurė“, į.k. 300023824, valstybės naudai 115,00 Lt (vieną šimtą penkiolika litų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.