Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2011-01-21. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (1 040 Lt) bauda;

2) 2020-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 20 MGL bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022-11-08 apie 22 val., Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini) namu, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje laikė nedidelį kiekį – 0,00002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol nurodytu laiku ir vietoje, patikrinus automobilį, šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais A. S. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2022-11-09 apklaustas įtariamasis A. S. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. Ligų priklausomybių centre gydytas nebuvo, psichinių sutrikimų neturi, šiuo metu yra sveikas. Narkotines medžiagas vartoja apie 20 metų. Nori parodyti, kad gyvena nakvynės namuose „(duomenys neskelbtini)“, asmens pažymoje nurodytu adresu. Šiuo adresu gyvena jau apie 2 metus. 2022-11-08 apie 16 val., iš stoties (dirba statybose) važiavo autobusu „4G“ link oro uosto, tikslu įsigyti narkotinių medžiagų. Buvo kartu su iš matymo pažįstamu asmeniu, kurį sutiko prie traukinių stoties, jo duomenų jis nežino visiškai, tačiau vyras žinojo, iš kur maždaug galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jiems atvykus prie oro uosto nuėjo link kur ankščiau buvo čigonų taboras, bei pasukus į krūmus, pastebėjo romų tautybės moterį, kurios duomenų visiškai nežino, kaip buvo apsirengusi neįsidėmėjo, moteris buvo vidutinio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 45 metų amžiaus. Moteris jam už 20 eurų padavė 3 folijos lankstinukus, koks tai kiekis, nežino. Nuėjus toliau, 1 folijos lankstinuką suvartojo iš karto, paėmus dolerio banknotą ir į foliją įbėrus narkotinės medžiagos galimai tai „fentanilis“, bei per dolerio banknotą, kaitinant foliją su narkotine medžiaga, taip ją suvartojo. Kitus du folijos lankstinukus norėjo pasilikti rytui, todėl įsidėjo į kelnių kišenę. Jam grįžus namo minėtu adresu pas jį atėjo T. K., kuris taip pat gyvena nakvynės namuose. T. jo paprašė paskolinti pinigų ant kuro, jis sutiko. Kiek valandų tiksliai buvo, negali pasakyti, jie nuvažiavo iki bankomato, kokiu adresu, jis nežino, kadangi T. vairavo, o jis buvo apsvaigęs, todėl kur važiavo neįsidemėjo. Jis jam paskolino 12 Eur. Jiems grįžus į nakvynės namus adresu (duomenys neskelbtini), T. norėjo pastatyti vairuojamą automobilį, kai pastebėjo policijos pareigūnus. Pareigūnams apžiūrėjus pas jį rado 4 folijos lankstinukus, kuriuos įsigijo ankščiau minėtų laiku, jų vartoti ar parduoti T. neketino, kaip ir minėjo, juos norėjo pasilikti rytui, tačiau buvo pamiršęs išsiimti iš kelnių kišenės. Iš 4 folijos lankstinukų dvejuose buvo narkotinės medžiagos – fentanilio, o kituose folijos lankstinukuose nieko nebuvo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (t. 1, b. l. 20 – 24).

2023-01-10 apklaustas įtariamasis A. S. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Lieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir jų keisti nenori. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (t. 1, b. l. 186–188).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2022-11-08 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2022-11-08 22.00 val., (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, pareigūnams patikrinus automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vairuotojo pusėje sėdėjo automobilio savininkas T. K., gim. (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje sėdėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiūrą pas A. S. dešinėje pusėje kelnių kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, ir du didesni folijos lankstinukai, kuriuose nieko nerasta, kartu buvo suktinė iš 1 dolerio banknoto. A. S. nurodė, kad rastos baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos jam nepriklauso, o kelnes įsigijo 2022-11-06 parduotuvėje „Humana“, esančioje (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Atlikus automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, automobilyje nieko nerasta. Įvykio vieta nefilmuojama, automobilyje vaizdo registratoriaus nėra (t. 1, b. l. 2–7).

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023-01-09 tarnybinis pranešimas dėl straipsnio perkvalifikavimo, kuriame nurodoma, kad 2022-12-05 gauta specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš 2 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00002 g, ir metadono, kurio kiekis nenustatytas, nes visi milteliai sunaudoti karfentanilio kiekybiniam tyrimui. Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, 0,00002 g., karfentanilio atitinka nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, tikslinga veiką pagal BK 259 str. 1 d. perkvalifikuoti į veiką pagal BK 259 str. 2 d (t. 1, b. l. 182–185).

2022-11-08 apklausto liudytojo A. M. parodymai, kad jis dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriuje vyriausiuoju patruliu. Šių metų lapkričio 8 d. dirbo pagal iš anksto nustatyta darbo grafiką nuo 18 iki 6 val. kartu su vyriausiuoju patruliu A. A.. Apie 20.35 val., iš Vilniaus AVPK OVS gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas teigia, kad jo kambariokas T. su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo nusipirkti narkotikų ir tuoj turi sugrįžti. Prašo, kad policija pabudėtų prie nakvynės namų, nes T. turi neužilgo sugrįžti. Atvykus į (duomenys neskelbtini) prie nakvynės namų „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo keleivio pusėje sėdėjo pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu, tai yra padarius dalinę asmenų apžiūrą, pas keleivį A. S. dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais, kartu buvo suktinė iš 1 dolerio banknoto. Paklausus pas A. S., iš kur pas jį folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, jis pasakė, kad kelnes neseniai pirko parduotuvėje „Humana“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir netikrino, kas buvo kišenėse ir paaiškino, kad folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais jam nepriklauso. Filmuota įvykio vietoje buvo su BODY (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16–19).

2022-11-08 – 2022-11-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė du mažus folijos lankstinukus su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais, du didesnius tuščius folijos lankstinukus ir suktinę iš 1 dolerio banknoto (t. 1, b. l. 162–165).

2022-12-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš 2 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00002 g, ir metadono, kurio kiekis nenustatytas, nes visi milteliai sunaudoti karfentanilio kiekybiniam tyrimui. Ant tirti pateikto vieno dolerio banknoto su rudos spalvos medžiagos likučiais yra narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono pėdsakų. Taip pat ant tirti pateiktų 2 vnt. folijos atraižų ir A. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 166–169).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, 2022-11-08 savarankiškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2022-12-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) – patvirtina, kad A. S. 2022-11-08 apie 22 val. Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini) namu laikė prie 2 vnt. folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinės medžiagos – 0,00002 g. karfentanilio, kol nurodytu laiku ir vietoje, šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicininiais tikslais (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 p.). Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 155¹ p., karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,00006 g šios narkotinės medžiagos kiekis.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. S. laikytą narkotinę medžiagą norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 3 kartus mažesnis už nedideliu laikytiną šios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog narkotikus laikė sau, nepaneigti.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Prokurorė prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamasis A. S. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, sutiko su siūloma bausme, jos dydžiu (b. l. 200–203).

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą (veika padaryta tyčia), asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-29 baudžiamuoju įsakymu A. S. nuteistas už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą, tačiau, vadovaujantis BK 97 str. 1 d., kaltinamasis nelaikytinas teistu ir ši aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia pagal BK 60 str. 1 d. 13 p. nuostatas.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teisiamas 3 kartą (t. 1, b. l. 223–232), per pastaruosius 1 metus 5 kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, kurie nelaikytini šiurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos (t. 1, b. l. 217–222), vykdantis individualią veiklą (t. 1, b. l. 208–210).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis negu sankcijoje už baudžiamuosius nusižengimus numatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 39 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgus į tai, A. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 26 MGL dydžio baudos. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-11-08 23 val. iki 2022-11-09 15.23 val. (1 para) (t. 1, b. l. 35–39, 40–43, 155–157). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 151–154) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., A. S. nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, po specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 39 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. A. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 26 MGL (1 300 Eur).

Į A. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-08 23 val. iki 2022-11-09 15.23 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisinimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėt – voką po specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. jam paskirta 24 MGL (1 200 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą jis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, jos priverstinis išieškojimas bus perduotas vykdyti antstoliui.