Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.8.2; 1.2.18.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2025 m. balandžio 30 d.

civilinių ieškovų - Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui A. V. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei V. P.,

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 220 straipsnio 2 dalyje bei 222 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. S. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09, vykdydamas darbinę veiklą pagal individualios veiklos pažymas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-03-19 iki 2023-11-09, vykdydamas darbinę veiklą pagal verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-09-30, vykdydamas darbinę veiklą pagal M. S. išduotus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) (išrūpintus jo paties),

adresu: (duomenys neskelbtini), apgaulingai tvarkydamas teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tai yra nefiksuodamas savo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikdamas visų prekių ir paslaugų pirkimo - pardavimo kvitų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų, gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalų, sąskaitų faktūrų, ar kitų apskaitos registrų (nes nevedė), kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašydamas sąskaitų faktūrų, išvengė daugiau nei 900 MGL – 116 270,87 Eur mokesčių sumokėjimo valstybei (PVM, GPM,VSDĮ, PSDĮ ir įmokų į garantinį fondą):

- 71 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už teikiamas prekes (išskyrus į kitas valstybės narės teikiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45000 Eur, PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta.“

- 92 str. 1 d., kurioje nurodyta: „Apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį arba pagal 71? straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju“;

L. S. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 iš veiklos gaudamas pajamas viršijančias 45000 Eur ribą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 52962 Eur PVM.

Pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo:

- 10 str. reikalavimus, kad pajamoms iš individualios veiklos priskiriamos bet kokios gyventojo pajamos, kurias jis gavo vykdydamas individualią veiklą (įskaitant šios veiklos pajamas, gautas ne pinigais), t.y. joms priskiriamos pajamos, kurios gaunamos iš prekių pardavimo, paslaugų teikimo ir kitokios individualios veiklos;

- 6 str. reikalavimus, kad pajamų mokesčio tarifas yra 15 procentų, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip;

- 18 str. 1 d. reikalavimus, kad nuolatinio Lietuvos gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais laikomos su per mokestinį laikotarpį faktiškai gautomis arba uždirbtomis individualios veiklos pajamomis susijusios nuolatinio Lietuvos gyventojo patirtos įprastinės šiai veiklai išlaidos, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip; 5 d. reikalavimus, kad apskaičiuojant apmokestinamąsias individualios veiklos pajamas, išlaidos turi būti pagrįstos dokumentais, turinčiais visus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme bei kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus ir, jei dokumentų blankams Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra nustačiusi atitinkamus reikalavimus, – atitinkančiais keliamus reikalavimus,

ir laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. viso nesumokėjo 20149,39 Eur GPM.

Valstybinio socialinio draudimo įmokos (VSDĮ) ir Privalomojo sveikatos draudimo įmokos (PSDĮ):

Pažeidė 1991-05-21 Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I 1336:

- 10 str. 3 dalies 2 p., reikalavimus, kad asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 2021-2022 m. 90 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo, socialinio draudimo įmokų) suma;

- 17 str. 4 d. reikalavimus, kad fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 9 proc. dydžio PSD įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos.

Ir taip dėl neteisingai deklaruotų pajamų už 2018 - 2023 m. lapkričio mėn., L. S. nesumokėjo 21984,86 Eur VSD įmokų ir 11232,02 PSD įmokų:

- 2018 m. VSD įmokos sudaro 4163,98 Eur, PSD įmokos – 1296,74 Eur;

- 2019 m. VSD įmokos sudaro 1547,46 Eur, PSD įmokos – 862,72 Eur;

- 2020 m. VSD įmokos sudaro 5623,95 Eur, PSD įmokos – 3135,39 Eur;

- 2021 m. VSD įmokos sudaro 5351,68 Eur, PSD įmokos – 2983,61 Eur;

- 2022 m. VSD įmokos sudaro 0 Eur, PSD įmokos – 0 Eur;

- 2023 m. VSD įmokos sudaro 5297,79 Eur, PSD įmokos – 2953,56 Eur;

Taip pat L. S. 2018 - 2023 m. darbuotojams išmokėdamas 38100 Eur darbo užmokesčio, neapskaičiavo ir nesumokėjo 9942,60 Eur socialinio draudimo įmokų (VSD – 6099,76 Eur, PSD - 3780,48 Eur ir įmokų į Garantinį fondą - 62,36 Eur).

Viso nesumokėjo – 43159,48 Eur Valstybinio socialinio draudimo, Privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į garantinį fondą.

Tokiu būdu L. S. įrašydamas neteisingus duomenis apie savo pajamas į 2018-2023 m. pajamų mokesčio deklaracijas, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09, išvengė 116270,87 Eur mokesčių.

2. Taip pat jis laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09, vykdydamas darbinę veiklą pagal individualios veiklos pažymas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-03-19 iki 2023-11-09, vykdydamas darbinę veiklą pagal verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-09-30, vykdydamas darbinę veiklą pagal M. S. išduotus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) (išrūpintus jo paties),

adresu: (duomenys neskelbtini), apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:

- 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., o nuo 2022-05-01 Finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 2 d. reikalavimą, kad visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose;

- 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. Nuo 2022-05-01 - Finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 1 d. reikalavimus, kad „Ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais, 6 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai parengiami ūkinės operacijos metu arba jai įvykus ar pasibaigus ir pateikiami (išsiunčiami) gavėjui nedelsiant, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos po įvykusios ar pasibaigusios ūkinės operacijos dienos. Minėto įstatymo 2 str. 6 d. nurodyta, kad „Finansinės apskaitos dokumentas – ūkinę operaciją patvirtinanti tekstinė informacija, nepaisant jos parengimo ar pateikimo būdo, formos ir laikmenos“.

- LR finansų ministro 2002-12-24. Įsakymu Nr. 415 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kad verslo liudijimus įsigiję gyventojai, kurie veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparatų, privalo pildyti Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą (toliau – žurnalas);

- LR 2003-02-17 finansų ministro įsakymo Nr. IK-040 „Dėl gyventojų besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus įsigijusius verslo liudijimą) buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“:

34 p. reikalavimus, kad Gyventojas pildo Pajamų ir išlaidų žurnalą, kuriame nurodo faktiškai gautas pajamas (datą, dokumento numerį, sumą) iš individualios veiklos arba kai turi išlaidų, susijusių su faktiškai gautomis individualios veiklos pajamomis, neatsižvelgdamas į tai, ar jos apmokėtos;

8 p. reikalavimus, kad „Gyventojas, besiverčiantis individualia veikla (išskyrus notarus, antstolius ir advokatus), naudoja tokius apskaitos dokumentus: 2 d. sąskaitą faktūrą, 3 d. PVM sąskaitą faktūrą“;

13 p. reikalavimus, kad „Jeigu gyventojas nėra PVM mokėtojas ir nenaudoja kasos aparato, jo prekių pardavimas, paslaugų teikimas įforminamas šių taisyklių 8.2 punkte nurodytu dokumentu“,

nes L. S. apskaitoje nefiksavo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikė visų prekių ir paslaugų pirkimo – pardavimo kvitų ir gyventojo įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų), tyrimui nepateikė 2018 – 2023 m. gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalų, sąskaitų faktūrų, ar kitų apskaitos registrų (nes nevedė), kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašė sąskaitų faktūrų.

2) pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 – 6 str. 2 d. o nuo 2022-05-01- Finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 2 d., kad visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose, kad ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”.

Nes L. S., vykdydamas individualią veiklą, nebuvo įdarbinęs darbuotojų R. V., P. R., A. N. ir M. S., kurie vykdė jo nurodymus, atlikdavo įvairius darbus, susijusius su valymo įrengimų įrengimu, jiems buvo išmokėtas 38100 Eur darbo užmokestis, tačiau žmonės nebuvo įdarbinti, minėtoms ūkinėms operacijoms nebuvo surašyti apskaitos dokumentai: darbo laiko bei darbo užmokesčio apskaitos, išmokėjimo žiniaraščiai.

Dėl to, iš dalies nebuvo galima nustatyti L. S. individualios veiklos ir darbo pagal verslo liudijimą pajamų, veiklos rezultato laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09.

Kaltinamasis L. S. teismo posėdyje nurodė, kad su pareikštais kaltinimais jis iš esmės sutinka. Nuo 2001 metų verčiasi individualia veikla arba veikla pagal verslo liudijimą. Jis gamina betono žiedus, nuotekų surinkimo talpyklas ir užsiima kasimo darbais bei talpyklų ir valymo įrenginių montavimu. Namuose yra įsirengęs žiedų gamybos aikštelę. Taip pat turi ekskavatorių, sunkvežimius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), traktorių, krautuvą bei kitus smulkesnius įrenginius. Buhalterinės apskaitos jis nevedė. Galvojo, kad banko sąskaitose matosi ne tik pajamos, bet ir išlaidos, kai ką nors perka. Nesekė savo banko sąskaitų dėl aplaidumo, nežinojo, kad reikia viską tiksliai vesti. Iš pajamų atimdavo išlaidas ir deklaravo mokesčius apytikriai. Darbuotojų nebuvo įdarbinęs, nes jie išsipirkdavo verslo liudijimus.

Jo pajamos, gautos iš juridinių asmenų jau buvo apmokestintos ir su tuo susiję mokesčiai yra pilnai sumokėti. Nesutinka su tuo, kaip ikiteisminio tyrimo metu buvo apskaičiuoti mokesčiai, t.y. vertinant nesumokėtus mokesčius, nebuvo išskaičiuotas valstybei sumokėtas pridėtinės vertės mokestis (PVM), kurį mokėjo įsigydamas savo veiklai reikalingas prekes ir paslaugas. Taip pat nebuvo išskaičiuotos kitos sąnaudos (išlaidos), dėl kurių visus dokumentus jis yra pateikęs. Skaičiuojant nesumokėtų mokesčių sumas, prašo atsižvelgti į jo užsakytos specialisto išvados rezultatus ir atitinkamai juos įvertinti. Pripažįsta, kad jis veikė ir savo brolio M. S. vardu, nes visa technika buvo jo, o brolis ja dirbo ir jam padėdavo. Taip pat visiškai pripažįsta, kad užsakovams įrengė nuotekų įrenginius, kad gavo iš jų pinigus, jiems paprašius, visada išrašydavo dokumentus, patvirtinančius apmokėjimą.

Be kaltinamojo L. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas veikas, patvirtinama ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Teismo posėdyje ištirti ir aptarti įrodymai dėl L. S. inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje,

Specialiuoju liudytoju (BPK 80 straipsnio 1 punktas) apklausto M. S. apklausos protokole (1 t. 83-84 b.l.) užfiksuota, kad jis maždaug nuo 2005 metų užsiima kasimo darbais, betono gaminių gaminimu ir montavimu. Šiam verslui vykdyti jis visada išsiimdavo individualios veiklos pažymą arba verslo liudijimą. Jo brolis L. S. turi ritinių gaminimo aikštelę, kur ir jis su verslo liudijimu jam padeda gaminti šulinių, kanalizacijos šulinių ritinius. Jis, vykdydamas savo individualią veiklą, pats užsakymų nepriiminėja, juos priima jo brolis L. S. ir po to jam pasako, kokiame objekte reikalinga atlikti kokius darbus ir jis juos atlieka. Jis priklausomai nuo objekto, atlieka visus darbus, pristato medžiagas, ritinius, po to paima iš kliento pinigus. Jis pagal nustatytus įkainius, jie yra skelbiami internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), paskaičiuoja pagal metrus, pagal sunaudotas medžiagas ir pagal atliktų darbų kiekį ir paskaičiuoja bendrą kliento mokėtiną sumą, kurią, atlikus darbus, iš kliento paima pinigus. Visada klientui išrašo prekių pirkimo - pardavimo kvitą. Jei statomi valymo įrenginiai, dar klientui išrašo įrenginių tiekėjo „(duomenys neskelbtini)“ garantinį raštą. Jis yra atsakingas tik už darbus, kuriems išduotas kvitas reiškia, kad darbams suteikiama dešimties metų garantija. Vieną kvito egzempliorių atiduoda užsakovui, antras lieka pas jį. Jis tyrimui pateikė visus savo turimus kvitus. Kvitai pagrinde likę tik už 2022 - 2023 metus. Už ankstesnius metus kvitų neišsaugojo, nes juos saugojo (duomenys neskelbtini) buvusiame name, kuris šiais metais buvo nugriautas ir kartu buvo sunaikinti tie kvitai. Jis tame name negyveno, tačiau kadangi brolio sodyba netoli, jis dažnai dirbdavo ritinių aikštelėje, kuri irgi yra greta, todėl tame name dažnai iki Covido pandemijos pradžios nakvodavo, ten saugojo ir tuos kvitus. Negalvojo, kad jų jam gali prisireikti, todėl nepasirūpino, kad juos iš to namo prieš griovimą paimti. Veiklos vykdymo pajamų - išlaidų knygą verslo pradžioje dar vedė, tačiau pastaruosius maždaug porą metų nebeveda. Metų pabaigoje pats susiskaičiuoja pagal kvitus ir turimas sąskaitas pajamas ir išlaidas ir atskaičius leidžiamus 30 procentų, kasmet deklaruoja pats pajamas, deklaracijas pateikdamas internetu. Buhalterio, kuris tvarkytų jo vykdomos veiklos pajamų, išlaidų apskaitą, neturi. Dar kas liečia valymo įrenginių, kuriuos jis nuperka savo vardu, pastatymą ir garantinį aptarnavimą, tai jis, pastatęs tokį įrenginį, klientui palieka garantinį lapą, o „(duomenys neskelbtini)“ išsiunčia duomenis surašęs į jų pateiktą blanką, pas ką atitinkamas įrenginys pastatytas. Tuos duomenis jis surašo savo ranka arba klientas pats surašo savo ranka ir kai „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas atveža naują įrenginį, tam vairuotojui perduoda ir tą lapą su surašyta informacija apie klientui pastatytą įrenginį. Kratos metu iš jo namų paimtoje užrašų knygoje jis pagal L. S. pasakymą užsirašo kliento adresą, telefoną ir sutartą kainą, į kurią įeina darbas ir medžiagos. Tada klientui išduotame kvite jis detalizuoja kiek už konkrečias medžiagas, už konkrečius darbus klientas sumokėjo. Kiek žino, žmonėms yra kažkokios tai iš savivaldybės kompensacijos už valymo įrenginių įrengimą. Kvitus išduoda visais atvejais. Kas liečia jo užrašų knygelėje esančius du įrašus apie T. L. ir K. L. nepilnai sumokėtas sumas, tai tokiu atveju jiems yra išduoti kvitai su pilnomis sumomis, o jie realiai nėra pilnai atsiskaitę. Atsiskaitymai yra vykdomi ir grynais, ir pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą. Jei pervedama visa suma į jo atsiskaitomąją sąskaitą, jis tada su L. S. už medžiagas ir įrangą dažniausiai atsiskaito grynais, gal ir buvo kokį kartą vedęs jam į sąskaitą už ritinius. Kai perduoda broliui grynus pinigus, jis negauna jokio tai patvirtinančio dokumento, bet ar jis juos išsirašo ar kaip kitaip fiksuoja savo dokumentuose, jis nežino. Dar kartą nurodo, kad kas liečia jo vykdomą individualią veiklą, jis visas savo gautas pajamas deklaruoja ir nėra skolingas mokesčių administratoriui. Jo klientus galima nustatyti tik pagal pinigų priėmimo kvitus, jokių kitų užrašų jis neveda ir klientų nefiksuoja. Kas liečia iš jo namų paimtus pinigus, tai nori pasakyti, kad tai visos jo gyvenimo santaupos, kurias jis uždirbo ir kurios yra deklaruotos VMI.

Specialiuoju liudytoju (BPK 80 straipsnio 1 punktas) papildomai apklaustas M. S. parodė(1 t., 88-91 b.l.), kad nuo 2019 m. jis pagal verslo liudijimą ar užregistravęs individualią veiklą, versdavosi nuotekų valymo įrenginių įrengimu, šulinių kasimu, betono gaminių gamyba bei kitais kasybos darbais. Veiklą reklamuodavo ir užsakymus darbams gaudavo jo brolis L. S.. Jis tada darbus atlikdavo pats su kitu asmeniu arba kartu su juo, arba užsakymą perduodavo jam ir jis su kitu asmeniu atlikdavo tuos darbus. Jis dirbdavo su R. V., o brolis - su A. N.. Dirbdamas jis naudojosi brolio turima technika. Už nuotekų valymo įrenginio pastatymą jis gaudavo iš jo po 300 eurų, už šulinio kasimą - 200 eurų. Už kitus smulkesnius darbus gaudavo 50 - 100 eurų. Su juo kartu dirbusiam R. V. pinigus mokėdavo pats L. S.. Už vienos dienos darbą R. V. gaudavo 50 - 80 eurų. Visus kitus pinigus, kuriuos gaudavo už užsakymą, atiduodavo L. S.. Taip pat darydamas betoninius ritinius jis naudojosi L. S. turimais įrenginiais. Kai gamindavo ritinius, jam L. S. mokėdavo per dieną po 40 eurų. Taip pat, kartais kaip atlygį, jam buvo duodami ritiniai už atitinkamą sumą. Pagrindiniai darbai vykdavo nuo gegužės iki gruodžio mėnesio. Tuo metu per savaitę dirbdavo po 4-5 dienas per savaitę. Per savaitę jis dirbdavo 3-4 dienas su R. V., 1-2 dienas su L. S.. Nuo to jo atlygis nepriklausydavo - jis buvo vienodas abiem minimais atvejais. Brolis turėjo du ekskavatorius, tai kartais būdavo, kad tą pačią dieną atlikdavo darbus dviejuose objektuose. Valymo įrenginių pirkimu rūpinosi L. S., tačiau jie buvo perkami tiek jo, tiek L. vardu. Kai būdavo perkami jo vardu, tai už juos sumokėdavo. Taip darė, nes jam taip daryti pasakydavo L.. Nesvarbu, ar jis, ar L. pirkdavo įrenginius, tačiau juos naudodavo bendrai. Jo pirkti įrenginiai taip pat būdavo skaitomi kaip jo užmokestis. Už juos pinigus jis atsiimdavo padaręs darbus. P. R. pas jo brolį gamindavo ritinius, jis su juo į objektus nevažinėjo. Jis jam pinigų už darbus niekada nemokėjo. Kartais užsakovai dėl kompensacijų norėdavo, kad įrenginiai būtų perkami tiesiogiai jų vardais. Tada brolis skambindavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir užsakydavo įrenginius jų vardais ir po to tie įrenginiai būdavo atvežami jiems, o jie juos pristatydavo klientams, kurie atsiskaitydavo tiesiogiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba sumokėdavo L. S.. Jei žmonės jam su R. V. atliekant darbus norėdavo mokėti bankiniu pavedimu, tai jis duodavo savo sąskaitos numerį. Jei dirbdavo kartu su L. S., tai visada pinigai būdavo pervedami į jo sąskaitą. Jam dirbant, už darbus gautus pinigus užsakovai pervesdavo tik į (duomenys neskelbtini) esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų sąskaitų darbiniams reikalams nenaudojo. L. S. pats pasakydavo kada ir kur jam važiuoti, jis nežino ar jis tuos darbus skirstydavo po lygiai, ar buvo kokie kiti atrankos kriterijai. Kai būdavo darbo, jis jam pasakydavo kur važiuoti ir jis važiuodavo. Jis į brolio sąskaitą buvo pervedęs pinigus grąžindamas jam skolas. Kada ir kiek konkrečiai jis neatsimena, tai reikia žiūrėti banko išraše. Jei nurodyta paskirtis - skola, tai ji buvo susidariusi už L. S. pirktus įrengimus, kuriuos jis vėliau panaudojo. Pas jį kratos metu paimtoje knygelėje yra žmonių, pas kuriuos įrenginėjo valymo įrenginius pasižadėjimai sumokėti įsiskolinimus. Jie tai rašydavo, jei negalėdavo iš karto apmokėti visos sumos ir norėdavo tai padaryti vėliau. Pagal visus šioje knygelėje esančius pasižadėjimus pinigus pilnai gavo į savo sąskaitą banke. Dėl pas jį kratos metu paimtų pažymų dėl užsakovo supažindinimo su įrenginio naudojimosi ir eksploatacijos taisyklėmis gali paaiškinti, kad šiose pažymose užsakovai patvirtindavo, kad žino taisykles, o tas pažymas jie vėliau siųsdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi tos pažymos buvo rastos pas jį, tai reiškia, kad jis dalyvavo pastatant šiuos valymo įrenginius, tačiau nežino, ar jis dirbo su L. S. ar su R. V.. Taip pat nežino ir neatsimena, ar tie asmenys atsiskaitė su juo ar su L. S. ir kokiu būdu atsiskaitė - grynais ar pavedimu. Dėl pas jį rastų prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitų gali patvirtinti, kad jie surašyti jo vardu, tai reiškia, kad vykdant šį užsakymus, jis dirbo be L. S. ir pats gavo kvite nurodytą apmokėjimą iš tų asmenų, tačiau tuos pinigus vėliau atidavė L. S. sau pasilikęs tik jam priklausantį 300 eurų užmokestį. Jis neatsimins kvituose nurodytų asmenų pilnų kontaktinių duomenų. Dėl į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, susijusios su kasimo darbais, su valymo įrenginių įrengimu, šulinių kasimu, drenažo vamzdžių tiesimu, siurblių pastatymu, septikų įrengimu, rentinių pardavimu, šulinių valymu, kanalizacijos įrengimu. Jei mokėjimo paskirtyje nurodyti tokie įrašai, tai juos laikyti kaip pajamas jam dirbant pas L. S.. Taip pat jei lėšų paskirtis „už darbus“, „už paslaugas“, „mokėjimai pagal kvitus“, „montavimo darbai“, „už prekes“, „už medžiagas“, tai susiję su jo darbine veikla pas L. S.. Visus šioje sąskaitoje nurodytus įrašus, susijusius su šiais aukščiau minėtais darbais, laikyti kaip jo pajamas, gautas iš veiklos pagal verslo liudijimą ar vykdant individualią veiklą.

Liudytoju apklaustas P. R. parodė (1 t., 103-105 b.l.), kad jis 2021-ais metais ieškojosi darbo ir iš savo tėčio sužinojo, kad jo pažįstamas L. S., ieško darbuotojo. Iš jo L. S. paėmė asmens dokumentą ir su juo įgijo jam verslo liudijimą. Tas pats buvo ir 2022-ais metais. Tik jis 2022-ais metais vasaros pradžioje sirgo, todėl dirbti pagal verslo liudijimą turėjo pradėti gal liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje. 2023-iais metais verslo liudijimą pirkosi jis pats ir apmokėjimas už verslo liudijimą turi matytis iš jo banko sąskaitos. Tai yra darė įmokas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai. Jam visos įmokos kainuodavo apie 120-o eurų (VMI nedaug, gal 8 eurai, likusieji Sodrai), dabar sumos tiksliai nepamena. Pusę jo sumokėtų pinigų L. S. jam grąžindavo grynais. Dirbdamas su verslo liudijimu pas L. S. jis darė betoninius ritinius (šulinio žiedus). Ritinius darydavo vienas. Ritinius darydavo (duomenys neskelbtini). Vietą, kurioje turėjo daryti šulinius jam parodė L. S.. Į darbą atvažiuodavo pats. Pačius ritinius iš jo išsiveždavo pats L. S. arba jo brolis M.. Kitų L. S. darbuotojų nematė ir nežino, ar juos turi. Ritinius išveždavo su krovininiais automobiliais su kranais, tačiau jis jų nei markės, nei numerio nežino, tuo labiau, kad jų buvo ne vienas. Taip pat L. S. davė ir įrangą darbui: betono maišyklę, elektrinį kraną (ritinių formoms kiloti) ir traktorių (žvyrui vežti). Jis pats jokių medžiagų nepirko, viską jam duodavo L. S.. Tik 2023-iais metais jam L. S. davė pasirašyti 2023-06-21 rangos darbų sutartį (ji ir buvo pasirašyta panašiu laiku), pagal kurią jis įsipareigojo L. S. pagaminti 800 betoninių rentinių ir 300 vnt. dangčių. Taip pat davė pasirašyti 2023-06-23 panaudos sutartį, pagal kurią jis gali naudotis L. S. priklausančiais kranu, krautuvu, kurį jis vadina traktoriumi, ir betono maišykle. Sutartyje darbų atlikimo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Tačiau visais tais įrenginiais jis naudojosi dirbdamas pagal Verslo liudijimą ir 2021-ais metais, ir 2022-ais metais, ir tais pačiais 2023-iais metais. Taip pat ir dirbo toje pačioje vietoje. Kaip matyti iš 2023-06-23 rangos darbų sutarties, tai jis turėjo gauti iš L. S. už atliktą darbą 9000 eurų. Tačiau tiek pinigų iš L. S. negavo, tačiau tikrai nepadarė ir sutartyje nurodytų 300 vnt. dangčių bei 800 ritinių. Pinigus už darbą grynais jam išmokėdavo L. S.. Pinigus dažniausiai gaudavo vieną kartą per mėnesį, bet būdavo, kad išmoka ir už savaitę. Mėnesiais, kai būdavo labai šilti orai, jis per mėnesį uždirbdavo ne mažiau kaip 1000 eurų, o atvėsus orams per mėnesį uždirbdavo ne mažiau kaip 700 eurų. Tačiau kuriais mėnesiais 2021-ų, 2022-ų ir 2023-ių metų, kiek tiksliai gavo nepamena ir pasakyti negali. Gaunant pinigus grynais jokie dokumentai surašomi nebuvo, jis niekur nepasirašinėjo. Taip pat jis nepildė ir neturi jokių dokumentų, susijusių su jo verslo liudijimu, net nežino ar reikia ką nors pildyti.

Liudytoju apklaustas R. V. parodė (1 t., 97-100 b.l.), kad šiemet ir pernai turėjo verslo liudijimą, o tuo metu, kai buvo karantinas, jis Lietuvoje nebuvo ir į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) grįžo tik tada, kai jau leido. (duomenys neskelbtini) jis dirbo per Lietuvos firmą „(duomenys neskelbtini)“ ar tai „(duomenys neskelbtini)“. Patikslina, kad jis neatsimena ar pernai turėjo patentą, bet šiemet tai turėjo tikrai. Atsakydamas į klausimus, gali pasakyti, kad verslo liudijimą jis šiemet išsiėmė pasiskambinęs trumpuoju mokesčių inspekcijos numeriu ir jam į telefoną atsiuntė patento numerį. Iš pradžių patentą jis išsiėmė mėnesiui, ar tai pusantro mėnesio. Jam telefonu mokesčių inspekcija pasakė, kiek ir kam reikia sumokėt mokesčių. Jis dabar tiksliai neatsimena, tačiau išsiimant patentą, jam atrodo, kad reikėjo sumokėt apie 200 Eur, tačiau tiksliai sumos jau nepasakys. Vėliau jis prasitęsė verslo liudijimo galiojimą, nes buvo darbo. Jis užsiėmė valymo įrengimų statymu ir prijungimu. Gali pasakyti, kad jis dirbo su M. S., nors gal tiksliau būtu galima sakyti pas M. S.. Dar gali pasakyti, kad objektais kuriuose reikia dirbti rūpinosi M. brolis L. S., kuris ir pasakydavo. kokiuose objektuose reikdavo dirbti. Patikslina, kad dėl verslo liudijimo gavimo jam viską sutvarkydavo L. S., kuris ir apmokėdavo pusę mokesčių už jį. Jam pačiam nereikėjo galvoti apie tokius dalykus, kaip sumokėti mokesčius už patentą ar kad reikia prasitęst patento galiojimą. Jei reikdavo pratęsti patento galiojimą tai tuo taip pat pasirūpindavo L. S.. Gali pasakyti, kad jam dirbant su patentu jis pats jokių dokumentų nepildė ir niekam neišrašė. Jis tik dirbdavo ir kartu su M. S. statydavo valymo įrenginius. Jie važinėjo po visą Lietuvą - statė valymo įrenginius. L. S. duodavo skelbimus ir ieškodavo objektų. Kažkada yra tekę būti (duomenys neskelbtini), tačiau kada ir kur konkrečiai, jis jau neatsimena ir nepasakys. Pernai tikrai nebuvo, nes jis buvo susilaužęs koją. Gali pasakyti, kad į objektą jie kartu su M. S. važiuodavo vienu sunkvežimiu, kuriuo veždavosi patį valymo įrengimą ir ekskavatorių žemės kasimo darbams. Valymo įrenginį jie pastato per vieną dieną. Kokiose vietovėse šiemet jie statė įrengimus, jis nepasakys, nes nesidomėjo. Į objektą su sunkvežimiu jį veždavo M. S., todėl jis žinodavo kur jie važiuoja, o jis tuo nesidomėjo. Gali pasakyti, kad kai būdavo darbo, tai iš vakaro jam paskambindavo M. S., paklausdavo ar jis gali rytoj važiuot dirbt, ir jei galėdavo, tai tada ir važiuodavo. Gali pasakyti, kad visais įrankiais ir darbui reikalingais daiktais rūpindavosi M. ir L. S., jo buvo tik darbo rūbai. M. S. už jo darbo dieną jam sumokėdavo 50-60 Eur grynaisiais pinigais. Kartais sumokėdavo daugiau, jei būdavo daugiau darbo, o kartais mažiau. Viskas priklausydavo nuo tos dienos darbų apimties. Jam sunku suskaičiuoti, kiek jam M. S. per mėnesį sumokėdavo algos, nes darbo nebuvo tiek daug, kad reiktų dirbti kiekvieną dieną. Būdavo, kad per savaitę dirbi dvi ar tris dienas, o kitą savaitę išvis darbo nebūna. Jis mano, kad jam per mėnesį gaudavosi apie 300 Eur atlyginimo, nes kaip sakė, jis dirbdavo ne kiekvieną dieną ir ne kiekviename objekte. Gali pasakyti, kad visais objektais rūpinosi L. S., nes jis dėdavo skelbimus, o M. S., kai būdavo darbo, skambindavo jam ir jis kartu su juo važiuodavo dirbti. Visais įrengimais ir darbui reikiamomis priemonėmis, įrankiais rūpinosi M. S.. Jis turi ir sunkvežimį ir ekskavatorių. Gali pasakyti, kad su ekskavatoriumi objekte dirbdavo M. S., o jis gręždavo pamatą, smaluodavo dugną, klodavo vamzdžius. Už darbą jam būdavo sumokama tą pačią dieną, kurią dirbo. Pinigus jam sumokėdavo M. S.. Kad jis jam sumokėdavo pinigus, jis niekur nepasirašydavo. Dar gali pasakyti kad visus dokumentus su užsakovais - sertifikatus, sąskaitas kitokius dokumentus išrašinėjo M. S.. Jis pats niekam jokių dokumentų nėra rašęs. Gali pasakyti, kad jokių kitokių darbų pagal verslo liudijimą jis nedirbo. Su patentu darbus dirbdavo tik su M. S.. Jis pats vienas asmeniškai jokių objektų savarankiškai neieškojo ir juose nedirbo. Gali pasakyti, kad darbų nebūdavo labai daug. Jis pagrinde dirbdavo su M. S., o jo švogeris A. N. dirbdavo su L. S.. Būdavo, kartais pasikeisdavo, ir jis dirbdavo objekte su L. S., tai tada jam už tos dienos darbą sumokėdavo L. S.. Kaip jau sakė, už vieną darbo dieną jam buvo sumokama apie 50-60 Eur, o per mėnesį būdavo apie 300 Eur, bet būdavo mėnesių kai būdavo ir mažiau, o kartais būdavo ir daugiau. Šiuo metu valymo įrenginių statymo sezonas yra pasibaigęs, todėl patentas jam nebuvo pratęstas ir dabar jis „stovi darbo biržoje“. Gali pasakyti, kad savo darbą jis apibūdintų taip, kad jis dirbo pas S., o ne kad dirbo savarankiškai, nes jis pats neieškojo objektų, neturėjo savo įrankių ir įrengimų, jis nerašė niekam jokių dokumentų ir darė darbus, kuriuos jam pasakydavo S.. Už jo darbą jam taip pat mokėjo S. ir jis su jokiais užsakovais nesitardavo dėl įrengimų pastatymo darbų kainos. Jam būdavo sumokama už jo darbą o ne bendrai už valymo įrenginių pastatymą. Atsakydamas į klausimus apie deklaracijų pildymą, gali pasakyti, kad jis pats jokių deklaracijų mokesčių inspekcijai nepildė ir pats niekam neteikė. Gali pasakyti, kad kai jis norėjo prasitęst ar išsiimt patentą, tai jam paskambindavo iš mokesčių inspekcijos ir pasakydavo, kad jis nedeklaravo pajamų. Tada mokesčių inspekcija jam telefonu sutvarkydavo tas deklaracijas. Taip buvo su deklaracija už 2022 metus ir pagal ją, jam turėjo būti grąžinta apie 200 Eur, bet jis nespėjo jų pasiimti, nes juos nuo jo sąskaitos nuskaičiavo antstoliai. Jam yra įteiktas reikalavimas pateikti apskaitos dokumentus dėl jo vykdytos su patentu veiklos, tačiau jų jis pateikti negali, nes jų neturi - jis niekam jokių dokumentų neišrašinėjo ir jokių žurnalų ar kitokių dokumentų nepildė ir jokios apskaitos nevedė.

Liudytoju apklaustas A. N. parodė (2 t., 8-11 b.l.), kad laiko nepamena, kai buvo įsigijęs verslo liudijimą betono gaminių statybai, į ką įėjo ir šulinių kasimas. Tai galėjo būti keliolika metų atgal. Nuo 2023 m. jis vykdo individualią veiklą - namų įrenginių pastatymas, tikslaus pavadinimo neprisimena, tačiau į tai įeina arba šulinių kasimas arba valymo įrenginių įvedimas. Dėl individualios veiklos vykdymo jis jungėsi prie VMI puslapio, kur ją ir užsiregistravo nuo šių metų vasaros. Tikslios datos nepamena, tačiau visi duomenys turi būti VMI. Jam jokie dokumentai išduoti nebuvo ir, kad įsiregistravo individualią veiklą, niekam nemokėjo. L. S. jis pažįsta - jis gamina ritinius šuliniams, kasa šulinius, įrenginėja valymo įrenginius, todėl jis pasiūlė dirbti, tačiau nurodė, jog jis, jeigu nori dirbti, privalo įsiregistruoti individualią veiklą. Susitarimas tarp jo ir L. S. buvo toks, jog jeigu atsiranda kokių darbų, jis jam skambina, ir jis vyksta dirbi, kur jam nurodo L. S.. Klientais rūpinosi pats L. S., o jis tik dirbo tuos darbus, kuriuos jam nurodydavo L. S.. L. S. turi savo tinklapį, ,,(duomenys neskelbtini)“, kur jis skelbiasi dėl paslaugų suteikimo. Be L. S., kartu niekas nedirbdavo. Darbai būdavo daromi tiek laiko, kiek reikėjo, tačiau paprastai užsakymus atlikdavo per dieną. Visus įrankius, priemones parūpindavo L. S.. Darbo priemonės buvo L. S.: ekskavatorius, su kuriuo dirbo pats L. S., automobilis, skirtas ritiniams suleisti ir likę smulkieji įrankiai, reikalingi darbui, kurie buvo irgi L. S.. Nori pasakyti, realiai nuo vasaros jis dirbo pas L. S. su jo darbo įrankiais ir priemonėmis, pagal jo nurodytus klientus. Daugiausia jis dirbo prie šulinių kasimo, į ką įėjo duobės kasimas ir ritinių suleidimas ir pastatymas. Buvo keli atvejai - valymo įrenginių pastatymai, į ką įėjo duobės kasimas, įrenginio pastatymas ir jeigu reikėdavo, įvedimas valymo įrenginių į namą. Visos darbo priemonės ir įrankiai buvo laikomi pas L. S., nes jie buvo jo. Už vieną darbo dieną, priklausė nuo darbo valandų ir pačio darbo, jam L. S. mokėdavo ne mažiau kaip 50 Eur per kartą, grynais pinigais į rankas. Darbo laikas buvo įvairus, priklausė nuo klientų, tekdavo dirbti ir savaitgaliais, tačiau savaitgaliais mokėdavo ne daugiau. Viskuo, t.y. kas susiję su darbu, aprūpindavo L. S., išskyrus drabužius. Dažniausia po darbo dienos būdavo išmokami pinigai, tačiau jeigu darbas užsitęsdavo kelias dienas - po objekto užbaigimo. Kaip suprato iš L. S., jis jo neįdarbino dirbti oficialiai pas jį, nes jis neturėjo įmonės, todėl jam nurodė susiforminti individualią veiklą. Jis yra informuotas, jog dirbdamas su individualia veikla, savo gautas pajamas turės deklaruoti. Per tą laiką, kai užsiregistravo individualią veiklą, jis galėjo dirbti ne mažiau, kaip 40 dienų. Šalia individualios veiklos privalomus mokėti mokesčius, PSD mokėjo jis, tačiau pinigus - 60 Eur kiekvieną mėnesį už tai duodavo L. S. grynais pinigais jam į rankas. Darbo vietos būdavo skirtingos, nes priklausė nuo klientų, o į darbą vykdavo nuo L. S. namų (duomenys neskelbtini), kur pasikraudavo reikiamus įrankius, o L. S. nuveždavo į objektus, kur ir dirbdavo. Visą darbą prižiūrėdavo ir kontroliuodavo kartu dirbdavęs L. S.. Be jo dar vykdavo dirbti jo kaimynas R. V., kuris vykdavo su L. S. broliu M. S.. Pas L. S. tuo metu dirbo dar P., kuris gamindavo ritinius. P. niekur kartu nevykdavo - jis likdavo pas L. S. kieme. Jo kaip suprato darbas buvo tik ritinių gamyba, o ritinių gamybos įranga priklausė L. S., todėl P. ir dirbo su ta įranga. Gali pasakyti, jog realiai buvo dvi brigados: jis su L. S. ir M. S. su R. V.. M. S. ir R. V. šulinių nekasdavo - jie užsiiminėjo valymo įrenginiais. Per tą laiką buvo keli atvejai, kai yra vykęs dirbti su M. S., tačiau vis tiek už darbus mokėjo L. S.. Kur tuo metu buvo R. V. ir L. S., jis nežino, gal tiesiog negalėjo. Realiai L. S. buvo jų vadovas ir darbo organizatorius. Kaip klientai atsiskaitydavo su L. S. už atliktus darbus nežino, jis į tai nesikišo. Kaip sakė visais einamais reikalais rūpinosi L. S., o jam buvo mokamas sutartas užmokestis už atliktą tos dienos darbą. Kiek buvo mokama už darbus P. ar R. V., ir kokiu, ir kas kiek laiko buvo mokami pinigai jis nežino. Žino, jog su visais atsiskaitinėdavo L. S., ko gero grynais pinigais, kaip ir su juo. M. S. ir R. V. buvo tokie pat darbininkai kaip ir jis, tik dirbo prie valymo įrenginių. Iš kur imdavo reikiamas priemones L. S., darbams objektuose atlikti nežino, tačiau priemonės visada būdavo parūpintos. Pats jokių apskaitos dokumentų, susijusių su individualia veikla neturi, niekam sąskaitų nerašė, niekas jam už atliktus darbus asmeniškai iš klientų nemokėjo ir nieko tyrimui pateikti negali. Be L. S. nurodytų darbų, daugiau jokių darbų niekur nedirbo. Jau kokias porą savaičių niekur nedirba, tačiau už PSD vis tiek moka L. S., tiksliau susimoka jo paduotą 60 Eur sumą. Šiuo metu ne darbo sezonas, nors orai neblogi, tačiau nėra darbų ir užsakymų. Realiai pagrinde visus darbus atlieka technika ekskavatoriai, su kuriais dirba L. S. ir M. S..

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo apklausti liudytojai:

A. V. (apklausos protokolas 3 t., 191-199 b. l.).

(duomenys neskelbtini) pateikta įvykdyto pavedimo dėl G. D. apklausos medžiaga (4 t., 78-86 b. l.),

kurie parodė, kad buvo užsakę žemės kasimo ir nuotekų šalinimo įrenginių statybos darbus, kuriuos vykdė L. ir(ar) M. S.. Jiems už darbą yra sumokėję atitinkamas pinigų sumas. Kaltinamasis neneigia, iš minėtų asmenų pinigus už padarytus darbus gavęs.

Iš 2023-11-09 kratos, atliktos L. S. namuose, protokolo matyti, kad rasta ir paimta 38600 eurų grynųjų pinigų, užrašų knygelė, 246 lapai įvairių dokumentų (pirkimo - pardavimo kvitų ir kitų) (7 t., 166-185 b.l.).

Iš 2023-11-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Teritorijoje stovi du lengvieji automobiliai - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat stovi sunkvežimis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pakėlimo kranu. Teritorijoje yra įvairių dydžių betoniniai ritiniai ir betoniniai dangčiai, taip pat skirtingų dydžių formos betoniniams ritiniams gaminti. Taip pat yra geltonos spalvos gembinis kranas su užrašu viršuje „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini), bunkeris ir cemento bokštas. Už teritorijos stovi ekskavatorius (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio yra du skirtingo dydžio kaušai. Taip pat stovi sunkvežimis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stovi ekskavatorius (duomenys neskelbtini). Netoliese yra mėlynos spalvos priekaba, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., 194-196 b.l., 8 t., 1-18 b.l.).

2023-12-14 apžiūros protokole (8 t., 81-131 b.l.) užfiksuota, kad buvo apžiūrėti pas M. S. kratos metu paimti daiktai ir dokumentai:

1) Užrašų knygelė pilku viršeliu, ant kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, kurioje sunumeruoti su įrašais 36 lapai, likusieji tušti lapai nenumeruoti. Knygelėje matomi įvairūs įrašai. Tame tarpe:

- 4 lapas. Parašyta, kad M. S. už atliktus darbus gavo iš L. V. 1500 eurų, o likusią dalį - 900 eurų, L. V. sumokės kas mėnesį dalimis. Šalia du parašai ir data - 2020-09-28.

- 14 lapas. Jame parašyta, kad V. S. už atliktus darbus sumokėjo 1500 eurų pavedimu, o likusią dalį - 1640 eurų sumokės dalimis kiekvieną mėnesį po 300 eurų.

- 16 lapas. Puslapyje nurodyta, kad S. M. už atliktus kanalizacijos kasimo darbus atsiskaitė grynaisiais 1470 eurų, o likusią 1000 eurų sumą įsipareigoja sumokėti per 4 kartus. 2022-04-22.

- 22 lapas. Parašyta, kad 2023-09-14 A. K. skola už montavimą 1000 eurų grynais.

- 24 lapas. Parašyta, kad T. L. už atliktus kasimo darbus sumoka 1700 grynais, o likusią dalį - 1532 eurus sumokės dalimis kas mėnesį nuo 200 iki 300 eurų. 2023-07-31.

- 35 lapas. Jame nurodyta, kad K. L. už atliktus darbus grynais duoda 2100 eurų ir įsipareigoja per 3 mėn. sumokėti 674 eurų likutį į atsiskaitomąją sąskaitą. (6 priedas).

Taip pat knygelėje įdėtas sąsiuvinio lapas, kuriame nurodyta, kad G. E. įsipareigoja iki 2022 m. lapkričio 30 d. sumokėti 400 eurų į sąskaitą M. S. už atliktus kasimo darbus.

2) 5 vnt. PVM sąskaitų - faktūrų: 2022-05-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-06-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini). Jose nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda M. S. buitinio valymo įrenginius ir jų priedus.

3. Juodos spalvos įmautė su joje esančiais įvairiais M. S. vykdytos veiklos dokumentais, viso 43 lapai. Pirmas lapas - M. S. 2022 metų verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Išdavimo data - 2022-04-01. Jame nurodyta veiklos rūšis - betono, gipso, cemento gaminių bei dirbinių gamyba ir pastatymas, akmens pjaustymas, formavimas ir apdaila, įskaitant įrašų iškalimą (išpjovimą) paminkliniuose akmenyse ((duomenys neskelbtini) klasė (duomenys neskelbtini); įeina į (duomenys neskelbtini) klasę (duomenys neskelbtini)).

Taip pat aplanke sudėtos įrenginio „(duomenys neskelbtini)“ pažymos/įsipareigojimai, kuriame asmenys patvirtina, kad susipažino su įrenginio naudojimo taisyklėmis. Dalyje pažymų yra nurodyti asmenys bei jų kontaktiniai duomenys. Viso 42 pažymos.

4. Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitai, 51 vnt., geltonos spalvos. Dalis kvitų neužpildyti arba nusitrynę, todėl neįskaitomi. Dalyje matomi įrašai, kad buvo atlikti montavimo ir kasimo darbai ar parduotas valymo įrenginys, tačiau tuose kvituose, kuriuos galima perskaityti, iš užsakovo duomenų nurodyti tik vardo raidė ir pavardė, todėl duomenų bazių pagalba dėl nepakankamo informatyvumo šių asmenų nustatyti nepavyko. Kvitai, kuriuose nurodyti užsakovai identifikuotini pagal kitus bylos duomenis (sąskaitų išrašus, kratos metu juodame aplanke paimtas valymo įrenginio įrengimo pažymas):

- 2023-05-11 kvitas (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2580 eurų T. E.. Galimai tai T. E., kuris 2023-05-11 pervedė M. S. 2580 eurų.

- 2023-06-17 kvitas (3 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 3310 eurų. Pirkėjas E. B.. Galimai tai susiję su D. B., kuris nurodomas 2023-06-08 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 24 lapas).

- 2023-09-27 kvitas (17 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 1310 eurus. Pirkėjas O. D.. Galimai tai O. D., kuris nurodomas 2023-09-26 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 7 lapas).

- 2023-05-05 kvitas (Nr.(duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2088 eurų A. Š.. Galimai tai susiję su L. Š., kuri 2023-05-09 pervedė M. S. 1390 eurų.

- 2023-07-11 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (11 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2542 eurus. Pirkėjas T. S.. Galimai tai T. S., kuri nurodoma 2023-05-15 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 17 lapas).

- 2023-07-01 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (12 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2460 eurus. Pirkėjas A. M.. Galimai tai P. M., kuris 2023-07-03 pervedė M. S. 2460 eurų.

- 2023-05-27 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (19 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2360 eurus. Pirkėja A. K.. Galimai tai A. K., kuri nurodoma 2023-05-15 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 26 lapas).

- 2023-04-26 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (14 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 3140 eurų. Pirkėja R. O.. Galimai tai R. O., kuri nurodoma 2023-04-24 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 37 lapas).

- 2023-04-26 kvitas, be numerio, (21 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 1026 Eur. Pirkėja J. V.. Galimai tai J. V., kuri nurodoma 2023-05-15 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 33 lapas).

- 2023-05-08 kvitas, be numerio, (20 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 3000 Eur. Pirkėja A. K.. Galimai tai A. K., kuri nurodoma 2023-04-26 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 31 lapas).

- 2023-04-26 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (24 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 3312 Eur. Pirkėja L. T.. Galimai tai L. T., kuri nurodoma 2023-06-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 10 lapas).

-2023-05-23 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (23 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2344 €. Pirkėjas R. B.. Galimai tai R. B., kuri nurodoma 2023-05-15 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 28 lapas).

- 2023-08-02 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (18 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus galimai už 3032 €. Pirkėjas D. Ž.. Galimai tai D. Ž., kuris nurodytas 2023-08-01 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 13 lapas).

- 2023-10-01 ir 2023-10-02 trys kvitai Nr. (duomenys neskelbtini) (26, 27, 29 lapai), kuriuose nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 1084 €. Pirkėja N. P.. Galimai tai N. P., kuri nurodoma 2023-09-26 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 3 lapas).

- 2023-07-03 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (37 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2974 €. Pirkėjas G. Š.. Galimai tai G. Š., kuris nurodytas 2023-06-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 20 lapas).

- 2023-07-21 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (36 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2586 €. Pirkėja E. B.. Galimai tai susiję su A. B., kuris 2023-08-18 pervedė į M. S. sąskaitą 1460 eurų

- 2023-07-28 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-07-20 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (38, 39 lapai), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus atitinkamai už 3082 ir 3090 €. Pirkėja V. K.. Galimai tai V. K., kuri nurodoma 2023-07-18 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 40 lapas).

- 2023-07-29 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-28 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (40, 41 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 1278 €. Pirkėja L. Š.. Galimai tai L. Š., kuri nurodoma 2023-07-18 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 15 lapas).

- 2023-08-19 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (44 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2874 €. Pirkėjas A. P.. Galimai tai A. P., kuris nurodomas 2023-08-01 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 41 lapas).

- 2023-08-18 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (43 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2774 €. Pirkėja K. L.. Galimai tai K. L., kuri nurodoma 2023-08-01 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 20 lapas).

- 2023-05-24 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (50 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 3390 €. Pirkėja V. L.. Galimai tai V. L., kuri 2023-05-24 pervedė į M. S. sąskaitą 5790 eurų.

- 2023-06-05 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (49, 51 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2120 €. Pirkėjas V. K.. Galimai tai V. K., kuris 2023-04-26 pervedė M. S. 1390 €.

- 2023-07-03 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (37 lapas), kuriame nurodoma, kad M. S. atliko darbus už 2974 €. Pirkėjas G. Š.. Galimai tai G. Š., kuris nurodoma 2023-06-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (aplanko 20 lapas).

2024-01-26 apžiūros protokole užfiksuota (8 t., 132 - 197 b.l. ir 9 t., 1-25 b.l.), kad buvo apžiūrėti iš L. S. kompiuterio paimti elektroninio pašto duomenys. Matyti, kad atidarius elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) duomenis, yra laiškai nuo 2016-06-09 07:21 iki 2023-11-08 19:05, viso 2798. Tai susirašinėjimas su įvairiomis žiniasklaidos priemonėmis dėl reklaminių skelbimų, taip pat su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

- 2019-08-29 L. S. laiškas A. M., kuriame jis siunčia kvitus dėl atliktų darbų 3150 ir 1700 eurų sumai.

- 2019-10-16 L. S. laiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma, kad „vezkite 5 vnt 70 cm, 2 vnt 50 cm. du paaukstinimus 30 cm, ir dezutes. vienam irenginiui, oraputes dezutei ir paaukstinimui israsykite saskaita V. S. ak. (duomenys neskelbtini) PVM kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)“;

- 2020-04-16 el. laiškas iš pašto (duomenys neskelbtini). Turinys: “Sveiki, Prasom atsiusti kvita. Uzsakovas: E.-M. B.. Vetove: (duomenys neskelbtini). Moketa 2500 euru. Aciu,“. 2020-04-16 L. S. nusiunčia kvito kopiją. Suma 2500 eurų.

- 2020-05-27 L. S. laiškas į paštą (duomenys neskelbtini): „Sveiki, Siunčiu verslo liudijimą bei kvitą. Padarykite pavedimą, darbus planuojame atlikti penktadienį.“ Taip pat pridedamas verslo liudijimo ir 2020-05-28 kvitas, 2668 eurų sumai. 2020-05-28 gautas atsakymas, kuriame pridėta mokėjimo pavedimo kopija.

- 2020-07-29 L. S. laiškas į paštą (duomenys neskelbtini) „Sveiki, siunciu kvita“ bei pridėtas 2020-06-15 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 4054 eurų sumai.

- 2020-07-23 L. S. laiškas V. A., kad siunčia pasirašytą dokumentą ir pridedamas pirminio paleidimo aktas, kuriame nurodoma, kad A. A. gyv. (duomenys neskelbtini). Pastatytas nuotekų valymo įrenginys (duomenys neskelbtini). Aktas pasirašytas A. S..

- 2020-08-17 L. S. laiškas į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame pridėtas 2020-08-17 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai ir L. S. pasirašytas garantinis raštas.

- 2020-08-20 L. S. laiškas į paštą (duomenys neskelbtini), kad siunčia kvitą ir pridėtas 2020-08-29 kvitas, 3074 eurų sumai. Užsakovas - R. P.. 2020-08-20 L. S. atsiųstas R. P. mokėjimo pavedimas 3074 eurų sumai.

- 2020-09-15 L. S. į el. paštą (duomenys neskelbtini) siunčia 2020-09-14 kvitą dėl šulinio kasimo už 1160 eurų. Užsakovas T. S..

- 2020-09-23 L. S. į el. paštą (duomenys neskelbtini) siunčia 2020-09-21 kvitą dėl sandarios surinkimo talpyklos už 1544 eurus. Užsakovas T. V..

- 2020-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiškas L. S., kad siunčia sąskaitas ir pridedamos dvi PVM sąskaitos faktūros dėl nuotekų valymo įrenginių pardavimo L. K. ir D. B..

- 2020-10-21 L. S. laiškas į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad siunčiamas kvitas. Žemiau nurodoma, kad užsakovas R. R., t. Nr. (duomenys neskelbtini). Pridedamas 2020-10-21 kvitas, kuriame nurodoma darbų vertė 4448 eurai.

- 2021-04-13 L. S. laiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame prašoma užsakyti valymo įrenginius J. S. ir R. P. vardais.

- 2021-05-13 L. S. laiškas E. Ž., kad siunčia verslo liudijimo ir kvito kopijas. (2021-05-14 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) pridedamas prie apžiūros. Jame nurodoma, kad montuotas valymo įrenginys už 2725 eurus). 2021 2021-05-13 E. Ž. atsako, kad, kad pervedė 2295 eurus, likusius 500 eurų perves rytoj.

- 2021-06-05 L. S. siunčia laišką A. D., prie kurio pridedamas 2021-06-04 kvitas dėl vandentiekio įrengimo už 1480 eurų.

- 2021-06-05 L. S. laiškas R. L., prie kurio pridedamas 2021-06-14 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šulinio kasimo darbų už 2055 eurus.

- 2021-09-20 L. S. laiškas A. P., prie kurio pridedama 2021-09-14 PVM sąskaita - faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuotakų valymo įrenginio pardavimo už 1385 eurus.

- 2021-09-29 L. S. laiškas N. V., prie kurio pridedamam 2021-09-28 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuotekų valymo įrenginio pardavimo už 1385 eurus.

- 2021-11-01 L. S. laiškas A. P., prie kurio pridedamas2021-10-28 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuotekų valymo įrengimo už 1495 eurus.

- 2021-07-26 A. A. laiškas L. S., kuriame prašoma išrašyti sąskaitą - faktūrą dėl nuotekų surinkimo talpyklos remonto. Pridedamas 2021-04-22 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2496 eurų sumai. - M. M. laiškas L. S., kuriame ji dėkoja už gerai atliktus darbus ir siunčia 2022-05-23 mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurio matyti, kad ji į M. S. sąskaitą pervedė 1950 eurų (21 priedas).

- 2022-05-24 L. S. laiškas M. Š., kuriame jis siunčia 2022-05-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė valymo įrenginį N. V. už 1385 eurus. Taip pat pridedamas 2022-05-23 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atliko valymo įrenginio pastatymo ir kitus darbus, 715 eurų vertės. Užsakovas N. V..

- 2022-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiškas L. S., prie kurio pridedama 2022-09-28 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodoma, kad ši bendrovė pardavė D. G. valymo įrenginį už 1315 eurų.

- 2022-10-04 L. S. laiškas N. S., prie kurio jis prideda 2022-10-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad įrengta nuotekų valymo talpykla už 3900 eurų. Užsakovas K. Š.. L. S. atsako į 2022-10-01 N. S. laišką, kuriame šis prašo sąskaitą rašyti kaip privačiam K. Š..

- 2022-10-04 L. S. laiškas S. J., kad jis siunčia sąskaitą. Pridėta 2022-10-04 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valymo įrenginio pardavimo A. J. už 1315 eurų. Tai atsakymas į 2022-10-04 S. J. laišką, kuriame prašoma pateikti sąskaitą dėl prieš keletą mėnesių atliktų valymo įrenginio pastatymo darbų. Prie šio laiško S. J. siuntė 2022-05-05 kvitą 3735 eurų sumai dėl atliktų darbų.

- 2022-10-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiškas L. S. prie kurio pridedama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-10-27 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valymo įrenginio pardavimo S. P. už 1390 eurų.

- 2023-04-15 L. S. laiškas A. K., kad siunčia kvitą ir prašo pinigus pervesti į jo banko sąskaitą. Pridėtas 2023-04-14 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įrenginio statymo darbų ir medžiagų už 6665 eurus.

- 2023-04-20 L. S. laiškas M. S., prie kurio pridedamas 2023-04-09 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad atlikti darbai už 3972 eurus. Užsakovas - M. S..

- 2023-05-18 2023-06-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiškai L. S., prie kurių pridedamos PVM sąskaitos faktūros: 2023-05-19 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad T. E. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų ir 2023-04-29 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad J. V. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų.

- 2023-07-19 L. S. laiškas į paštą (duomenys neskelbtini), prie kurio pridedama 2023-07-13 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė valymo įrenginį G. R. už 1390 eurų.

- 2023-07-20 L. S. laiškas A. M., kad siunčia sumokėtų pinigų kvitą ir siurblio garantinį. Pridedamas 2023-07-29 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad darbų ir medžiagų kaina 3098 eurai. Pirkėjo duomenys neįrašyti.

- 2023-10-02 L. S. laiškas į paštą (duomenys neskelbtini), prie kurio pridedama 2023-10-02 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad N. P. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų. Taip pat pridėtas 2023-10-02 pridavimo aktas, kuriuo M. S. patvirtina, kad valymo įrenginys veikia tinkamai.

- 2023-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiškas L. S., prie kurio pridedamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2023-10-02 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kad G. B. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų, 2023-08-11 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kad T. L. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų, 2023-08-11 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kad D. O. L. parduotas valymo įrenginys už 1390 eurų.

- 2023-10-20 ir 2023-10-27 laiškas L. S. iš el. pašto (duomenys neskelbtini). Ji siunčia 2023-10-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda nuotekų valymo įrenginį ir orapūtės dėžę R. A. už 1390 eurų. Taip pat klausiama dėl apmokėjimo pagal šią sąskaitą.

Iš 2024 m. gegužės 17 d. specialisto išvados (9 t., 44-61 b.l.) matyti, kad atlikus L. S. ir I. S. pajamų ir išlaidų analizę, nustatyta, kad 2019 - 2023 m. iki lapkričio 9 d. neužteko gautų pajamų patirtoms išlaidoms padengti, todėl buvo panaudotos kitos neapmokestintos pajamos, gautos iš nenustatytų pajamų šaltinių:

2023 m. iki lapkričio 9 d. – 16862,05 Eur.

Pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnį, jeigu sutuoktinių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto konkretus kiekvieno sutuoktinio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad abiejų sutuoktinių turimo turto dalys yra lygios, todėl tyrimo metu nustatytos neapmokestintos pajamos vertinamos abiem sutuoktiniams po lygiai. Neapmokestintos pajamos priskiriamos kitoms su darbo santykiais nesusijusioms ir ne individualios veiklos pajamoms, kurios, pagal GPM įstatymo 22 straipsnio 3 dalį priskiriamos B klasės pajamoms. L. ir I. S. nuo gautų kitų pajamų nedeklaravo, neapskaičiavo ir nesumokėjo GPM.

Vadovaujantis GPMĮ 3 straipsniu, 5 straipsniu ir 6 straipsnio 1 dalimi, nuo L. S. ir I. S. gautų kitų pajamų, taikant 15 proc. bei 20 proc. GPM tarifą nustatyta 87779,62 Eur mokėtino GPM.

Iš 2024 m. birželio 20 d. specialisto išvados matyti, kad patikrinus piniginių lėšų judėjimą (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje nustatyta, kad į L. S. banko sąskaitą iš fizinių asmenų ir Juridinių vienetų buvo gaunamos įplaukos už atliktus darbus. L. S. tyrimui nėra pateikęs dokumentų (sąskaitų faktūrų, pinigų priėmimo kvitų, apskaitos žurnalų) pagrindžiančių gautas pajamas už suteiktas paslaugas fiziniams asmenims ir Juridiniams vienetams.

1. Verslo liudijimus įsigijusių gyventojų finansinės apskaitos tvarka nustatyta Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklėse (toliau — Taisyklės), kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 „Dėl Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ (toliau — FM įsakymas Nr. 415). L. S. nesivadovavo Taisyklių 2 p. nuostatomis, nes verslo liudijimus įsigiję gyventojai, kurie veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparatų, privalo pildyti Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą (toliau ? žurnalas), nes žurnale neregistravo deklaruotų įplaukų pagal verslo liudijimą:

2023 m. – 41431 Eur.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad L. S. laikotarpiu nuo 2018 iki 2023-11-09 apskaitoje nefiksavo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikė visų prekių ir paslaugų pirkimo - pardavimo kvitų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų) tokiu būdu L. S. vykdydamas veiklą pagal verslo liudijimą ir netvarkydamas apskaitos iki 2022-05-31, nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalimi o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 straipsnio 2 dalimi (Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose).

2. Tyrimui nepateikti 2018 - 2023 m. gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalai, sąskaitos faktūros, ar kiti apskaitos registrai, kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, todėl tyrimo metu nebuvo galima patvirtinti deklaracijose deklaruotų duomenų, kurie nesutapo su banko sąskaitos pajamomis ir liudytojų parodymais.

Todėl L. S., vykdydamas individualią veiklą pagal pažymą, netvarkydamas apskaitos iki 2022-05-31 nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalimi o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 straipsnio 2 dalimi (Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose). Taip pat nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2003-02-17 finansų ministro įsakymo Nr. lK-040 „Dėl gyventojų besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus įsigijusius verslo liudijimą) buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 34 punkto nuostatomis, kuriame nurodyta, kad Gyventojas pildo Pajamų ir išlaidų žurnalą, kuriame nurodo faktiškai gautas pajamas (datą, dokumento numerį, sumą) iš individualios veiklos arba kai turi išlaidų, susijusių su faktiškai gautomis individualios veiklos pajamomis, neatsižvelgdamas į tai, ar jos apmokėtos; 8 punkto nuostatomis, kad „Gyventojas, besiverčiantis individualia veikla (išskyrus notarus, antstolius ir advokatus), naudoja tokius apskaitos dokumentus: 2 d. sąskaitą faktūrą, 3 d. PVM sąskaitą faktūrą“. Pagal minėto įsakymo 13 punktą: „Jeigu gyventojas nėra PVM mokėtojas ir nenaudoja kasos aparato, jo prekių pardavimas, paslaugų teikimas įforminamas šių taisyklių 8.2 punkte nurodytu dokumentu“.

Kadangi L. S. nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašydavo sąskaitų faktūrų, todėl nesivadovavo:

- iki 2022-05-01: 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalimi „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“;

- nuo 2022-05-01: Finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (red.Nr.XIV-680, 2021-11-23) 3 straipsnio 1 dalimi „Ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais, 6 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai parengiami ūkinės operacijos metu arba jai įvykus ar pasibaigus ir pateikiami (išsiunčiami) gavėjui nedelsiant, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos po įvykusios ar pasibaigusios ūkinės operacijos dienos. Minėto įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad „Finansinės apskaitos dokumentas - ūkinę operaciją patvirtinanti tekstinė informacija, nepaisant jos parengimo ar pateikimo būdo, formos ir laikmenos.“

3. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. S., vykdydamas individualią veiklą nebuvo įdarbinęs darbuotojų, kurie vykdė jo nurodymus atlikdavo įvairius darbus susijusius su valymo įrengimų įrengimu. Jeigu liudytojų parodymai teisingi - jie visi teigia, kad visus darbus organizuodavo L. S., kad jie naudojosi L. S. turima technika ir įrengimais ir visomis darbui reikalingomis priemonėmis. Liudytojai R. V. ir P. R. ir A. N. teigia, kad iš L. S. per mėnesį gaudavo fiksuotą atlyginimą. Jeigu liudytojo M. S. parodymai teisingi tai, jo gautos pajamos atitinka požymius su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusiomis pajamomis, tačiau tyrimo metu nėra galimybės nustatyti kokį darbo užmokestį konkrečiai gavo M. S., nes nėra galimybės nustatyti kiek vienetų šulinių iškasė ir kiek valymo įrenginių pastatė, kiek dienų dirbo. Liudytojų teigimu, minėtiems asmenims 2018 - 2023 m. buvo išmokėtas iš viso 38800 Eur darbo užmokestis, priskaitytas darbo užmokestis iš viso 53950,26 Eur. Tačiau žmonės nebuvo įdarbinti, minėtoms ūkinėms operacijoms nebuvo surašyti apskaitos dokumentai: darbo laiko bei darbo užmokesčio apskaitos, išmokėjimo žiniaraščiai.

Dėl to, L. S. nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 reikalavimais, keliamais buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo: - 6 straipsnio 2 dalis o nuo 2022-05-01 jis nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 straipsnio 2 dalimi (Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose), ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”. Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio ,,Pagrindinės įstatymo sąvokos“ 21 punktą – Ūkinė operacija ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad L. S. gautas atlygis vykdant veiklą per 12 mėn. viršijo 45000 Eur ribą.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus dokumentus ir banko išrašus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. bendros įplaukos (pagal verslo liudijimą ir pagal pažymą) sudarė iš viso 781690 Eur.

Vadovaujantis LR 2002-03-05 PVM įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad L. S. iš veiklos gautos pajamos 2018 m. liepos mėn. - 2022 birželio mėn. 2022 rugpjūčio, spalio mėn. 2023 m. liepos mėn. viršijo 45000 Eur ribą ir L. S., vykdydamas veiklą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 103825 Eur PVM, iš jų:

2018 m. – 9 783 Eur;

2019 m. – 21 031 Eur;

2020 m. – 27 343 Eur;

2021m. – 25 384 Eur;

2022 m. – 14 321 Eur;

2023 m. – 5 963 Eur;

Pagal PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatas už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos t.y. iki kito mėnesio 25 dienos.

L. S., vykdydamas veiklą tiriamuoju laikotarpiu nesivadovavo LR 2002-03-05 PVM įstatymo NR. IX-751 71 straipsnio 2 dalies ir 92 straipsnio nuostatomis, nes neįsiregistravo PVM mokėtoju, VMI nepateikė PVM deklaracijų (forma FR0600) arba PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608).

Pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą L. S. yra pateikęs 2018 - 2023 m. metines pajamų deklaracijas, kuriose deklaravo:

- 2018 m. 48 Eur dienpinigių, nuo kurių išskaičiuotas 2 Eur pajamų mokestis, 8250,59 Eur netauriųjų metalų laužo pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų, nuo kurių išskaičiuotas 1238 Eur pajamų mokestis, 4500 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 16077,81 Eur individualios veiklos pajamų pagal pažymą, 4823,34 Eur - 30 proc. leidžiamų atskaitymų. 2018 m. apmokestinamų pajamų suma - 11254,47 Eur. 2018 m. mokėtina pajamų mokesčio suma 562,00 Eur;

- 2019 m. 43105 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 1215 Eur individualios veiklos pajamų pagal pažymą ir 30 proc. leidžiamų atskaitymų, 48 Eur atliekų pardavimo pajamų nuo kurių išskaičiuotas 2,40 Eur pajamų mokestis, 10552,97 Eur nuomos pajamų, nuo kurių išskaičiuotas 1582,95 Eur pajamų mokestis. 2019 m. grąžintina pajamų mokesčio suma 467,28 Eur;

- 2020 m. 40822 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 1178,01 Eur atliekų pardavimo pajamų nuo kurių išskaičiuotas 58,90 Eur pajamų mokestis, 15000 Eur automobilių ar kitų transporto priemonių pardavimo pajamų ir 15500 Eur įsigijimo išlaidų, 1882,36 Eur nuomos pajamų nuo kurių išskaičiuotas 282,36 Eur pajamų mokestis. 2020 m. mokėtina pajamų mokesčio suma 309,39 Eur;

- 2021 m. 38513 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 1552,03 Eur atliekų pardavimo pajamų nuo kurių išskaičiuotas 77,61 Eur pajamų mokestis. 2021 m. mokėtina pajamų mokesčio suma 56,45 Eur;

- 2022 m. 41480,75 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 726,44 Eur atliekų pardavimo pajamų nuo kurių išskaičiuotas 36,32 Eur pajamų mokestis, 2438,43 Eur dovanų iš sutuoktinių, vaikų, įvaikių, tėvų, įtėvių, brolių, seserų, vaikaičių ir senelių. 2022 m. pajamų mokesčio suma 0 Eur;

- 2023 m. 41431 Eur pajamų pagal verslo liudijimą, 3200 Eur individualios veiklos pajamų pagal pažymą, 2350 Eur pajamos už gyvenamosios paskirties patalpų nuomą 72,75 Eur atliekų pardavimo pajamų nuo kurių išskaičiuotas 3,64 Eur pajamų mokestis. 2023 m. mokėtina pajamų mokesčio suma 112 Eur, 252,40 Eur mokėtina valstybinio socialinio draudimo suma, 140,72 Eur privalomojo sveikatos draudimo suma.

Kadangi L. S. ikiteisminio tyrimo metu pateikė prašymą pakeisti leidžiamų atskaitymų pripažinimo būdą, todėl tyrimo metu leidžiamais atskaitymais laikoma faktiškai patirtos išlaidos pajamoms uždirbti tiek veiklą vykdant pagal verslo liudijimą, tiek pagal individualios veiklos pažymą. Ikiteisminio tyrimo metu leidžiami atskaitymai skaičiuojami procentualiai, kiek tenka verslo liudijimo pajamoms uždirbti ir kiek tenka pagal individualios veiklos pažymą procentais.

Pagal GPMĮ 6 ir 10 straipsnius, 18 straipsnio1 ir 4 dalis, tyrimo metu, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus dokumentus ir banko išrašus nustatyta, kad L. S. laikotarpiu 2018-2023-11-09 gavo pajamų:

2018 m. L. S. vykdydamas veiklą pagal pažymą gavo pajamų 87084 Eur. Leidžiami atskaitymai –37776 Eur; apmokestinamos pajamos 40736,08 Eur, gyventojų pajamų mokestis (pritaikius pajamų mokesčio kreditą pagal GPMĮ 18 str.) - 6110,41 Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2018 m. apskaičiavo 562 Eur mokėtino GPM mokesčio. Nustatyta, kad 2018 m. mokėtinas GPM mokestis 5548,41 Eur;

- 2019 m. L. S. vykdydamas veiklą pagal pažymą gavo pajamų 57044 Eur, leidžiami atskaitymai – 47774 Eur, apmokestinamos pajamos 7643,12 Eur, Gyventojų pajamų mokestis 382,16 Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2019 m. apskaičiavo 467,28 Eur mokėtino GPM mokesčio. Nustatyta, kad 2019 m. grąžintinas GPM mokestis 85,28 Eur;

- 2020 m. L. S. vykdydamas veiklą pagal pažymą gavo pajamų 89379 Eur, leidžiami atskaitymai – 64121 Eur; apmokestinamos pajamos 20825,22 Eur, gyventojų pajamų mokestis 1155,83 Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2020 m. apskaičiavo 309,39 Eur mokėtino GPM mokesčio. Nustatyta, kad 2020 m. nesumokėtas ir nedeklaruotas GPM mokestis 846,44 Eur;

- 2021 m. L. S. gavo pajamų 82364 Eur, leidžiami atskaitymai – 18984 Eur; apmokestinamos pajamos 52256,81 Eur, gyventojų pajamų mokestis 7838,52Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2021 m. apskaičiuota 56,45 Eur mokėtino GPM. Nustatyta, kad 2021 m. nesumokėtas ir nedeklaruotas GPM mokestis 7782,07 Eur;

- 2022 m. L. S. gavo pajamų 73767 Eur, leidžiami atskaitymai – 17253 Eur; apmokestinamos pajamos 46595,79 Eur, gyventojų pajamų mokestis 6989,37Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2022 m. nėra apskaičiuota nei grąžintino nei mokėtino GPM. Nustatyta, kad 2022 m. nesumokėtas ir nedeklaruotas GPM mokestis 6989,37 Eur;

- 2023 m. L. S. gavo 78376 Eur pajamų pagal pažymą, leidžiami atskaitymai – 54759 Eur, apmokestinamos pajamos 19472,22Eur, gyventojų pajamų mokestis 973,61 Eur. Pateiktoje pajamų deklaracijoje už 2023 m. apskaičiuota 112,00 Eur mokėtino GPM. Nustatyta, kad 2023 m. nesumokėtas ir nedeklaruotas GPM mokestis 861,00Eur.

Pagal pateiktus dokumentus L. S. vykdydamas individualią veiklą VMI pateiktose 2018 - 2023 m. GPM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie pajamas ir išlaidas iš vykdytos veiklos ir 2019 - 2023 m. lapkričio mėn. nesumokėjo iš viso 21942,01 Eur GPM, iš jo: - 2018 m. 5548,41 Eur; - 2019 m. – 85,28 Eur grąžintinas GPM; - 2020 m. 846,44 Eur; - 2021 m. 7782,07 Eur; - 2022 m. 6989,37 Eur; - 2023 m. 861,00 Eur.

Pagal 1991-05-21 Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 3 dalies 2 punktą, asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 2021 - 2022 m. 90 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo, socialinio draudimo įmokų) suma.

Pagal 1996-05-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 straipsnio 4 dalies nuostatas, fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 9 proc. dydžio PSD įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos.

L. S. pateiktose pajamų deklaracijose už 2018 - 2022 m. neapskaičiavo VSD ir PSD įmokų. 2023 m. apskaičiavo 252,40 VSD ir 140,72 PSD įmokų. Dėl neteisingai deklaruotų pajamų už 2018 - 2024 m. lapkričio mėn. nustatyta iš viso 26605,43 Eur VSD įmokų ir 13222,33 PSD įmokų:

- 2018 m. VSDĮ įmokos sudaro 6544 Eur, PSD įmokos – 2037,92 Eur;

- 2019 m. VSD įmokos sudaro 1044,54 Eur, PSD įmokos – 582,34 Eur;

- 2020 m. VSD įmokos sudaro 2846,07 Eur, PSD įmokos – 1586,71Eur;

- 2021 m. VSD įmokos sudaro 7141,66 Eur, PSD įmokos – 3981,53 Eur;

- 2022 m. VSDĮ įmokos sudaro 6368 Eur, PSD įmokos – 3550,21 Eur;

- 2023 m. VSD įmokos sudaro 2661,16 Eur, PSD įmokos – 1483,62 Eur;

L. S. 2018 - 2023 m. nuo darbuotojams išmokėto 38800 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nesumokėjo5073,07 Eur gyventojų pajamų mokesčio; 10077,19 Eur socialinio draudimo įmokų (VSD - 6226,21, PSD - 3850,98); 63,48 Eur įmokų į garantinį fondą.

Tyrimo metu nustatyta L. S. iš viso 180808,51 Eur nesumokėtų mokesčių, iš jų:

- 103825 Eur PVM;

- 27015,08 Eur GPM;

- 32831,64 Eur VSDĮ;

- 17073,31 Eur PSDĮ;

- 63,48 Eur įmokų į garantinį fondą.

Į klausimą, kaip keistųsi L. S. veiklos vertinimas ir mokesčių dydis, jei laikyti, kad L. S., vykdydamas savo ūkinę veiklą, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-09-30 taip pat organizavo ir vykdė veiklą M. S. vardu, specialistė išvadoje nurodė:

L. S. darbus vykdė M. S. vardu, kadangi darbų užsakymus gaudavo L. S., visiems vykdomiems darbams vadovavo ir prižiūrėjo L. S., veiklą reklamuodavo ir užsakymus darbams gaudavo L. S., darbo technika aprūpindavo L. S.. Pinigus kuriuos gaudavo už atliktus darbus, atiduodavo L. S., todėl visos M. S. pajamos priskiriamos L. S..

2024 m. gegužės 9 d. specialisto išvadoje (9 t., 108-131 b.l.) dėl M. S. veiklos tyrimo nustatyta:

L. S. kartu su broliu M. S. įplaukos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, banko sąskaitoje ir grynais pinigais (atėmus deklaruotas pajamas vykdant veiklą pagal verslo liudijimą) sudarė iš viso 1042495 Eur:

- 2018 m. 96867 Eur (101367 - 4500);

- 2019 m. 157456 Eur (79381+121180-43105);

- 2020 m. 230794 Eur (114073+157543-40822);

- 2021 m. 244262 Eur (136514+146261-38513);

- 2022 m. 146229 Eur (58141+129569-41481);

- 2023 m. iki 11-09 iš viso gavo166887 Eur (82548+125770-41431).

Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. iš veiklos gautos pajamos 2018 m. liepos mėn. - 2022 rugpjūčio mėn. 2023 m. liepos ir spalio mėn. viršijo 45000 Eur ribą ir L. S., vykdydamas veiklą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 175119 Eur PVM, iš jų:

- 2018 m. – 9783 Eur;

- 2023 m. - 12195 Eur .

Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. iš vykdytos veiklos pagal pažymą viso gavo 1077227 Eur pajamų be PVM (11 priedas). Leidžiami atskaitymai vykdant veiklą pagal pažymą– 285751,74 Eur, apmokestinamos pajamos 515033,70 Eur, gyventojų pajamų mokestis 77254,91 Eur. (2018 m. - 6110,41 Eur; 2019 m. - 7658,99 Eur; 2020 m. - 14523,43 Eur; 2021 m. - 24086,19 Eur; 2022 m. - 13694,57 Eur; 2023 m. - 11181,32 Eur).

Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. neapskaičiavo VSD ir PSD įmokų. Dėl neteisingai deklaruotų pajamų už 2018 - 2024 m. lapkričio mėn. nustatyta iš viso 43794,75 Eur VSD įmokų ir 22805,51 PSD įmokų:

- 2018 m. VSD įmokos sudaro 6544 Eur, PSD įmokos –2037,92 Eur;

- 2019 m. VSD įmokos sudaro 6116,85Eur, PSD įmokos –3410,19 Eur;

- 2020 m. VSD įmokos sudaro 6683,20 Eur, PSD įmokos –3725,94 Eur;

- 2021 m. VSD įmokos sudaro 7282,40 Eur, PSD įmokos – 4059,99 Eur;

- 2022 m. VSD įmokos sudaro 8097,47 Eur, PSD įmokos – 4514,41 Eur;

- 2023 m. VSD įmokos sudaro 9070,83 Eur, PSD įmokos – 5057,06 Eur.

L. S. 2018 - 2023 m. nuo darbuotojams išmokėto 38800 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nesumokėjo:

5073,07 Eur gyventojų pajamų mokesčio;

10077,19 Eur socialinio draudimo įmokų (VSD - 6226,21, PSD- 3850,98);

63,48 Eur įmokų į garantinį fondą.

L. S. (išvengė) iš viso 334187,91 Eur nesumokėtų mokesčių, iš jų:

- 175119 Eur PVM;

- 82327,98 Eur GPM;

- 50020,96 Eur VSDĮ;

- 26656,49 Eur PSDĮ;

- 63,48 Eur įmokų į garantinį fondą.

2024-08-02 L. S. pateikus savo individualios veiklos išlaidas patvirtinančius dokumentus (64 lapai, pateikta elektronine forma), 2024-08-12- 2024-08-29 dienomis buvo atlikta dokumentų apžiūra (dalyvaujant vyr. specialistei Valdai Kikutienei (10 t., 122 - 145 b.l.)).

Dėl darbo santykių.

L. S., vykdydamas individualią veiklą, nebuvo įdarbinęs darbuotojų, kurie vykdė jo nurodymus, atlikdavo įvairius darbus, susijusius su valymo įrengimų įrengimu. Darbų sezonas prasidėdavo balandžio mėn. 1 d. ir baigdavosi spalio 31 d.

Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus papildomai pateiktų dokumentų nustatyta, kad:

P. R. 2021 m. sirgo ne darbo sezonu todėl už 7 darbo mėn. išmokėta 5800 Eur (1000 Eur x 3 mėn. šiltuoju sezonu + 700 x 4 šaltuoju sezonu);

2022 m. P. R. sirgo balandžio, gegužės ir birželio mėn., todėl 2022 m. išmokėta 3400 Eur (kadangi P. R. sirgo, darbą pradėjo liepos mėn. 1000 x 2 + 700 x 2 = 3400 Eur);

2023 m. P. R. sirgo ne darbo sezonu ir dirbo iki rugsėjo mėn. jam išmokėta 3700 Eur (1000 Eur x 3 mėn. šiltuoju sezonu + 700 x 1 šaltuoju sezonu).

R. V. sirgo ne darbo sezonu ir 2022 m. gavo 2100 Eur =300 x 7; 2023 m. gavo 300 x 7=2100 Eur.

A. N. sirgo ne darbo sezonu ir 2018 m. gavo 3500 Eur (iš viso dirbo 7 mėn. po 10 dienų, viso dirbo 70 dienų x 50 Eur dienai);

2019 m. gavo 3500 Eur;

2020 m. gavo 3500 Eur;

2021 m. gavo 3500 Eur;

2022 m. gavo 3500 Eur;

2023 m. gavo 3500 Eur (1 priedas).

Apžiūros metu nustatyta, kad L. S. už atliktą darbą mokėdavo atlygį darbuotojams, kuris tyrimo metu prilyginamas darbo užmokesčiui.

Minėtiems asmenims 2018 - 2023 m. buvo išmokėtas iš viso 38100 Eur darbo užmokestis, priskaitytas darbo užmokestis iš viso - 52940,52 Eur.

Tačiau žmonės nebuvo įdarbinti, minėtoms ūkinėms operacijoms nebuvo surašyti apskaitos dokumentai (darbo laiko bei darbo užmokesčio apskaitos, išmokėjimo žiniaraščiai) ir darbo užmokesčio priskaitymas bei išmokėjimas 2018 - 2023 m. nefiksuotas L. S. veiklos apskaitoje (žurnale). Dėl to L. S. iki 2022-04-30 nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi (Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu), o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 straipsnio 2 dalimi (Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose).

2002 m. liepos 2 d. LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ( toliau GPMĮ) Nr. IX-1007 5 straipsnyje nustatyta, kad pajamų mokesčių objektas yra gyventojo pajamos, 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį, pateikdamas deklaracijas. Apskaičiuojant dirbusių asmenų pajamas ir GPM buvo įvertintas neapmokestinamais pajamų dydis.

Nustatyta, kad L. S., 2018 - 2023 m. išmokėdamas 38100 Eur darbo užmokestį R. V., P. R., A. N., nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 4960,37 Eur GPM.

L. S. nesivadovavo 1991-05-21 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimais, nes 2018 -2023 m. nuo darbuotojams išmokėto 38100 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nesumokėjo socialinio draudimo įmokų iš viso 9880,24 Eur. Vadovaujantis 2016-09-14 LR Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo Nr. XII-2604 5 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 14 straipsnio 3 dalimi bei 1996-05-21 LR Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 straipsnio 1 ir 2 dalimis, L. S. nuo darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio nedeklaravo ir nesumokėjo 62,36 Eur įmokų į garantinį fondą.

Apžiūros metu papildomai gavus duomenų iš Sodros, mažėja 2024-06-19 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti mokesčiai dėl darbo užmokesčio: nustatyta, kad nuo darbuotojams išmokėto 38100 Eur neapskaityto darbo užmokesčio L. S. nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 14840,31 Eur mokesčių: 4960,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio; 9942,60 Eur VSD, PSD ir garantinio fondo įmokų (6099,76+3780,48+62,36).

L. S. pajamos pagal verslo liudijimą

Pagal pateiktus dokumentus nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. vykdė veiklą pagal verslo liudijime nurodytas veiklas: Betono, gipso gaminių bei dirbinių gamyba ir pastatymas, akmens pjaustymas, formavimas ir apdaila. L. S. iš veiklos, vykdomos su verslo liudijimu, deklaravo iš viso 209852 Eur pajamų:

- 2018 m. – 4 500 Eur pajamų;

- 2019 m. – 43 105 Eur pajamų;

- 2020 m. – 40 822 Eur pajamų;

- 2021 m. – 38 513 Eur pajamų;

- 2022 m. – 41 481 Eur pajamų;

- 2023 m. – 41 431 Eur pajamų.

L. S. individualios veiklos pajamos

L. S. buvo registravęs individualią veiklą pagal pažymą laikotarpiu nuo 2018-02-27 iki 2020-03-31 ir nuo 2021-12-14 veikla neuždaryta. Veiklos kodas: Gamybos, prekybos, paslaugų teikimo, sporto, atlikėjo ar kitos individualios veiklos pajamos. Faktiškai buvo vykdoma veikla: nuotekų valymo įrenginių įrengimas, šulinių kasimas bei kiti betono gaminių gamybos ir kasybos darbai. L. S. neregistruotas PVM mokėtoju.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus iš vykdomos veiklos dokumentus ir banko išrašus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. visos įplaukos sudarė 781690 Eur:

- 2018 m. įplaukos buvo 101 367 Eur;

- 2019 m. įplaukos buvo 121 180 Eur;

- 2021 m. įplaukos buvo 146 261 Eur;

- 2022 m. įplaukos buvo 129 569 Eur;

- 2023 m. iki 11-09 įplaukos buvo 125 770 Eur.

Apžiūros metu pagal pateiktus dokumentus ir banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad L. S. gautas atlygis vykdant veiklą per 12 mėn. viršijo 45000 Eur ribą, t.y., 2018 m. liepos mėn.- 2022 birželio mėn. 2022 rugpjūčio, spalio mėn. 2023 m. liepos mėn. viršijo 45000 Eur ribą. L. S., vykdydamas veiklą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 103825 Eur PVM, iš jų: - 2018 m. – 9 783 Eur;

- 2023 m. – 59 63 Eur.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus dokumentus ir banko išrašus nustatyta, kad L. S. iš veiklos pagal pažymą (atskaičius PVM ir pajamas ir pagal verslo liudijimą) iš viso gavo 468 014 Eur pajamų:

- 2023 m. iki 11-09 gavo 78 376 Eur pajamų.

2002-07-02 GPMĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuolatinio Lietuvos gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais laikomos su per mokestinį laikotarpį faktiškai gautomis arba uždirbtomis individualios veiklos pajamomis susijusios nuolatinio Lietuvos gyventojo patirtos įprastinės šiai veiklai išlaidos, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. 18 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad apskaičiuojant apmokestinamąsias individualios veiklos pajamas, išlaidos turi būti pagrįstos dokumentais, turinčiais visus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme bei kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus ir, jei dokumentų blankams Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra nustačiusi atitinkamus reikalavimus, – atitinkančiais keliamus reikalavimus.

L. S. pateikė papildomus dokumentus leidžiamų atskaitymų pagrindimui, todėl apžiūros metu leidžiamais atskaitymais laikoma faktiškai patirtos išlaidos pajamoms uždirbti tiek veiklą vykdant pagal verslo liudijimą, tiek pagal individualios veiklos pažymą.

Leidžiami atskaitymai iš viso 658 498,60 Eur (pagal verslo liudijimą leidžiami atskaitymai – 222 648 Eur, vykdant individualią veiklą leidžiami atskaitymai- 435 851 Eur). Suma apskaičiuojama proporcingai procentais verslo liudijimo pajamoms ir individualios veiklos pajamoms pagal pažymą.

Įvertinus tyrimui papildomai pateiktus dokumentus, apžiūros metu mažėja 2024-06-19 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti mokesčiai: nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 mokėtinas GPM mokestis 7 127,09Eur, VSD ir PSD įmokos iš viso 17 993,09 Eur (VSDĮ – 12 236,72, PSDĮ – 5 756,37).

M. S. buvo registravęs individualią veiklą pagal pažymą laikotarpiu nuo 2018-04-10 iki 2019-04-02. Mokesčių administratoriaus iniciatyva, vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 4 dalies nuostatomis, M. S. įregistruotas vykdantis individualią veiklą laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31. Veiklos kodas Gamybos, prekybos, paslaugų teikimo, sporto, atlikėjo ar kitos individualios veiklos pajamos. Faktiškai vykdoma veikla nuotekų valymo įrenginių įrengimas, šulinių kasimas bei kiti betono gaminių gamybos ir kasybos darbai.

Laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-09-30 M. S. įplaukos sudarė 470 657 Eur:

- 2019 m. įplaukos buvo 79 381 Eur;

- 2020 m. įplaukos buvo 114 073 Eur;

- 2021 m. įplaukos buvo 136 514 Eur;

- 2022 m. įplaukos buvo 58 141 Eur;

- 2023 m. iki 09-30 įplaukos buvo 82 548 Eur.

Nustatyta, kad iš veiklos M. S. gautos pajamos 2019 m. rugsėjo mėn. - 2022 liepos mėn. viršijo 45000 Eur ribą ir M. S., vykdydamas veiklą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 57906 Eur PVM, iš jų:

- 2022 m.- 8 449 Eur;

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus dokumentus ir banko išrašus nustatyta, kad M. S. iš viso gavo 412 751 Eur pajamų be PVM:

- 2019 m. be PVM gavo 73 414 Eur pajamų;

- 2023 m. iki 09-30 gavo 82 548 Eur pajamų.

L. S. ir M. S. gautos pajamos

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir liudytojų apklausų protokolus L. S. tiriamuoju laikotarpiu organizavo ir vykdė veiklą. Darbų užsakymus gaudavo L. S., visiems vykdomiems darbams vadovavo ir juos prižiūrėjo L. S., veiklą reklamuodavo ir užsakymus darbams gaudavo L. S., darbo technika aprūpindavo L. S.. Pinigus kuriuos gaudavo už atliktus darbus, M. S. atiduodavo L. S..

Jeigu L. S. organizavo ir vykdė veiklą M. S. vardu, tai M. S. laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-11-09 gautos pajamos priskiriamos L. S.. Įvertinus M. S. gautas įplaukas, L. S. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 įplaukos vykdant individualią veiklą (banko sąskaitoje ir grynais pinigais) sudarytų iš viso 1 252 347 Eur:

- 2018 m. – 101 367 Eur;

- 2019 m. – 200 561Eur;

- 2020 m. – 271 616 Eur;

- 2021 m. – 282 775 Eur;

- 2022 m. – 187 710 Eur;

- 2023 m. iki 11-09 iš viso gavo 208 318 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. (jei vykdė veiklą ir M. S. vardu) iš veiklos gautos pajamos 2018 m. liepos mėn. - 2022 rugpjūčio mėn., 2023 m. liepos ir spalio mėn. viršijo 45000 Eur ribą ir L. S., vykdydamas veiklą, nesumokėjo ir nedeklaravo iš viso 175 119 Eur PVM, iš jų:

- 2023 m. – 12 195 Eur;

Pagal 2022-03-05 PVM įstatymo Nr.IX-751 (redakcija nuo 2023-05-01) 63¹ straipsnio nuostatas, PVM mokėtoju neįregistruotas apmokestinamasis asmuo turi teisę į PVM atskaitą įtraukti įsigytų ir (arba) importuotų prekių ir paslaugų, šio asmens faktiškai panaudotų PVM apmokestinamajai veiklai. Vadovaujantis 64 straipsnio nuostatomis, PVM mokėtojas neturi teisės į PVM atskaitą įtraukti PVM sumų, apskaičiuotų ir nurodytų dokumentuose, kuriais įformintas prekių suvartojimas arba paslaugų suteikimas PVM mokėtojo privatiems poreikiams tenkinti. Pagal minėtas PVM įstatymo nuostatas, kokių prekių ar paslaugų įsigijimą įtraukti į PVM atskaitą nustato pats ūkio subjektas, kuris deklaruoja ir priima sprendimą dėl PVM atskaitos. Specialistas netvarko ūkio subjekto apskaitos ir nesprendžia, kokią pirkimo PVM dalį traukti į PVM atskaitą, nes ta pati veikla buvo vykdoma ir pagal verslo liudijimą.

L. S. netvarkė apskaitos pagal norminių aktų reikalavimus: neregistravo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, neįsiregistravo PVM mokėtoju ir netvarkė PVM apskaitos taip, kad būtų galima nustatyti ir įvertinti mokėtiną/grąžintiną PVM.

Laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-11-09 M. S. pajamos, atėmus PVM ir pajamas, deklaruotas pagal verslo liudijimą sudarė 880764 Eur:

- 2018 m. pajamos buvo 87 084 Eur;

- 2019 m. pajamos buvo 130 458 Eur;

- 2020 m. pajamos buvo 183 654 Eur;

- 2021 m. pajamos buvo 195 185 Eur;

- 2022 m. įplaukos buvo 123 459 Eur;

- 2023 m. iki 11-09 įplaukos buvo 160 924 Eur.

Apžiūros metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. (jei vykdė veiklą ir M. S. vardu) iš vykdytos veiklos pagal pažymą viso gavo 880 764 Eur pajamų be PVM ir atėmus L. S. deklaruotas pajamas pagal verslo liudijimą. Leidžiami atskaitymai vykdant veiklą pagal pažymą – 796 064 Eur, apmokestinamos pajamos – 232 076,65 Eur, gyventojų pajamų mokestis 33 077,18 Eur (2018 m. – 1 909,16 Eur; 2019 m. – 0 Eur; 2020 m. – 10 401,13 Eur; 2021 m. – 6 966,24 Eur; 2022 m. – 5 854,90 Eur; 2023 m. – 7 945,75 Eur).

2024-06-19 buvo atliktas tyrimas ir surašyta specialisto išvada dėl L. S.. Po to L. S. pateikė papildomus veiklos išlaidas patvirtinančius dokumentus, kurie vertinami dokumentų apžiūros metu.

2002-07-02 GPMĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuolatinio Lietuvos gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais laikomos su per mokestinį laikotarpį faktiškai gautomis arba uždirbtomis individualios veiklos pajamomis susijusios nuolatinio Lietuvos gyventojo patirtos įprastinės šiai veiklai išlaidos, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. 18 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad apskaičiuojant apmokestinamąsias individualios veiklos pajamas, išlaidos turi būti pagrįstos dokumentais, turinčiais visus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme bei kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus ir, jei dokumentų blankams Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra nustačiusi atitinkamus reikalavimus, – atitinkančiais keliamus reikalavimus.

L. S. pateikė dokumentus, kuriuose yra pirktas turtas. Kai turtas naudojamas savo individualiai veiklai, jis tampa individualios veiklos turtu. Individualiai veiklai vykdyti gali būti naudojamas asmeninis, sutuoktinio, taip pat ne nuosavybės teise priklausantis turtas. Šis veikloje naudojamas turtas gali būti ilgalaikis ir trumpalaikis.

Ilgalaikiam turtui priskiriamas toks turtas, kuris atitinka du kriterijus:

- turtas ilgiau kaip vienerius metus turi būti naudojamas gyventojo pajamoms uždirbti (ekonominei naudai gauti);

- turto kaina turi būti ne mažesnė už gyventojo pagal LR Pelno mokesčio įstatymo „Ilgalaikio turto nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvai (metais)“ išvardytas ilgalaikio turto grupės nustatytą kainą. Nėra tiksliai nustatyta, nuo kokios vertės turtas laikomas ilgalaikiu, nes jis šiai kategorijai priskiriamas, atsižvelgiant ne tik į jo vertę (kainą), bet ir į jo esmę bei naudojimo trukmę.

Individualią veiklą vykdantys gyventojai, kurie nori skaičiuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimą, leidžiamais atskaitymais pripažinti turto eksploatavimo ar remonto išlaidas ar atskaityti jo pirkimo PVM, turi pateikti VMI FR0457 formą. Šią formą reikia teikti ir tais atvejais, kai gyventojas nutraukia savo individualią veiklą arba pasikeičia ilgalaikio turto naudojimo aplinkybės: pasikeičia veikloje naudojamo turto dalis, nusprendžiama nebeskaičiuoti nusidėvėjimo arba, atvirkščiai, gyventojas pradeda skaičiuoti nusidėvėjimą. VMI reikia pranešti ir apie įsigytą, ir apie nuomojamą ar pagal panaudos sutartį valdomą ilgalaikį turtą.

L. S. nėra pateikęs VMI FR0457 formos, nevedė turto apskaitos, todėl leidžiamais atskaitymais negalima pripažinti turto eksploatavimo ar remonto išlaidų ar atskaityti jo pirkimo PVM.

Valstybinio socialinio draudimo įmokos ir Privalomojo sveikatos draudimo įmokos

Apžiūros metu, dėl papildomai pateiktų dokumentų, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 L. S. neapskaičiavo VSD ir PSD įmokų. Dėl neteisingai deklaruotų pajamų už 2018 - 2023 m. lapkričio mėn. nustatyta iš viso 29934,38 Eur VSD įmokų ir 15622,97 PSD įmokų:

2018 m. VSD įmokos sudaro 4 330,52 Eur, PSD įmokos – 1 348,61 Eur;

2019 m. VSD įmokos sudaro 0 Eur, PSD įmokos – 0 Eur;

2020 m. VSD įmokos sudaro 6 683,20 Eur, PSD įmokos – 3 725,94 Eur;

2021 m. VSD įmokos sudaro 6 346,93 Eur, PSD įmokos – 3 538,46 Eur;

2022 m. VSD įmokos sudaro 5 334,38 Eur, PSD įmokos – 2 973,96 Eur;

2023 m. VSD įmokos sudaro 7 239,35 Eur, PSD įmokos – 4 036 Eur.

Apžiūros metu nustatyta, kad L. S. vykdydamas veiklą (jei vykdė veiklą ir M. S. vardu) iš viso nesumokėjo 253753,53 Eur mokesčių, iš jų: 175119 Eur PVM; 33077,18 Eur GPM; 29934,38 Eur VSDĮ ir 15622,97 Eur PSDĮ.

Apžiūros metu nustatyta, kad L. S., vykdydamas veiklą ir nuo darbuotojams išmokėto neapskaityto darbo užmokesčio nesumokėjo iš viso 268 656,20 Eur mokesčių: 175 119 Eur PVM; 38 037,55 Eur GPM; 36 034,14 Eur VSDĮ; 19 403,45 Eur PSDĮ ir 62,36 Eur garantinio fondo įmokų.

Bylą perduodant į teismą, kaltinamojo L. S. užsakymu UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti paskaičiavimai (12 t. 28 – 46 b.l.) dėl:

- L. S. (veikusiam ir M. S. vardu) 2024-08-29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus apžiūros protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 faktiškai ir tiesiogiai vykdytos nuotekų valymo įrenginių įrengimo, šulinių kasimo bei kitų betono gaminių gamybos ir kasybos veiklos pajamų, viršijančių 45000 Eur ribą, apžiūros aktu nustatytam 175119 Eur pridėtinės vertės mokesčiui tenkančių įsigytų ir importuotų prekių bei paslaugų taikytinos PVM atskaitos.

- L. S. (veikusiam ir M. S. vardu) 2024-08-29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus apžiūros protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 apžiūros aktu nustatytomis gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų prievolėmis.

Šią užduotį atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė B. T., vadovaujantis tarptautiniais susijusių paslaugų standartais, taikomais sutartų procedūrų užduotims.

- padėti įvertinti PVM atskaitos vertę, kurių pagrindu įsigytos ir importuotos prekės bei paslaugos tiesiogiai susijusios su pajamų uždirbimu, gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo draudimo įmokas remiantis pateiktais išlaidas pagrindžiančiais pirminiais apskaitos dokumentais ir jos apibendrintos taip:

- susisteminti ir įvertinti laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 pagal L. S. pateiktas PVM sąskaitas faktūras prekių bei paslaugų įsigijimais tiekėjams / Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėto bet neatskaityto PVM / importo PVM sumas.

- susisteminti ir įvertinti laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 pagal L. S. pateiktus išlaidas pagrindžiančius dokumentus konkrečiai nuotekų valymo įrenginių įrengimo, šulinių kasimo bei kitų betono gaminių gamybos ir kasybos individualiai veiklai priskirtinus leidžiamus atskaitymus, tiesiogiai susijusius ir įtakojančius gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio drausimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų apskaičiavimą.

Ja buvo pateikti pastebėjimai (išvados), susijusios su PVM atskaita:

Patikrinimo metu buvo pateiktos L. S. ir M. S. vardu įsigytų ir importuotų prekių bei paslaugų PVM sąskaitos faktūros / sąskaitos faktūros už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09.

Pateikiamos išvados dėl 2024-08-29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus apžiūros protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų nesumokėtų gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų prievolių ir šios užduoties vykdytojo apskaičiuotų atitinkamų mokesčių prievolių palyginamosios informacijos, remiantis pateiktais išlaidas pagrindžiančiais dokumentais:

Teismo posėdyje apklausus šią išvadą teikusią specialistę Brigitą Tumosienę, ji nurodė, kad L. S. veikė kartu veikdamas ir brolio M. S. vardu. Mes tas sąskaitas vertino kaip vieną visumą. Visos pajamos buvo priskaitytos pačiam L. veikiant ir brolio vardu. Taikant L. S. vieningą pajamų pripažinimo principą, atitinkamai lygiai tai pat su tomis pačiomis pajamomis skaičiuojamos ir visos išlaidos, kurios buvo susijusios su ta veikla. Skaičiuojant buvo taikoma tik Lietuvoje sumokėto PVM atskaita. Buhalterinės apskaitos pas L. S. nebuvo, visą buhalterinę apskaitą, visus registrus sudarė savarankiškai, gavus visus pirminius pirkimo dokumentus ir juos susiregistravus, susivedant visus sąrašus ir apyrašus. Buvo tikrinama tik mokesčių sritis, vadovaujantis tik pirminiais pirkimo dokumentais, kurie tiesiogiai buvo susiję su pajamų uždirbimu. Jei L. S. būtų teikęs apyskaitas ir deklaracijas, tada PVM mokėtina suma būtų 52 962 eurai.

Pagal pateiktą išvadą buvo nustatyta, kad L. S. apmokestinamosios pajamos be PVM sudarė:

2018 m. – 91 584 Eur, o deklaravo pajamų – 4 500 Eur;

2019 m. – 173 563 Eur, o deklaravo 43 105 Eur;

2020 m. – 224 476 Eur, o deklaravo 40 822 Eur;

2021 m. – 233 698 Eur, o deklaravo 38 513 Eur;

2022 m. – 164 940 Eur, o deklaravo 41 481 Eur;

2023 m. – 202 355 Eur, o deklaravo 41 431 Eur;

Jis, netinkamai deklaruodamas pajamas, nesumokėjo 21984,86 Eur socialinio draudimo mokesčio (VSD), 11232,01 Eur privalomojo sveikatos draudimo mokesčio (PSD), 20149,61 Eur gyventojų pajamų mokesčio (GPM).

Teismo posėdyje apklausta specialistė Valda Kikutienė, teikusi išvadas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad pagal pateiktus dokumentus negalima nustatyti asmens (L. S.) apskaitos turto, veiklos ir kapitalo dydžio. Jokie registrai nebuvo pateikti, todėl pats PVM mokesčių mokėtojas turėtų naudotis PVM atskaita. Todėl išvadoje nebuvo skaičiuota PVM atskaita. GPM ir individualios veiklos deklaracijos buvo teiktos, bet ten neatsispindi PVM. PVM skaičiavimai atsirado tik ikiteisminio tyrimo metu. Tik tada iš gautų dokumentų buvo padarytos išvados dėl buhalterinės veiklos ir suskaičiuoti mokesčiai.

Pareiškė, jog susipažinusi su „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvada, su ja sutinka. Minėtos bendrovės specialistė suskaičiavo visas išlaidas ir skaičiuodama PVM ji panaudojo atskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu turėdama L. S. vėliau pateiktus dokumentus, ji būtų padariusi tas pačias išvadas ir skaičiavimus, kokius pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinimas L. S. pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, įrodymų analizė bei motyvai

L. S. buvo pareikšti kaltinimai tuo, kad jis, vykdydamas darbinę veiklą laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09 ir apgaulingai tvarkydamas teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t.y. nefiksuodamas savo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikdamas visų prekių ir paslaugų pirkimo - pardavimo kvitų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų, gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalų, sąskaitų faktūrų, ar kitų apskaitos registrų (nes nevedė), kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašydamas sąskaitų faktūrų, taip pat įrašydamas neteisingus duomenis apie savo pajamas į 2018 - 2023 m. pajamų mokesčio deklaracijas, išvengė daugiau nei 900 MGL – 268 656,20 eurų mokesčių sumokėjimo valstybei (PVM, GPM,VSDĮ, PSDĮ ir įmokų į garantinį fondą)

Kaltinamasis L. S. teismo posėdyje pareiškė, kad neneigia, jog vykdydamas darbinę veiklą, nevedė buhalterinės apskaitos. Pripažino, kad jis yra nesumokėjęs 116271 Eur mokesčių.

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai.

Šio straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad šio nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai, ir kad ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, jog pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016).

Aukščiau aptartais įrodymais yra patvirtinta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d., L. S. vykdė darbinę veiklą. Ši jo veikla buvo įteisinta individualios veiklos pažymomis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. kovo 19 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. jis vykdė darbinę veiklą pagal verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. vykdė darbinę veiklą ir pagal M. S. (kaltinamojo broliui) išduotus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo kaltinamasis L. S..

Kaip minėta, L. S. pripažino, kad jis jokios buhalterinės apskaitos visais šiais laikotarpiais nevedė, buhalterio nesamdė, pats tuo neužsiėmė, tačiau vykdė prievolę Mokesčių inspekcijai teikti pajamų deklaracijas ir jas teikė pats. Kaltinamojo veiksmai ir paaiškinimai rodo, kad būtent L. S. buvo atsakingas už tinkamą savo darbinės veiklos dokumentų vedimą ir privalėjo užtikrinti, kad Mokesčių inspekcijai ir Sodrai būtų teikiamos teisingos veiklos pajamų deklaracijos, atspindinčios realią finansinę situaciją ir tinkamą mokesčių apskaičiavimą.

L. S. 2018 - 2023 m. dirbo ne vienas. Apklausti liudytojai M. S., P. R., R. V. ir A. N. patvirtino, kad jie taip pat turėjo verslo liudijimus, kurių įgijimu ir apmokėjimu už juos rūpinosi L. S.. Tačiau šie asmenys savarankiškos veiklos nevykdė ir darbines užduotis jiems nustatydavo kaltinamasis, kuris jiems už atliktą darbą viso išmokėjo 38100 Eur darbo užmokesčio, bet neapskaičiavo ir nesumokėjo 9942,60 Eur socialinio draudimo įmokų.

Tačiau L. S., pildydamas pajamų deklaracijas, nurodydavo sumas, kurios aiškiai neatitiko jo realių pajamų ir visos jos neviršydavo 45 000 Eur, kas yra ribinis dydis, kurio viršijimas lemia pareigą užsiregistruoti PVM mokesčio mokėtoju. Pagal ikiteisminio tyrimo metu pateiktas specialisto išvadas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytus paskaičiavimus matyti, kad L. S. apmokestinamosios pajamos be PVM sudarė:

2018 m. – 91 584 Eur, o deklaravo pajamų – 4 500 Eur;

2019 m. – 173 563 Eur, o deklaravo 43 105 Eur;

2020 m. – 224 476 Eur, o deklaravo 40 822 Eur;

2021 m. – 233 698 Eur, o deklaravo 38 513 Eur;

2022 m. – 164 940 Eur, o deklaravo 41 481 Eur;

2023 m. – 202 355 Eur, o deklaravo 41 431 Eur;

Tai rodo, kad jis sąmoningai tai darė, siekdamas išvengti mokesčių, kurie atitiktų jo gaunamas pajamas, realią veiklą ir teisingą mokesčių mokėjimą.

Be to, jis nefiksuodamas savo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikdamas visų prekių ir paslaugų pirkimo - pardavimo kvitų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų, gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalų, sąskaitų faktūrų, ar kitų apskaitos registrų (nes nevedė), kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašydamas sąskaitų faktūrų, išvengė daugiau nei 900 MGL – 116 270,87 Eur mokesčių sumokėjimo valstybei (PVM, GPM,VSDĮ, PSDĮ ir įmokų į garantinį fondą). Pirminis kaltinimas buvo pareikštas 268656,20 Eur nesumokėtų mokesčių. Bylos nagrinėjimo metu juos perskaičiavus, kaltinimo apimtis mažintina iki 116 270,87 Eur sumos.

Akivaizdu, kad jis nei deklaruojamų pajamų ir mokesčių teisingumu visiškai nesidomėjo ir to nekontroliavo, nors tokią pareigą, kaip darbinę veiklą vykdantis asmuo turėjo.

Visus šiuos L. S. inkriminuotus veiksmus, kaltinamasis pripažino ir teismo posėdžio metu su jais sutiko.

Kadangi byloje yra vienareikšmiškai nustatyta, kad dėl L. S. tyčinių veiksmų – nevedant buhalterinės apskaitos, valstybės institucijoms – Sodrai ir VMI buvo pateiktos neteisingos deklaracijos, tokiais veiksmais ši nusikalstama veika ir buvo baigta.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo L. S. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, kadangi jis išvengė daugiau nei 900 MGL dydžio mokesčių sumokėjimo, taigi baudžiamasis įstatymas buvo pritaikytas tinkamai.

Kaltinimas L. S. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, įrodymų analizė bei motyvai

BK 222 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nepakanka nustatyti Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimų. Baudžiamajai atsakomybei už buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimą būtini BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti padariniai – negalėjimas visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

L. S. yra pareikštas kaltinimas, kad jis, vykdydamas darbinę veiklą pagal individualios veiklos pažymas ir verslo liudijimus, taip pat vykdydamas darbinę veiklą pagal savo broliui M. S. išduotus išduotus verslo liudijimus, išrūpintus jo paties, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, nes apskaitoje nefiksavo paslaugų pardavimo pajamų (nepateikė visų prekių ir paslaugų pirkimo - pardavimo kvitų ir gyventojo įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų), tyrimui nepateikė 2018-2023 m. gyventojų individualios veiklos pajamų išlaidų apskaitos žurnalų, sąskaitų faktūrų, ar kitų apskaitos registrų (nes nevedė), kuriose būtų registruotos pajamos vykdant individualią veiklą pagal pažymą, parduodamas prekes ar paslaugas fiziniams asmenims, neišrašė sąskaitų faktūrų. Taip pat, vykdydamas individualią veiklą, nebuvo įdarbinęs darbuotojų (R. V., P. R., A. N. ir M. S.), kurie vykdė jo nurodymus, atlikdavo įvairius darbus, susijusius su valymo įrengimų įrengimu. Be kita ko, jiems buvo išmokėtas 38100 Eur darbo užmokestis, tačiau šie asmenys nebuvo įdarbinti, minėtoms ūkinėms operacijoms nebuvo surašyti apskaitos dokumentai: darbo laiko bei darbo užmokesčio apskaitos, išmokėjimo žiniaraščiai.

Pažymėtina, kad BK 222 straipsnyje numatytu nusikaltimu yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka, taip pat ir valstybės finansiniai interesai. Buhalterinės apskaitos tvarkymas vertintinas kaip procesas, kurio metu atliekami įvairūs veiksmai siekiant registruoti, grupuoti ir apibendrinti ūkines operacijas ir įvykius, taip gaunant informaciją, reikalingą ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-376/2014).

Nagrinėjamoje byloje aukščiau aptarti bylos duomenys patvirtina, jog šiuo atveju buvo pažeisti Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir poįstatyminių aktų reikalavimai, dėl ko iš dalies nėra galima nustatyti L. S. individualios veiklos ir darbo pagal verslo liudijimą pajamų, veiklos rezultato laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-11-09.

Šį kaltinimą L. S. pripažino, aiškindamas, kad jis to nedarė, tikėdamasis, kad mokesčius administruojančios institucijos pačios kontroliuos jo atsiskaitymus su valstybe, o asmenys, su kuriais dirbo, mokesčių apskaitą ves savarankiškai.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai – liudytojų apklausų protokolai, rasti pirminiai dokumentai, sąskaitų išrašai ir specialistų išvados patvirtina L. S. pareikšto kaltinimo pagrįstumą, su kuo jis pats sutinka ir pripažįsta, todėl įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo L. S. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, kadangi jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, taigi baudžiamasis įstatymas, ir šiuo atveju, buvo pritaikytas tinkamai.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuotas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitus bausmių skyrimo pagrindus ir įstatymuose įtvirtintą būtinumą individualizuoti bausmes.

Kaltinamojo L. S. padarytos veikos yra priskiriamos sunkaus ir apysunkio nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys).

L. S. nusikaltimus padarė būdamas anksčiau neteistas (11 t. 46 b.l.). 2023 – 2024 m. laikotarpiu jis yra 7 kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų ir kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais nesumokėjimą, atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimus. Nuobaudų galiojimo terminai nėra pasibaigę (11 t., 50-55 b.l.). Vėlesnių duomenų apie administracines nuobaudas ir apie jų įvykdymą teismas neturi. Apie įskaitas psichiatrinio ar priklausomybės ligų skyriuje duomenų nėra. Jį charakterizuojančių duomenų iš gyvenamosios vietos nėra taip pat. Byloje esantys duomenys rodo, kad L. S. yra trijų nepilnamečių vaikų, gimusių (duomenys neskelbtini) metais, tėvas (1 t. 44 b.l.).

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į inkriminuotų veikų skaičių, jų ekonominį ir finansinį pobūdį, mastą bei trukmę, taip pat baigtumą, kaltinamojo asmenybę, valstybinio kaltintojo poziciją dėl skirtinų bausmių rūšies ir jų dydžio, sprendžia, jog L. S. už šias veikas yra baustinas švelnesnėmis už bausmės vidurkį baudos bausmėmis. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1; 2 ir 5 dalies 1 punkto nuostatomis, t.y. taikant bausmių apėmimą, kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai jų sutapčiai.

Kadangi L. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu (1/3 d.).

Kardomoji priemonė L. S. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta. Ją skirti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, netikslinga.

Dėl civilinių ieškinių ir kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nagrinėjamoje byloje civilinius ieškinius ikiteisminio tyrimo metu L. S. pareiškė: (duomenys neskelbtini) valstybinė mokesčių inspekcija 213 156,55 eurų sumai, taip pat reikalavimą dėl 5 proc. procesinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo dienos (1 t., 49-66 b.l.), ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius - 55499,95 eurų sumai (1 t., 67-77 b.l.).

Bylą nagrinėjant teisme civilinių ieškovų atstovai, pareikštus ieškininius reikalavimus sumažino: (duomenys neskelbtini) valstybinė mokesčių inspekcijos (toliau - AVMI) atstovas nurodė, kad reikalavimą sumažina iki 73111,59 Eur, kurį sudaro 52962 Eur PVM ir 20149,39 Eur GPM. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš L. S. 43159,51 Eur žalos, padarytos nesumokant VSD, PSD ir įmokų į Garantinį fondą (12 t. 56 - 57 b.l.).

Mokesčių inspekcijos atstovas A. V. teismo posėdyje nurodė, jog VMI šioje byloje buvo pareiškusi 213156,55 eurų sumai civilinį ieškinį. Bylos nagrinėjimo metu pateikus privačią specialistės išvadą bei šią išvadą patvirtinus FNTT specialistei, padarytos žalos suma pasikeitė. Buvo pripažinta, kad nesumokėtų mokesčių valstybei suma yra 73 111,59 eurų. VMI šios žalos dydį tvirtina ir šiuo metu prašo civilinį ieškinį tenkinti pilnai, patikslinime nurodytą sumą priteisiant iš L. S..

Sodros (VSDFV) atstovė V. P. nurodė, kad socialinio draudimo fondo valdyba L. S. reiškė 55499,95 Eur dydžio civilinį ieškinį. Jis pareikštas vadovaujantis ikiteisminio tyrimo metu teikta specialisto išvada. Kadangi nesumokėtų mokesčių sumos buvo patikslintos, prašo priteisti 43159,51 Eur sumą.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje numatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Teismas, išnagrinėjęs civilinių ieškovų - (duomenys neskelbtini) valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikštus piniginius reikalavimus, sprendžia, jog patikslinti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, nes L. S. inkriminuota ir įrodyta pripažinta veika – neteisingų duomenų apie pajamas teikimas (BK 220 straipsnio 2 dalis) ir apgaulingas buhalterinės apskaitos vedimas (BK 222 straipsnio 1 dalis), šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti žalos padarymo faktą, kadangi buvo nustatyta, jog kaltinamasis pažeidė Buhalterinės apskaitos ir kitų įstatymų bei poįstatyminių aktų reikalavimus, o tuo pačiu ir pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Taigi, šiuo atveju yra nustatytas teisinis priežastinis ryšys, kurio pakanka civilinei atsakomybei taikyti. Kaltinamasis teismo posėdyje pareiškė, kad šiuos ieškininius reikalavimus pripažįsta ir jų neginčija.

2023 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. S. 123801 Eur vertės nekilnojamam turtui. Be to, laikinai apribotos nuosavybės teisės pinigams, esantiems jo bankų sąskaitose, viso 392401,86 Eur sumai (11 t., 56-63 b.l.). Taip pat 2023-11-09 kratos, atliktos L. S. namuose rastiems ir paimtiems pinigams 38600 eurų grynaisiais, kurie 2023 m. lapkričio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu įnešti saugojimui į FNTT sąskaitą (7 t. 180 – 181 b.l.).

2024 m. gegužės 7 d. ir 2024 m. lapkričio 5 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas ir galioja iki 2025 m. gegužės 9 d.

Kaip nurodoma pastarojoje nutartyje, minimų nekilnojamojo turto objektų – buto, ūkinės paskirties pastatų ir žemės sklypų apribojimo pagrindas - turto konfiskavimui/grąžinimui užtikrinti, o lėšų bankų sąskaitose ir vieno žemės sklypo – civiliniam ieškiniui užtikrinti. Be to, buvo įžvelgta galimybė atsirasti pagrindams L. S. taikyti išplėstinį turto konfiskavimą.

Atsižvelgiant į tai, kad yra pareikšti ieškiniai, dėl kurių pagrįstumo jau buvo pasisakyta, nuosavybės teisių apribojimas toliau taikytinas L. S. banko sąskaitai (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) su ten esančia 337 352,47 Eur suma iki visiško nuosprendžio įvykdymo civilinių ieškinių dalyse. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. S. 123801 Eur vertės nekilnojamam turtui ir piniginėms lėšoms kitose bankų sąskaitose bei gryniesiems pinigams, įneštiems į FNTT sąskaitą, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buhalterinių dokumentų ir informacijos kompiuterinėse laikmenose likimo klausimus spręsti vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalyje, taip pat 222 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalį – 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (7 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1; 2 ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti 600 MGL (30 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir galutinę bausmę paskirti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Pareikštus civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš L. S. priteisti civiliniams ieškovams:

1) (duomenys neskelbtini) valstybinės mokesčių inspekcijos naudai 73 111,59 (septyniasdešimt tris tūkstančius vieną šimtą vienuolika) Eur, taip pat 5 proc. palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo dienos.

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus naudai priteisti 43 159,51 (keturiasdešimt tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 51 ct.) Eur.

2023 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. S. 123 801 Eur vertės nekilnojamam turtui, taip pat 2023 m. lapkričio 14 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. S. piniginėms lėšoms, paimtoms kratos metu ir įneštoms saugojimui į FNTT sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) (7 t. 180 – 181 ir 184 b.l.) – 38 600 Eur sumą (11 t., 68-73 b.l.), taip pat banko sąskaitai (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) su ten esančia 1 909,89 Eur suma, ir banko sąskaitai (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) su ten esančia 53 139,50 Eur suma, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui, o saugomus FNTT sąskaitoje pinigus grąžinti L. S., pervedant šias lėšas į jo nurodytą sąskaitą.

Nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms L. S. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) su ten esančia 337 352,47 Eur suma, palikti galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo civilinių ieškinių dalyse.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - L. S. pateiktus ūkinės finansinės apskaitos dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriuje:

I. Dokumentus ir daiktus, paimtus 2023 m. lapkričio 9 d. kratos pas M. S. metu, ir su byla perduotus teismui (paketas Nr. 1):

1.Užrašų knygą pilku viršeliu, ant kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, kurioje sunumeruoti su įrašais 36 lapai, likusieji tušti lapai nenumeruoti.

2. Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitai, 51 vnt.;

3. Juodos spalvos įmautė su joje esančiais įvairiais M. S. vykdytos veiklos dokumentais, viso 43 lapai.

4. Keturios PVM sąskaitas faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

5. PVM sąskaita serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

II. Dokumentus ir daiktus, paimtus 2023 m. lapkričio 9 d. kratos pas L. S. metu, kurie su byla perduoti teismą (paketas Nr. 2):

1. Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 75 lapai;

2. Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 51 lapas;

3. Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 20 lapų;

4. Įvairūs dokumentai, 89 lapai;

5. Įvairūs dokumentai, 11 lapų;

6. Užrašų knygelė, 80 lapų,- nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. S..

Kompiuterines laikmenas (4 vnt.), kurios su byla buvo perduotos teismui (paketas Nr. 3), – palikti byloje.

1. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):

LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas;

LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB;

LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Urbo bankas.

Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.