Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajam R. V., jo gynėjui – advokatui Vytautui Juozelaičiui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas 2010-11-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 mėn. viešųjų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 22.20 val., Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, sulaikomas dėl padaryto teisės pažeidimo policijos pareigūnų, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo būrio patrulio G. K., bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo būrio vyresniojo patrulio A. M., panaudodamas fizinį smurtą, tai yra bandydamas koja įspirti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo būrio patruliui G. K., tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo patruliui G. K.;

be to, jis 2011 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 22.20 vai., Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė valstybės tarnautoją, atliekantį viešojo administravimo funkcijas - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo būrio patrulį G. K..

Kaltinamasis R. V. inkriminuojamų jam nusikalstamų veikų padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-27 buvo pristatytas į policijos komisariatą už pasirodymą viešoje vietoje būnant girtam. Policijos komisariato hole susikivirčijo su policijos pareigūnais, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė spirti policijos pareigūnui. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės yra pakankamai aiškios, dėl sutrumpinimo įrodymų tyrimo sutiko kaltinamasis, prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo R. V. visiško prisipažinimo, jo katė įrodyta byloje surinkta medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta - operatyvaus valdymo patalpos, esančios adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, (b.l. 4-6); 2011-08-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-08-27, 22.20 val., pristatytas R. V. į Šiaulių m. PK išplūdo ir pasipriešino mėgindamas įspirti (b.l. 7); nukentėjusiojo G. K. parodymais, kuriose nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 27 d., dirbant ekipaže „Alksna-13“ kartu su vyresniuoju patruliu A. M., apie 21.30 val., į Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu Tilžės g. 54, už viešosios tvarkos pažeidimą pristatė R. V., gim. 1977-12-20. Apie 22.20 vai., Šiaulių m. PK patalpose R. V. pradėjo plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Minėtam piliečiui pasakė, kad jis nusiramintų ir atsisėtų ant suolo. R. V. pasakymui nusiraminti nepakluso. Jis atsistojo priešais į kovinę padėtį ir su dešine koja mėgino įspirti, tačiau nepataikė, kadangi pasitraukė. Matydamas, kad R. V. gana agresyviai nusiteikęs, panaudojo kovinius imtynių veiksmus bei spec. priemones antrankius, bei įvedė R. V. į budėtojų dalį. R. V. buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Mano, kad R. V. žemino jį kaip valstybės tarnautoją, atliekantį savo tiesiogines pareigas, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, bei mėgindamas įspirti. Kolegos A. M. tuo metu Šiaulių m. PK, budėtojų dalyje iš viso nebuvo. Jis buvo lauke. Konflikto, bei tai, kad jis priešinosi, niekas nematė, nes aš tuo metu prie budėtojų dalies R. V. prižiūrėjo vienas.(b.1. 17-19); kompaktinėje plokštelėje esančiu vaizdo įrašų, kurioje užfiksuoti neteisėti R. V. veiksmai (b.l. 16). Nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė pasipriešinimu valstybės tarnautojui, naudojant fizinį smurtą – bandymu spirti policijos pareigūnams, valstybės tarnautojo įžeidimu – plūstant jį necenzūriniais žodžiais. Nusikalstamų veikų sudėtis yra materiali. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo R. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis R. V. anksčiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą, teistumo neturi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pasekmes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, R.V. skirtina bausmė bauda, kuri yra artima tos bausmės nustatytam vidurkiui (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi tarp nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str. teismas,-

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti jam bausmę – 20 MGL (du tūkstančius šešis šimtus litų) baudos; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jam bausmę – 15 MGL (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti - 20 MGL (du tūkstančius šešis šimtus litų) baudos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.