Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. L. S, a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , šeim. padėtis nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2025 m. birželio 09 d., apie 10 val. 30 min., kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai 96,5 km. Pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo krovininį mikroautobusą „Renault Master“ Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0247 , metrologinės patikros Nr. 2262549 , 2025-06-09, 10:32 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,39 promilių neblaivumo laipsnis.

A. L. S. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino. Parodė, kad 2025-06-09 važiavo iš Kroatijos į Kauną. Kaune buvo jo išsikrovimo vieta. Nori paminėti, kad sekmadienį ryte mirė jo tėtis, o jis po pietų išvažiavo į darbą, jam buvo sunku po netekties. Grįžtant, sustojo pailsėti Lenkijoje automobilių stovėjimo aikštelėje netoli Lietuvos pasienio, kiek valandų buvo nepamena, bet buvo naktis. Stovint aikštelėje pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų, kiek pamena išgėrė šešis vienetus alaus po 0,5 l. Išgėręs alaus maždaug dar apie dvi valandas stovėjo automobilių aikštelėje, tik po dviejų valandų pajudėjo link Lietuvos pusės. Gali pasakyti, kad nesijautė apsvaigęs, tad nusprendė važiuoti, važiuodamas puikiai suprato, kad jam kertant kitos valstybės sieną, būna patikrinimai, tad jeigu būtų blogai jautęsis, tai būtų jokiu būdu nevairavęs. Kaip Lietuvoje policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui ir kaip parodė kiek įpūtė negalėjo tuo patikėti, nes blogai tikrai nesijautė, jautėsi gerai ir manė, kad vairuoti jau gali. Vairuodamas automobilį link Lietuvos alkoholio jokio nevartojo, alkoholį vartojo tik sustojimo metu Lenkijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, savo pertraukos metu. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kvailai pasielgė nes dabar liko be darbo.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais: 2025-06-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos specialisto tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatytos nusikalstamos veikos išaiškinimo aplinkybės. Nurodoma, kad šių metų birželio 09 d. dirbant A5 kelyje 96.5 km. sustabdė automobilį Renault Master valst nr.TK559AW kurį vairavo Lenkijos pilietis A. L. S. gim. (duomenys neskelbtini)Patikrinus ar asmuo nėra vartojęs alkoholio, bekontaktis alkoholio detektorius parodė, kad asmuo yra vartojąs alkoholio. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0247, patikros Nr. 2262549. Prietaisas 10:32val. Parodė, 2,39 promilės neblaivumą, antro patikrinimo metu 10:49 val. buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, kuris parodė 3,07 promilės neblaivumą. Vairuotojas su prietaiso parodymais sutiko. Vairuotojas paaiškino, kad gėrė šešis butelius alaus nakčia, prieš kokias keturias valandas. Apie tai buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas, į įvykio vietą buvo iškviesti Kalvarijos PK tyrėjai. Įvykis filmuotas nešiojama tarnybine bodi kamera.

2025-06-09 kitų objektų įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, priemonė. Fiksuojama, kad įvykio vieta yra kelias A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometras, automobilis Renault v/n (duomenys neskelbtini) . Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu visos automobilio durelės uždarytos. Atidarius keleivio pusės priekines duris patenkama į automobilio saloną. Automobilis apžiūros metu yra neužvestas, raktelis užvedimo spynelėje. Raktelis yra su automobilio užrakinimo signalizacija. Automobilio greičių dėžė yra mechaninė. Automobilio salone šalia vairuotojo kėdės ant žemės bate yra įdėta atidaryta skardinė, galimai alkoholio, pavadinimu "ZUBR", 6 laipsnių stiprumo, jos viduje yra galimai alkoholio, jokių išskirtinių požymių ant skardinės nepastebėta. Skardinės tūris yra 0,5 litro. Automobilio salone yra įvairių asmeninių daiktų. Įvykio vietoje išimta automobilis Renault/ Mrauto v/n TK559AW su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas, mobilusis telefonas Samsung Galaxy M11, dvi galimai bankinės kortelės, piniginių monetų, maždaug 500 g., du banknotai 1 vnt. 10 zlotų ir 1 vnt. 100 zlotų vertės.

2025-06-10 pakvitavimu Nr. IBPS-V-1574795-25 nustatyta, kad transporto priemonė "Renault Master", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, taip pat automobilio registracijos liudijimas, išduotas įmonei "Eurocolis SP", mobilusis telefonas Samsung Galaxy M11, kortelė DKV 1 vnt. kortelė Shell Card, 1, vnt., piniginių monetų, maždaug 500 g., du banknotai 1 vnt. 10 zlotų ir 1 vnt. 100 zlotų vertės. Grąžinti įmonės vadovui (savininkui) A. J..

2025-06-09 alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotes 6810, Nr. ARFM-0247, kurio patikros sertifikato Nr. 2262549 rodmenimis, 2025-06-09 neblaivumo nustatymo aktu fiksuota, kad 2025-06-09, 10:32 val. A. L. S. nustatytas 2,39 promilės neblaivumo laipsnis. Antruoju tikrinimu 10:49 val. A. L. S. nustatytas 3,07 promilės neblaivumo laipsnis.

2025-06-10 VŠĮ "EMPREKIS" pažymoje nurodoma, kad vidutinė transporto priemonės krovininio mikroautobuso "Renault Master Energy 2,3 dCi " Valst. Nr. "(duomenys neskelbtini)" pagal pasirinktus kriterijus kaina Lietuvoje be PVM yra 14986,30 eurų, kaina su PVM yra 18970,00 eurų.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, 2025 m. birželio 09 d., apie 10 val. 30 min., kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai 96,5 km. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka Lietuvoje nebaustas, iki nusikaltimo dirbo.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys). Baudos savanoriško mokėjimo terminas nustatomas 12 mėnesių.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones trijų metų laikotarpiui.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pateikti įrodymai rodo, kad kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką naudojosi kitam asmeniui priklausančia transporto priemone. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, įvertinus proporcingumo principą, teismas sprendžia, kad prokurorė pagrįstai prašo iš kaltinamojo išieškoti dalį automobilio vertės atitinkančią pinigų suma – 5000 Eur.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

A. L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 120 MGL (kas atitinka 6000 Eur- šešis tūkstančius eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 80 MGL (kas atitinka 4000 Eur- keturis tūkstančius eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-06-09 iki 2025-06-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL baudai ir laikyti, kad A. L. S. 600 (šešis šimtus) eurų baudos yra sumokėjęs.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. L. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis(įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos- 2025-06-10.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu išieškoti iš A. L. S. konfiskuotino turto- automobilio "Renault Master", dalį vertės atitinkančią pinigų sumą- 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. S. vardu, saugomą Kalvarijos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiųsti į Lenkijos Respublikos ambasadą

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.