Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,

2016 m. lapkričio 23 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. L. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. L. (toliau – ir atsakovas) 279,03 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos sumą.

Prašyme pareiškėja nurodė, jog A. L. 2015-10-19 pateikė prašymą - paraišką Nr. SP23-37173 piniginei socialinei paramai gauti. Minėta parama buvo mokama laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-01-01, viso 102,00 Eur dydžio socialinė pašalpa per mėnesį, kuri atsakovo prašymu buvo mokama per UAB „Bastaras”. Akcentuoja, jog atsakovas kreipimosi metu neinformavo, kad nuo 2015-10-16 jam paskirta nedarbo draudimo išmoka, todėl Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-01 įsakymu Nr. SP1-854 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. L.” nuo 2015-10-01 iki 2016-01-01 buvo nustatyta permokėta 279,03 Eur socialinės pašalpos suma. Pažymi, jog atsakovas apie priimtą sprendimą ir tai, kad permoką privalo grąžinti iki 2016-06-01, buvo informuotas raštu Nr. (23.45.)-SP13-1909. Nurodo, jog atsakovui nurodytu terminu negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, 2016-06-06 jam buvo išsiųstas priminimo raštas, tačiau atsakovas iki šiol permokėtos socialinės pašalpos nėra grąžinęs. Remiasi Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis ir prašo iš atsakovo priteisti nesumokėtą socialinės pašalpos sumą.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas A. L. 2015-10-19 pareiškėjai pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-37173, prašydamas skirti socialinę pašalpą nuo 2015 metų vasario mėn. iki 2016 metų sausio mėn. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-01 įsakymo Nr. SP1-854 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. L.” matyti, kad atsakovui nuo 2015-10-01 iki 2016-01-01 buvo nustatyta permokėta 279,03 Eur socialinės pašalpos suma, atsižvelgiant į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis apie atsakovui nuo 2015-10-16 mokamą nedarbo draudimo išmoką. Apie priimtą minėtą sprendimą atsakovas buvo informuotas siunčiant pranešimus paštu. Pagal byloje pateiktą SODRA duomenų bazės išrašą atsakovui nuo 2015-10-16 iki 2016-04-15 paskirta nedarbo draudimo išmoka, t. y. atsakovui už 2015 metų spalio mėn. priskaičiuojant be išskaičiuotų privalomų mokėjimų 75,03 Eur, lapkričio mėn. – 145,38 Eur, gruodžio mėn. – 145,38 Eur .

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, akto redakcija nuo 2015-07-02 iki 2016-09-30, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo - paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Pagal bylos duomenis A. L. 2016-10-19 prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė pagal Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio turimus duomenis neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas asmeniui; t.y. atsakovas atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Atsakovas prašymo – paraiškos teikimo metu taip pat nepateikė duomenų (neinformavo) Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio apie tai, jog jo pajamos būtų kitokios, o prašymo paraiškos II dalyje Pajamos prie lentelės antro punkto Nedarbo socialinio draudimo išmokos pažymėjo x, patvirtindamas, jog tokių pajamų negauna. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo materialinės padėties pasikeitimą (paskirtą nedarbo draudimo išmoką). 2015-10-19 prašymo - paraiškos piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-37173 IV dalies Piniginės socialinės paramos teikimas 2 punktu atsakovas patvirtino, jog jo pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, 3 punktu įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą. Aukščiau minėtų punktų atsakovas laikytis įsipareigojo parašu. Pažymėtina, kad atsakovas buvo informuotas apie susidariusią negrąžintą permoką, tačiau iki nustatyto termino, t. y. 2016-06-01, permokos negrąžino.

Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovo pateikta ne visa informacija (klaidingai nurodyta informacija, jog negauna nedarbo socialinio draudimo išmokų) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, jis neteko teisės į ją. Atsakovui buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-01 įsakymu Nr. SP1-854 nustatyta 279,03 Eur permoka. Paminėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal bylos duomenis visa įsakyme nurodyta socialinės paramos permoka yra negrąžinta.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 279,03 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos pareigos nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs permokėtos pašalpos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. L. priteistina 279,03 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 279,03 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 3 euro centus) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.