Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašyto 2012-06-18 kaltinamajame akte, padarymu,nustatė: A. B. padarė vagystę: 2012 m. balandžio 2 d., apie 15 val. prekybos centre „Savas“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, įsibrovė į užrakintą daiktų saugojimo spintelę Nr. 47 ir pagrobė ten buvusį svetimą nukentėjusiosios R. T. turtą, - 150 litų vertės moteriškus batus, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. balandžio 2 d., apie 15 val. prekybos centre „Savas“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, atrakino daiktų saugojimo spintelę Nr. 47 ir pagrobė ten buvusius moteriškus batus. Eidamas iš prekybos centro pastebėjo, kad pagrobė moteriškus batus, todėl juos išmetė į šiukšlių konteinerį. Parodė, kad vagystę padarė dėl girtumo. Pripažįsta 150 litų dydžio nukentėjusiosios civilinį ieškinį, įsipareigoja žalą nukentėjusiajai atlyginti ne vėliau kaip per vieną mėnesį. Gailisi nusikaltęs, prašo bylą nutraukti, jam susitaikius su nukentėjusiąja. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. nustatytu pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš nukentėjusiosios R. T. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad 2012 m. balandžio 2 d., apie 14 val.10 min. PC „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune, esančioje parduotuvėje „AxG“ už 150 litų nusipirko žieminius batus. Batai buvo įdėti į kartoninę dėžutę ir firminį parduotuvės plastikinį maišelį. Kadangi ketino užsukti į „Rimi“ parduotuvę, krepšelį su batais ir dar vieną krepšelį su pirkiniais pasidėjo į saugojimo spintelę Nr.47, spintelę užrakino ir specialiai patikrino, ar ji tikrai sandariai uždaryta. Iš parduotuvės „Rimi“ apie 15.05 val. grįžo prie saugojimo spintelės Nr. 47 ir pamatė, kad spintelės durelės atidarytos, o spintelėje tik vienas pirkinių krepšys, o maišelio su batais nėra. Kreipėsi į apsaugos postą, darbuotojai jai parodė filmuotą vaizdo įrašą, ji pamatė, kaip nepažįstamas vyriškis, maždaug 50 m. amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, prieina prie spintelės ir ją atidaręs pasiima firminį batų parduotuvės maišelį su jame buvusia dėžute ir jos batais. Kitą pirkinių maišelį paliko spintelėje. Šio vyriškio ji nepažįsta, matė pirmą kartą. Iš saugojimo spintelės pagrobus jos batus, jai padaryta 150 Lt materialinė žala (b.l.8-9; 10). Iš liudytojo L. G., UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo, parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad dirba PC „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune. 2012-04-06 jis pradėjo darbą nuo 14 val. Žinojo apie 2012 m. balandžio 2 d. padarytą moteriškų batų vagystę iš daiktų saugojimo spintelės, peržiūrėjo vaizdo įrašą. Apie 21 val. 30 min. atkreipė dėmesį į vyriškį, vaikščiojantį po prekybos centro patalpas. Dar kartą atidžiai peržiūrėjęs vaizdo įrašą įsitikino, kad tai tikrai tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę. Priėjęs prie šio vyriškio prisistatė ir paprašė eiti su juo į apsaugos posto kambarį aplinkybių išsiaiškinimui. Vyriškis neprieštaravo. Apsaugos posto kambaryje vyriškiui buvo paaiškinta, kad jis yra įtariamas dėl batų vagystės iš saugojimo spintelės, kad iškviesta policija tolimesniam aplinkybių išsiaiškinimui. Vyriškis prisistatė A. B., gim. 1960 m. (b.l. 14, 15). Iš nukentėjusios R. T. pateikto AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad įvykio dieną ji pirko 150 litų vertės batus parduotuvėje „AxG” (b. 1. 12,13). Tai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis nusikaltimu padarė nukentėjusiajai 150 litų dydžio turtinę žalą. Aptartų įrodymų visetas patvirtina faktą, kad ne kas kitas, o kaltinamasis, padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: svetimą turtą kaltinamasis pagrobė, prekybos centre įsibraudamas į užrakinamą daiktų saugojimo spintelę. Iš nukentėjusiosios paaiškinimų baigiamųjų kalbų metu matyti, kad ji susitarė su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo tvarkos, su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, neturi teistumo, kaltu visiškai prisipažino, susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nustatytu pagrindu ir tvarka atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. – 307 str.nusprendžia: A. B. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Patvirtinti A. B. ir R. T. susitarimą, pagal kurį A. B. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. T. iki 2012 m. rugsėjo 29 d. privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio žalą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d., 69 str. paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę, - 150 litų dydžio turtinės nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytos žalos atlyginimą, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2012 m. rugsėjo 29 d. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 str. 5 d.). Baudžiamąją bylą nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.