- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-05
- Bylos Nr.
- 1-1100-673/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35188-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kaltinamasis
- L. M.
- Advokatai
- Rima Šmigelskytė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tvirtina šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini- užsienyje), gyvenamosios vietos nenurodė, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:
1) 2020 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;
2) 2020 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkes teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. birželio 2 d. bausmę atliko;
3) 2021 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. 2023 m. kovo 7 d. bausmę atliko;
4) 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
5) 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2024 m. kovo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2024 m. rugpjūčio 26 d. arešto bausmę atliko, teistumas neišnykęs,
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-782-336/2025, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2025 m. kovo 27 d. 13. 20 val.),
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu žmogui) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024 m. rugsėjo 3 d. apie 13.41 val., L. M., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., slapta pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 346,01 Eur vertės, turtą: 44,97 Eur bendros vertės tris butelius degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, 6,58 Eur bendros vertės dvi pakuotes bulvių traškučių „Lays“, 8,97 Eur bendros vertės tris pakuotes tortilijų „Santa Maria tex mex“, 11,38 Eur bendros vertės dvi pakuotes daktariškos dešros „Ekstra“, 3,49 Eur vertės vieną butelį gazuoto fermentuoto gėrimo „Santa Verona“, 6,59 Eur vertės vieną pakuotę maltos kavos „Lavaza Caffe espresso“, 0,40 Eur bendros vertės keturias plastiko pakuotes, 0,40 Eur bendros vertės keturias metalo pakuotes, 3,78 Eur bendros vertės du butelius gazuoto gėrimo „Pepsi Cola“, 5,96 Eur bendros vertės keturias skardines energetinio gėrimo „Monster“, 2,18 Eur bendros vertės du butelius gėrimo „Coca Cola“, 5,49 Eur vertės vieną pakuotę 200 g vytintos dešros „Močiutės Kleboniška“, 6,58 Eur bendros vertės dvi pakuotes bulvių traškučių „Lays“, 23,69 Eur vertės vieną pakuotę kavos pupelių „Jacobs Kronung“, 9,18 Eur bendros vertės dvi pakuotes virtos dešros „Bajorų“, 2,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes sulčių gėrimo „Elmenhorster“, 3,79 Eur vertės vieną pakuotę bulvių traškučių „Estrella“, 3,79 Eur vertės vieną 350 g pakuotę dribsnių „Nestle“, 3,99 Eur vertės vieną 375 g pakuotę dribsnių „Nestle“, 14,37 Eur bendros vertės tris pakuotes vyniotinio „Kleboniškas“, 14,97 Eur bendros vertės tris pakuotes medžiotojų dešrelių „Grill Party“, 3,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes lydyto kremo „Panemunės pievos“, 37,98 Eur bendros vertės du 1 l talpos butelius degtinės „Lietuviška auksinė“, 1,69 Eur vertės vieną pakuotę duonos „Gudobelė“, 17,49 Eur vertės vieną 1 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška“, 44,97 Eur bendros vertės tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, 11,56 Eur bendros vertės keturias pakuotes plėšyto sūrio „Pik-Nik“, 9,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes kiaulienos šoninės su kaulu, 11,07 Eur bendros vertės tris pakuotes sūrio „IKI Tilsit“, 11,99 Eur vertės pakuotę marinuotos kiaulienos sprandinės, 2,79 Eur vertės pakuotę kiaušinių, 8,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes džiovintų duonvaisių.
Be to, 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 11.15 val., L. M., prekybos centre IKI, esančiame Rasos g. 1, Kėdainiai, žodinio konflikto metu, parvertė ant grindų darbuotoją M. S., dėl ko šis trenkdamasis susižeidė dešinės kojos kelį ir dešinę alkūnę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiam M. S. fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus dešinio dilbio srityje, dešinėje alkūnėje, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą.
Kaltinamasis L. M. kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus prisipažino.
Nurodė, kad neginčija, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Pagrobto turto kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytų kaltinime, neginčija. Su 346,01 Eur dydžio ieškiniu sutinka. Vogė, nes neturėjo kur gyventi, žmogui privalėjo atsilyginti už tai, kad priėmė jį gyventi, nes kitaip jis jam grasino kalėjimu. Yra našlaitis.
Patvirtino, kad kitą dieną toje pačioje parduotuvėje apsaugos darbuotojas norėjo jį sulaikyti, nors jis nieko nepadarė, ėmė jį įžeidinėti, todėl supykęs jis sugriebė ir parvertė apsaugos darbuotoją ant grindų. Norėjo iš parduotuvės išeiti, o apsaugos darbuotojas neleido. Suvokia, kad galėjo apsaugos darbuotoją sužaloti, sukelti skausmą. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 straipsnio 5 dalis).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą dėl vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI KĖDAINIAI, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., kuomet buvo prekių už 346,07 Eur (1 t., b. l. 59-60).
Liudytoja L. F. parodė, kad yra UAB „IKI Lietuva“ pamainos vadovė. 2024 m. rugsėjo 3 d. nuo 10 iki 22 val. dirbo savo pamainoje, tiksliai neprisimena kelintą valandą, viena klientė priėjo prie jos ir pasakė, kad matė kaip iš parduotuvės per daržovių skyrių su vežimėliu pilnu prekių išėjo vaikinas. Ji nedelsiant nuėjo pas apsaugą, apsauga atsukinėjo vaizdo įrašą ir surado vaikiną. Paskambino vadovei, ji peržiūrėjusi kameras parašė pareiškimą į policiją. Vogtas prekes nustatė pagal vaizdo įrašą ir nuostolių aktą. Vaikinas kuris grobė prekes 2024 m. rugsėjo 3 d. joms buvo matytas pirmą kartą, bet po to jis dar ne kartą atėjo vogti (1 t., b. l. 108-109).
Liudytoja A. L., policijos pareigūnė, parodė, kad peržiūrėjusi vaizdo medžiagą, nustatė, jog pagal išorinius veido bei kitus bruožus vagystę įvykdė L. M.. Šį asmenį žino iš daugybinių vagysčių, asmuo buvo ne kartą pristatytas į Kėdainių rajono policijos komisariatą, ne kartą bendravo su juo, yra surašiusi jam ne vieną administracinį protokolą (1 t., b. l. 111-112).
Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės, kuriuose matyti, kaip prekių salėje prie lentynų su kiaušiniais stovi vyras - asmuo Nr. 1, prie kurio, vežimėlis su įvairiomis prekėmis. Asmuo Nr. 1 – apsirengęs juodais marškinėliais trumpomis rankovėmis su baltos spalvos „PUMA“ logotipu priekyje, melsvai baltai languotais šortais, avi juodos spalvos sportinius batelius. 13:41:27 pro įėjimo magnetus stumdamas prekių vežimėlį bei kalbėdamas telefonu įeina asmuo Nr. 1. 13:41:43 iš stovo vidury praėjimo paima 2 vnt. pakuočių duonvaisių, įdeda į vežimėlį ir išeina iš skyriaus. 13:42:06 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima 1 vnt. prekių iš duonos skyriaus, įdeda į vežimėlį ir išeina iš skyriaus. 13:42:34 asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo paima 3 pakuotes prekių ir įdeda į vežimėlį, taip pat paima 4 vnt. sūrio lazdelių ir įdėjęs į vežimėlį nueina. Iš to paties šaldytuvo toliau 13:43:16 asmuo Nr. 1 paima 13 vnt. įvairių maisto prekių pakuočių ir išeina iš skyriaus. 13:47:07 asmuo Nr. 1 paima pardavėjos paduotą maišelį su mėsa ir įdeda į vežimėlį, taip pat paima paduotą maišelį su keptais mėsos gaminiais ir įdėjęs į vežimėlį nueina. 13:48:43 asmuo Nr. 1 iš mėsos skyriaus paima prekę ir įdeda į vežimėlį, taip pat paima darbuotojos padėtą maišelį su mėsa ir įdėjęs į vežimėlį nueina. 13:49:07 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima vieną 12 kiaušinių pakuotę ir įdeda į vežimėlį su prekėmis. 13:49:19 asmuo Nr. 1 prieina prie sausų pusryčių lentynų ir paėmęs 2 vnt. dribsnių dėžučių įsidėjęs į vežimėlį nueina. 13:49:39 prie lentynų su kava asmuo Nr. 1 paima 2 vnt. metalines kavos dėžutes, 1 pakuotę JACOBS 1 kg kavos pupelių ir įsidėjęs į vežimėlį išeina iš kavos skyriaus. 13:50:09 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima degtinės, šampano butelį, įdeda į vežimėlį ir išeina iš skyriaus. 13:51:42 asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo paima du 0,5 l buteliukus su gėrimu ir įdeda į vežimėlį ir išeina iš skyriaus. Prekių salėje sulčių skyriuje 13:52:00 asmuo Nr. 1 paėmęs 2 vnt. 1 l talpos sulčių išeina iš skyriaus. 13:53:00 asmuo Nr. 1, paima 4 vnt. prekių ir išeina iš skyriaus. 13:54:19 asmuo Nr. 1 grįžta į sulčių skyrių ir paėmęs 2 vnt. 1 l talpos sulčių išeina iš skyriaus. 13:55:35 asmuo Nr. 1 kalbėdamas telefonu iš šaldytuvo paima 4 vnt. prekių, įdeda į vežimėlį ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo magnetus kartu stumdamas prekių vežimėlį (1 t., b. l. 101-104).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pirminiais duomenimis, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, vagystę galimai įvykdė L. M. (1 t., b. l. 113).
Fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 straipsnio 1 dalis).
M. S. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., dirbant parduotuvėje IKI, Rasos g. 1, Kėdainiai, apie 11.40 val., priėjus prie nepažįstamo asmens, kuris bandė pavogti prekių, ir siekiant jį sustabdyti, šis parvertė jį ant grindų, dėl ko jis labai išsigando, griūdamas susižeidė dešinės kojos kelį ir dešinę alkūnę, kurią dar ilgai skaudėjo. Patyrė išgąstį ir juto fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti jį sužalojusį asmenį ir jį nubausti (1 t., b. l. 15-16).
Nukentėjusysis M. S. parodė, kad kraudamas prekes išgirdo, kaip salėje sudužo stiklinis butelis. Nuėjęs pažiūrėti kas atsitiko, pamatė asmenį, kuris dieną prieš pas juos parduotuvėje pavogė visą vežimėlį prekių, todėl jį sustabdė. Asmuo vėl turėjo parduotuvės vežimėlį, buvo prisidėjęs įvairių prekių, apsimetė, kad nesupranta, kodėl jį sustabdė ir bandė šalintis. Kiti parduotuvės darbuotojai užblokavo išėjimo vietas, todėl minėtas asmuo pradėjo blaškytis po parduotuvę, tuo pačiu apsimesdamas, kad apsiperka. Tuomet asmuo paliko vežimėlį su prekėmis ir praėjęs pro kasas atsisėdo ant suoliuko vis pakeldamas marškinėlius, kad neva nieko neturi ir norėtų išeiti. Kadangi vadovė iškvietė policiją, asmuo nebuvo išleidžiamas, jis jį saugojo, tačiau pastarasis, nutaikęs progą, kai pirkėja ėjo pro baro duris, pašoko ir sugriebęs jį nustumdamas parvertė ant plytelių. Griūdamas jis labai išsigando ir susitrenkė dešinės kojos kelį, dešinę alkūnę, kurią vis dar skauda. Patyrė išgąstį ir juto fizinį skausmą. Įvykis yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 30-32).
Liudytoja E. M. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. jai dirbant parduotuvėje IKI, Rasos g. 1, Kėdainiai, prie savitarnos kasų, apie vidurdienį, tiksliai neatsimena kokiu metu, pamatė kolegą M. S., bandantį prižiūrėti jai nepažįstamą asmenį, šviesių plaukų, vidutinio ūgio. Jai M. S. prieš tai buvo sakęs, kad minėtas asmuo yra užsikišęs prekių už drabužių. Atsisukusi dėl garso, kurį sukėlė kritimas, pastebėjo, kad M. S. guli ant grindų. Kad klientas būtų trenkęs, pastūmęs ar kitaip smurtavęs, ji nematė, kaip jis pasišalino iš parduotuvės, taip pat nematė. M. S. jai sakė, kad nepažįstamą asmenį jis bandė sulaikyti, o šis bandė bėgti (1 t., b. l. 50-51).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad M. S. padaryti odos nubrozdinimai dešinio dilbio srityje, dešinėje alkūnėje, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 42-43).
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos, kuriuose matyti, kaip parduotuvės praėjime stovi du vyrai - asmuo Nr. 1 ir Nr. 2. Asmuo Nr. 1 – apsirengęs baltai – melsvai languotus šortus, juodus sportinius marškinėlius su baltos spalvos panteros vaizdu (prekės ženklo „Puma“ paveikslėlis), avi juodos spalvos sportinius batelius su baltu „Nike“ ženkleliu. Asmuo Nr. 2 dėvi pilkus parduotuvės IKI marškinėlius su IKI logotipu, pilką parduotuvės IKI liemenę, vilki juodomis kelnėmis, avi juodus sportinius batelius. 11:27:11 asmenys stovi vienas priešais kitą, kalbasi. 11:27:19 asmuo Nr. 1 pradeda eiti link įėjimo į alaus barą, asmuo Nr. 2 užstoja praėjimą, asmenys susistumdo, 11:27:22 asmuo Nr. 1 suima asmenį Nr. 2 iš nugaros, kairę ranką uždėdamas ant kairės rankos, dešine suimdamas per krūtinę ir per kairę pusę nustumia, dėl ko asmuo Nr. 2 griūna ant plytelių ir atsitrenkia į toliau esančius ant medinės paletės sukrautus anglių maišus. 11:27:26 asmuo Nr. 1 pasišalina per alaus baro išėjimą (1 t., b. l. 46-48).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog M. S. nustūmė L. M. (1 t., b. l. 113).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad:
2024 m. rugsėjo 3 d. apie 13.41 val., L. M., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., slapta pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 346,01 Eur vertės, turtą: 44,97 Eur bendros vertės tris butelius degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, 6,58 Eur bendros vertės dvi pakuotes bulvių traškučių „Lays“, 8,97 Eur bendros vertės tris pakuotes tortilijų „Santa Maria tex mex“, 11,38 Eur bendros vertės dvi pakuotes daktariškos dešros „Ekstra“, 3,49 Eur vertės vieną butelį gazuoto fermentuoto gėrimo „Santa Verona“, 6,59 Eur vertės vieną pakuotę maltos kavos „Lavaza Caffe espresso“, 0,40 Eur bendros vertės keturias plastiko pakuotes, 0,40 Eur bendros vertės keturias metalo pakuotes, 3,78 Eur bendros vertės du butelius gazuoto gėrimo „Pepsi Cola“, 5,96 Eur bendros vertės keturias skardines energetinio gėrimo „Monster“, 2,18 Eur bendros vertės du butelius gėrimo „Coca Cola“, 5,49 Eur vertės vieną pakuotę 200 g vytintos dešros „Močiutės Kleboniška“, 6,58 Eur bendros vertės dvi pakuotes bulvių traškučių „Lays“, 23,69 Eur vertės vieną pakuotę kavos pupelių „Jacobs Kronung“, 9,18 Eur bendros vertės dvi pakuotes virtos dešros „Bajorų“, 2,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes sulčių gėrimo „Elmenhorster“, 3,79 Eur vertės vieną pakuotę bulvių traškučių „Estrella“, 3,79 Eur vertės vieną 350 g pakuotę dribsnių „Nestle“, 3,99 Eur vertės vieną 375 g pakuotę dribsnių „Nestle“, 14,37 Eur bendros vertės tris pakuotes vyniotinio „Kleboniškas“, 14,97 Eur bendros vertės tris pakuotes medžiotojų dešrelių „Grill Party“, 3,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes lydyto kremo „Panemunės pievos“, 37,98 Eur bendros vertės du 1 l talpos butelius degtinės „Lietuviška auksinė“, 1,69 Eur vertės vieną pakuotę duonos „Gudobelė“, 17,49 Eur vertės vieną 1 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška“, 44,97 Eur bendros vertės tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, 11,56 Eur bendros vertės keturias pakuotes plėšyto sūrio „Pik-Nik“, 9,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes kiaulienos šoninės su kaulu, 11,07 Eur bendros vertės tris pakuotes sūrio „IKI Tilsit“, 11,99 Eur vertės pakuotę marinuotos kiaulienos sprandinės, 2,79 Eur vertės pakuotę kiaušinių, 8,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes džiovintų duonvaisių.
Be to, 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 11.15 val., L. M., prekybos centre IKI, esančiame Rasos g. 1, Kėdainiai, žodinio konflikto metu, parvertė ant grindų darbuotoją M. S., dėl ko šis trenkdamasis susižeidė dešinės kojos kelį ir dešinę alkūnę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiam M. S. fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus dešinio dilbio srityje, dešinėje alkūnėje, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus nukentėjusio juridinio asmens pareiškimą.
Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad pavogė iš parduotuvės kaltinime nurodytas prekes. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.
Kaltinamojo kaltę įrodo vaizdo įrašai iš parduotuvės, kuriuose matyti, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę, paima prekes ir iš parduotuvės išeina ne pro kasas, o pro duris, skirtas pirkėjams įeiti į parduotuvę. Be to, kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojos, parduotuvės pamainos vadovės, parodymai, kad klientė priėjusi pasakė, jog matė, kaip iš parduotuvės, per daržovių skyrių, su vežimėliu pilnu prekių išėjo vaikinas, kurį užfiksavo ir vaizdo stebėjimo kameros. Liudytoja, policijos pareigūnė, peržiūrėjusi vaizdo medžiagą, patvirtino, kad atpažįsta vaizdo kamerų užfiksuotą asmenį, kaip kaltinamąjį.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškime bei kaltinime išvardinto pagrobto turto bendra vertė yra 346,01 Eur, o nurodyta 346,07 Eur, šis skaičiavimo netikslumas ištaisytinas. Kaltinimo tikslinimas L. M. veikos kvalifikacijos nekeičia, teisės į gynybą nepažeidžia.
Kaltinime nurodyta pavogto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas.
Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.
Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.
Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad L. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.
Kaltinamasis L. M. kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą dėl fizinio smurto panaudojimo prisipažino visiškai, patvirtino, kad nukentėjusiojo atžvilgiu atliko smurtinį veiksmą, nurodytą kaltinime.
Tai, kad kaltinamasis smurtavo, patvirtina ištirti: nukentėjusiojo M. S. parodymai, kad kaltinamasis jį sugriebė ir nustumdamas parvertė ant plytelių, kad griūdamas jis susitrenkė dešinės kojos kelį ir dešinę alkūnę, jam skaudėjo; liudytojos E. M. parodymai, kad ji matė, kaip nukentėjusysis prižiūrėjo kaltinamąjį, o paskui atsisukusi dėl garso, kurį sukėlė kritimas, pastebėjo, kad M. S. guli ant grindų. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai: vaizdo įrašo, kuriame užfiksuota kaip kaltinamasis pastumia nukentėjusįjį, apžiūros protokolas; tarnybinis pranešimas apie kaltinamojo atpažinimą; teismo medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymą.
Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, kaltinamasis turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes - kad jo smurtavimas sukels nukentėjusiajam fizinį skausmą, gali padaryti ir sveikatos sutrikdymą, ir to siekė. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys.
Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamasis nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą, sukėlė fizinį skausmą.
Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymų visumą, daro išvadą, kad L. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui).
Dėl pripažinimo recidyvistu.
Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis dar neturi turi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).
Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino (BK 59 str. 2 d.). Pripažinti, kad jis nuoširdžiai gailisi, kai nuolat daro analogiškas veikas/nusižengimus nuosavybei, ne vieną kartą teistas ir už smurto naudojimą, teismo manymu, nėra pagrindo.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir vienas nesunkus nusikaltimas, kurie yra tyčiniai, baigti; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 5 kartus, paskutiniu nuosprendžiu/nutartimi paskirtą arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, ne vieną kartą teistas užsienyje, baustas administracinėmis nuobaudomis, LR nedirba, sveikas.
Išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės - vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, kaltinamojo padarytos veikos nesukėlė – mažesnės, nei galimų skirti bausmių vidurkis (BK 49 str.), bausmes už baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų smurtinį nusikaltimą, nors veikos ir yra viena šalia kitos pagal rūšis/kategorijas (BK 10 ir 11 str.), tačiau, teismo manymu, labai skiriasi pagal pavojingumą savo esme/sukeltomis pasekmėmis, subendrinant apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta už nusikaltimą, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes pagrindo jos vykdymo atidėti nėra.
Civilinis ieškinys.
Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 346,01 Eur (pastaba - sudėjus visų pavogtų prekių vertes bendra suma yra 346,01 Eur, o ne 346,07 Eur, todėl laikytina, kad ieškinio suma yra 346,01 Eur, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo.
Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.
Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo L. M. 346,01 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).
Kardomoji priemonė.
Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta.
Daiktiniai įrodymai.
4 (keturi) CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės ir kaltinamojo apklausomis, saugomi byloje (1 t., b. l. 45, 100, 126, 136), paliktini toliau saugoti byloje.
Proceso išlaidos.
VGTPT kaltinamajam paskirto gynėjo išlaidos, atsižvelgiat į tai, kad gynėją kaltinamajam užtikrino teismas, į tai, kad nedirbantis kaltinamasis, kurio turtinė padėtis sudėtinga, privalo atlyginti žalą nukentėjusiam juridiniam asmeniui, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.
Pašto išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 36 parų areštu;
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 15 parų areštu;
remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti - 36 parų areštą;
remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.
Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.; tel. Nr. +370 346 56442) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.
Priteisti iš kaltinamojo L. M. 346,01 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 01 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
4 (keturis) CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės ir kaltinamojo apklausomis, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.
Proceso (VGTPT paskirto gynėjo) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteistu.
Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo/išsiuntimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).