Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.6.3.2

2010 m. lapkričio 4 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas :

- pagal BK 214 str. 1 d. – areštu 40 parų;

- pagal BK 215 str. 1 d. – areštu 30 parų;

- pagal BK 182 str. 3 d. – areštu 10 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., šias bausmes subendrinus, V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 50 parų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad 2009 m. gruodžio 11 dieną, apie 14.00 val. bute, esančiame neteisėtai, neturėdamas leidimo, žinodamas, kur nukentėjusioji G. G. laiko AB banko „Swedbank“ mokėjimo instrumentą - mokėjimo kortelę ,,MAESTRO” Nr. 6763765002132811, išduotą G. G. vardu, jį paimdamas neteisėtai įgijo svetimą - AB banko „Swedbank“ G. G. išduotą mokėjimo instrumentą - AB banko ,,Swedbank” mokėjimo kortelę, po to 2009 m. gruodžio 11 dieną, apie 17.33 val. bankomate, esančiame, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją su neteisėtai įgyta mokėjimo priemone - AB banko „Swedbank" mokėjimo kortele „MAESTRO" Nr.6763765002132811, išduota G. G. vardu, t.y. panaudodamas asmens identifikavimo duomenis - PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, kad mokėjimo priemone naudojasi G. G., inicijavo ir atliko neteisėtą grynųjų pinigų - 40 Lt išėmimo finansinę operaciją, po to V. K. 2009 m. gruodžio 11 dieną, 21.25 val. bankomate, esančiame, neteisėtai, inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai įgyta mokėjimo priemone - AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „MAESTRO" Nr.6763765002132811, išduota G. G. vardu, t.y. panaudodamas mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, kad jis yra G. G., inicijavo ir atliko neteisėtą grynųjų pinigų - 320 Lt išėmimo finansinę operaciją, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - G. G. priklausantį turtą - pinigus - 360 Lt.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantas skunde nepagrįstai ginčija jam inkriminuotą neteisėtai įgytą nukentėjusiosios pinigų sumą - 360 Lt, teigdamas, kad dalį sumos – 20 Lt – iš bankomato paėmė nukentėjusiosios leidimu. Iš AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašo (10 b.l.) matyti, kad apeliantas nusikaltimo dieną iš bankomato pirmą kartą paėmė 20 Lt, antrą – 40, trečią – 320 Lt. Pirmą kartą nukentėjusiosios leidimu paimti 20 Lt jam neinkriminuoti ir neteisėtai įgyta pripažinta tik be leidimo paimta 360 Lt suma.

Apelianto argumentai dėl jam parinktos per griežtos bausmės rūšies yra pagrįsti. Teismas, skirdamas apeliantui vieną griežtesnių straipsnių sankcijose numatytų bausmių rūšių – arešto bausmę, teisingai nustatė formaliąsias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tačiau nepakankamai įvertino apelianto padarytos veikos ir jo asmenybės pavojingumą. Šioje byloje nustatyta, kad apeliantas neteisėtai pasinaudojo jo tuometinės sugyventinės mokėjimo kortele, kuria nukentėjusioji apeliantui anksčiau ne kartą ir netgi nusikaltimo dieną yra leidusi naudotis maisto produktams įsigyti. Po nusikaltimo jis savanoriškai atlygino visą nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, atsiprašė ir gailėjosi. Apeliantas anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, iš gyvenamosios vietos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas gerai. Šios aplinkybės rodo nedidelį tiek apelianto padarytų nusikalstamų veikų, tiek jo asmenybės pavojingumą ir suteikia pagrindą spręsti, kad jam paskirta aiškiai per griežta bausmė, todėl BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, apeliantui paskiriant švelnesnę nei areštas bausmės rūšį. Atsižvelgus į apelianto apeliacinės instancijos teismo posėdyje duotus parodymus, kad jis turi finansines galimybes sumokėti baudą, jam skirtina ši bausmės rūšis, kurios dydis, įvertinus dvi nuosprendžiu nustatytas atsakomybę lengvinančias ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už šios bausmės vidurkį (BK 47 str. 3 d. 1 p., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendį pakeisti

V. K. pagal BK 214 str. 1 d. paskirtą areštą pakeisti 10 MGL (1300 Lt ) bauda, pagal BK 215 str. 1 d. paskirtą areštą pakeisti 10 MGL (1300 Lt) bauda, pagal BK 182 str. 3 d. paskirtą areštą pakeisti 5 MGL (650 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d. subendrinus apėmimo būdu, paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudos bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., V. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.