Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-1498-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01345-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.1.

2014 m. gruodžio 15 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Mokilizingas“ (buv. UAB „SNORO lizingas“) ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės Ž. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Mokilizingas“ prašo priteisti iš atsakovės Ž. M. 44,02 Lt skolą, 3,64 Lt delspinigius, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovei nesumokėjus paskutinės įmokos pagal 2011-05-31 sudarytą Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Ieškovas prašo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (22, 23 b.l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Sutartį su mokėjimų grafiku ir perdavimo aktu (5-9 b.l.); 2013-06-03 pretenziją ir ankstesnius paraginimus (12-14 b.l.); delspinigių skaičiavimo lentelę (11 b.l.) – nustatyta, kad ieškovas pagal nurodytą Sutartį 2011-05-31 suteikė atsakovei 2397,00 Lt tikslinę paskolą, kad ši nusipirktų iš pasirinkto pardavėjo išsirinktas prekes, t.y. skalbyklę „(duomenys neskelbtini)“, šaldytuvą „(duomenys neskelbtini)“ ir viryklę „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovė turėjo atsiskaityti su ieškovu iki 2013-05-31 kas mėnesį mokėdama Sutarties mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokas 3191,84 Lt sumai, įskaitant 2397,00 Lt paskolos grąžinimo (prekės išpirkimo) įmokas, 698,90 Lt palūkanas ir 95,94 Lt sutarties mokestį. Tačiau atsakovė pagal Sutartį nesumokėjo 44,02 Lt.

2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 6.200 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja šalis sutartines prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei laikantis sutartyje nustatytų terminų. Atsakovė neatsiskaitė Sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutarties 2.2, 4.2 ir 8.1.1 punktus. Tokiu atveju Sutarties 9.2.1 punktas suteikia ieškovui teisę reikalauti sumokėti likusią įmoką, įskaitant priklausančias mokėti palūkanas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 44,02 Lt skolą, įskaitant nesumokėtas paskolos grąžinimo įmokas, palūkanas ir sutarties mokestį, yra tenkintinas.

3. Dėl delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovo ir atsakovės sudarytos Sutarties specialiojoje dalyje bei 1.1 ir 4.8 punktuose (5-7 b.l.) susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,05 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė neįvykdė laiku piniginių prievolių, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 3,64 Lt delspinigius tenkintinas.

4. Dėl procesinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ir atsakovė Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palūkanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinos penkių procentų metinės palūkanos ir už pagrindinę skolą ir delspinigius.

5. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-10-07 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Papildomai 22,00 Lt žyminio mokesčio ieškovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktūrinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iš naujo išdėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo būti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naują redakciją nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo neviršijo 110. Todėl ši permoka nepriteisiama, o ieškovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą gali kreiptis į teismą dėl jos grąžinimo.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr. 134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 44,02 Lt (keturiasdešimt keturių litų 02 ct) skolą, 3,64 Lt (trijų litų 64 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 47,66 Lt (keturiasdešimt septynių litų 66 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.