- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-07
- Bylos Nr.
- II-36-766/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01115-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, V. D., nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D. skundą dėl Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012-09-18 nutarimo Nr. AP-45-(9.1) administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. 2012-09-18 Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimu Nr. AP-45-(9.1) buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 5 d. 750 litų administracine bauda už tai, kad 2012-08-02 apie 11.15 val. Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, jam priklausantis šuo apkandžiojo I. S., padarydamas jai sužalojimus.
Šalies argumentai
Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda V. D. skundu prašo pakeisti Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012-09-18 nutarimą Nr. AP-45-(9.1) ir sumažinti paskirtą baudą. Nurodo, kad šunį laikė pagal taisykles – teritorija aptverta, yra lentelė su užrašu „Piktas šuo“. Buvo sugedęs skambutis prie vartelių, tačiau buvo suderinę su pareigūne, kad ši atėjusi paskambins telefonu.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija posėdžio metu nedalyvavo, yra prašymas nagrinėti skundą jos atstovui nedalyvaujant. Atsiliepimu į skundą prašo paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Nurodo, kad administracinė nuobauda pažeidėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai – LR ATPK nustatytose ribose.
V. D. skundas atmestinas.
2012-08-29 Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 81P-1920007-12 bei Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012-09-18 nutarimas Nr. AP-45-(9.1) surašyti tinkamai, iš esmės atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, pagal byloje surinktus įrodymus naikinti administracinę nuobaudą pagrindo nėra.
LR ATPK 110 str. 5 d. nustatyta, kad šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos (gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas bei agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas), padariusios žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
LR ATPK 30 straipsnyje nustatytos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės - nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (LR ATPK 30(2) str.).
Motyvuojamoji dalis
Institucija, paskyrusi nuobaudą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Pažeidimu padaryta žala asmens sveikatai, duomenų, kad žala nukentėjusiajai būtų atlyginta, nėra. Todėl teismas sprendžia, kad skirta administracinė nuobauda - sankcijoje numatytos baudos vidurkis - nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, pagal byloje surinktus įrodymus naikinti administracinę nuobaudą pagrindo nėra, todėl Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012-09-18 nutarimas Nr. AP-45-(9.1) paliktinas nepakeistas, o V. D. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.