- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- AN2.1.-736-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00405-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno Veršių vidurinės mokyklos 11 klasės moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 11 12 d. apie 13.20 val. E. V. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. E. V. šlapime pagal specialisto išvadą buvo rasta tetrahidrokanabinolio, t. y. E. V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.
Šalies argumentai
E. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog kartu su draugais nepažįstamo vyro buvo pavaišinti suktiniu, nesuprato, kad ten gali būti narkotinių medžiagų, galvojo, jog tai sukamas tabakas.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
E. V. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); saugos tarnybos pranešimais (3-5 b.l.); tarnybiniais pranešimais (6-7 b.l.); E. V. įvykio aplinkybių patikslinimo protokolu (12 b.l.); specialisto išvada ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriais nustatyta, kad E. V. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (14-15 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d., E. V. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. tai, jog pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), yra moksleivis, išlaikomas mamos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sąlygos taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 287 str., 302² str., 30¹ str teismas
nutaria:
E. V. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.