Kauno apylinkės teismo nutartis

2011-02-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-946-668/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-02-11
Bylos Nr.
1-946-668/2011
Teisminio proceso Nr.
1-22-1-00110-2011-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Mikšta
Kaltinamasis
L. O.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-946-668/2011Proceso Nr. 1-22-1-00110-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.2.4.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 11 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Skirmantei Sitkaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje L. O. Šv. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. O. Š. kaltinama tuo, kad 2011-02-03 tarp 9 val. 12 min. ir 9 val. 52 min. savo namuose Piliakalnio g. 81-1, Kaune, pasipriešino kratą atliekantiems policijos pareigūnams A. N. ir D. Č., kuriam padarytas nežymus kūno sužalojimas.

Byla pradėta nagrinėti pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamoji neprisipažino kalta ir parodė, kad su policijos pareigūnais elgėsi mandagiai, nesipriešino nei A. N., nei D. Č.. Tuo tarpu policijos pareigūnai neleido jai apsirengti, apsiauti ir jėga išvedė iš namų.

Bylos nagrinėjimo metu apklausus liudytojus ir nukentėjusįjį D. Č. paaiškėjo, kad nė vienas iš apklaustų asmenų negalėjo paaiškinti aplinkybių, kuriomis pagal prokurorės pareiškimą kaltinamoji pasipriešino policijos pareigūnei A. N., šioje byloje pripažintai nukentėjusiąja ir nedalyvavusiai teismo posėdyje. Ikiteisminio tyrimo metu prieštaravimai tarp nukentėjusios ir kaltinamosios parodymų nebuvo pašalinti.

Teisminio nagrinėjimo metu taip pat nustatyti prieštaravimai tarp nukentėjusiojo D. Č. parodymų ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados. D. Č. parodė, kad kaltinamoji jam spyrė į kairės kojos pėdą, o dešinės kojos čiurną jis pasitempė. Tuo tarpu specialisto išvadoje konstatuota, kad D. Č. „ kietu buku daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje“ padarytas dešinės čiurnos sumušimas.

Kadangi aplinkybės nėra pakankamai aiškios, byla grąžintina prokurorei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d.,

nutarė:

grąžinti baudžiamąją bylą, kurioje L. O. Š. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojams, Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Živilei Muliuolytei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Raimundas Mikšta