- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-05
- Bylos Nr.
- II-198-1143/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00056-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. K.
- Institucija
- VA VPK Širvintų RPK
- Kategorijos
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje V. K., (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. V. K. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2021 m. balandžio 3 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK) nutarimo Nr. 95-ANR N-751-2021, nesutikdamas su jam paskirtos baudos dydžiu. Skunde nurodė, kad kadangi pastaruoju laikotarpiu nėra baustas už administracinius nusižengimus, jam paskirta 85 Eur dydžio bauda yra per didelė.
2. Teismo posėdyje V. K. sutiko su jam skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda. Institucijos atstovas prašė V. K. skundo netenkinti ir palikti priimtą nutarimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
3. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
4. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad 2021 m. balandžio 3 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR N-751-2021 V. K. buvo surašytas todėl, kad jis būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 3 d. pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, bei įžūliai kibo prie asmenų, stumdėsi, tuo įvykdė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2021 m. balandžio 3 d. priėmė nutarimą, kuriuo pripažino V. K. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskyrė jam galutinę administracinę nuobaudą – 85 Eur dydžio baudą.
Žemesnės instancijos teismas
5. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šį administracinį nusižengimą sankcijoje numatyta bauda nuo 30 iki 140 Eur. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko ir už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, kas užtraukia baudą nuo 20 iki 100 Eur.
6. Tai, kad V. K. padarė administracinius nusižengimus, už kuruos patrauktas administracinėn atsakomybėn skundžiamu nutarimu, patvirtina teismo posėdžio metu duoti policijos pareigūno paaiškinimai, paties V. K. paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys. V. K. veiksmai, pasireiškę jo neblaivaus pasirodymu viešoje vietoje (nustatytas 2.20 prom. girtumas), tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, įžūliu kibimu prie dar dviejų asmenų, stumdymusi, tuo įvykdant nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, pagrįstai buvo pripažinti kaip atitinkantys ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis.
7. ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, skundžiamu nutarimu tiek už abu administracinius nusižengimus paskirtos baudos, tiek galutinė subendrinta bauda, paskirtos įvertinus tai, kad byloje nėra V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, neprieštarauja teisingumo bei protingumo principams. Bylos duomenimis V. K. dirba, išlaikytinių neturi, todėl nėra objektyvaus pagrindo mažinti jam paskirtas baudas. Tai, kad bylos duomenimis, V. K. pastaruosius metus nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 7) neabejotinai teigiamai charakterizuoja asmenį, tačiau taip pat nesuteikia savaime pagrindo mažinti jam paskirtų baudų dydžio.
8. Esant aptartų aplinkybių visumai skundą išnagrinėjęs teismas daro išvadą, kad V. K. skundžiamu nutarimu nuobaudos buvo paskirtos tinkamai laikantis ANK 34 straipsnio taisyklių, galutinė nuobauda pagrįstai ir teisingai paskirta pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, kaip tai numatyta ANK 38 straipsnio 2 dalyje, galutinę paskirtą nuobaudą nėra pagrindo vertinti kaip aiškiai per griežtą, todėl Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2021 m. balandžio 3 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato nutarimą 2021 m. balandžio 3 d. Nr. 95-ANR N-751-2021 palikti nepakeistą, V. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.