- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- T-363-932/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Nuteistasis
- N. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl nuteistajai N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu N. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį, 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma spręsti klausimą dėl N. K. paskirtos 263,55 eurų baudos pakeitimo areštu. Nurodoma, kad vykdant priverstinį išieškojimą areštuotos skolininkei priklausančios sąskaitos kredito įstaigose. Kadangi areštuotų sąskaitų lėšos nenusirašė, o skolininkė geranoriškai baudos nesumokėjo, buvo atliekama skolininkės pajamų, turto paieška. Neradus jokio turto ar pajamų, N. K. buvo siunčiami dokumentai, kurie įteikti, taip pat pastaroji informuota apie galimą baudos pakeitimą areštu ar viešaisiais darbais. Papildomai nustatyta, kad N. K. niekur nedirba, jokio registruoto turto neturi.
Teismo posėdyje antstolės padėjėja D. Štrimaitienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistoji N. K. sutiko, jog teikimas paduotas pagrįstai, tačiau prašė paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kurių atlikimui jokių kliūčių nėra, yra darbinga.
Prokurorė D. Mekionienė pažymėjo, jog teikimas paduotas pagrįstai, tačiau įvertinus nuteistosios poziciją, prašė, jog paskirta bausmė būtų pakeista į 42 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies
Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį tuo atveju, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Nuteistoji N. K. per nustatytą terminą paskirtos baudos nesumokėjo. Iš teikimo medžiagos bei kartu pridėtos vykdomosios bylos matyti, jog N. K. nedirba, neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, jos vardu nėra nei registruoto turto, nei lėšų bankuose, bauda nesumokėta dar nuo 2009 m. Nors antstolė teikimu ir prašo paskirtą baudą pakeisti areštu, tačiau teismas atsižvelgia į teismo posėdžio metu nuteistosios N. K. išreikštą prašymą atlikti viešuosius darbus, kam neprieštaravo ir prokurorė, taip pat tai, jog nuteistoji šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruota, kliūčių atlikti viešuosius darbus nenustatyta, yra darbinga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, BVK 25 straipsnio 2 dalimi, BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
antstolės Daivos Prunskienės teikimą tenkinti iš dalies ir nuteistajai N. K. paskirtą 7 MGL (910 litų, kas šiuo metu atitinka 263,55 eurus) dydžio baudą pakeisti 42 (keturiasdešimt dviejų) valandų viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.