- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-12
- Bylos Nr.
- 1S-1303-493/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Romualdas Lincevičius, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-02-13 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str.1 d., 147str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2010-04-29. Bausmės pabaiga 2014-03-06.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/3 dalį bausmės, nes jis turi du mažamečius vaikus. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-09-14 nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis V. K. savo skundu prašė panaikinti apylinkės teismo nutartį ir teikimą tenkinti, jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, atlikus 1/3 dalį bausmės. Teismas nepagrįstai netaikė lygtinio paleidimo dėl sunkaus nusikaltimo ir didelės neatliktos bausmės dalies. Nuteistasis nurodė, kad su šeima socialiniai ryšiai geri, vaikų atžvilgiu jo teisės neapribotos, dirba, vaikais rūpinasi tiek materialiai, tiek moraliai, bausmės atlikimo metu režimo nepažeidė, skatintas už gerą darbą ir elgesį, laisvėje turės darbą. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad pataisos namų administracija tarpininkavo dėl lygtinio paleidimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, bet turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Iš bylos medžiagos matyti, jog V. K. yra atlikęs privalomą 1/3 bausmės dalį, t.y. turi mažamečius vaikus, tačiau to nepakanka išvadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas teikimą, atsižvelgė, kad bausmės atlikimo metu V. K. buvo skatintas 4 kartus, drausmine tvarka nebaustas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas palankiai, tačiau pagrįstai vertino nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė – daugiau nei dveji metai. T.y. pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pataisos namų teikimą, pagrįstai, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertino aplinkybių visumą, todėl akivaizdu, kad neatliktosios bausmės dalis nėra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos įvertintos individualizuota bausme, atžvilgiu.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.