Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kreditorės (duomenys neskelbtini) reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismas Radviliškio rūmai priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-17704-766/2023, kuriuo nusprendė išieškoti iš skolininkės (duomenys neskelbtini) 3595,73 Eur skolą, 63,95 Eur palūkanas, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (3659,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gruodžio 20 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 21 Eur žyminį mokestį kreditorės (duomenys neskelbtini) naudai. Teismo įsakymas skolininkei įteiktas 2023 m. gruodžio 23 d.

2. 2024 m. sausio 4 d. teisme gautas skolininkės (duomenys neskelbtini) prašymas, kuriuo prašo kreditorės reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti iki 90 kalendorinių dienų. Nurodo, kad bendrija įsipareigojimą pripažįsta su visomis nurodytomis sąlygomis, tačiau šiuo metu patiria finansinius sunkumus dėl uždelstų atsiskaitymų iš debitorių, bei dėl to, kad paslaugų užsakovai neatsiskaito su įmone sutartomis sąlygomis, (duomenys neskelbtini) yra iškėlusi ne vieną civilinę bylą, pagal kurią atsakovas dar nėra atsiskaitęs, be to yra vėluojančių atsiskaityti užsakovų, todėl įmonė negali įvykdyti 2023 m. gruodžio 20 d. teismo įsakymą per 20 dienų.

3. 2024 m. sausio 4 d. teismas įpareigojo skolininkę (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. sausio 15 d. pateikti rašytinius dokumentus, pagrindžiančius prašyme nurodytus argumentus, bei iki 2024 m. sausio 24 d. nustatė kreditorei (duomenys neskelbtini) terminą pateikti atsiliepimą į skolininkės prašymą.

4. Kreditorė pateikė atsiliepimą į skolininkės prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad skolininkė pati savo valia nesikreipė į kreditorę dėl galimybės atsiskaityti dalimis dar iki teisminio proceso, vengė kontakto, neatliko jokių simbolinių mokėjimų, todėl mano, kad toks skolininkės elgesys yra siekis kiek įmanoma ilgiau atitolinti prievolių vykdymą. Be to, skolininkė nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad po reikalavimo įvykdymo atidėjimo skolininkės finansinė padėtis pagerės, todėl reikalavimo įvykdymo atidėjimas gali padaryti prievolės įvykdymą neįmanomu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

5. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neišvengiama pasekmė. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 18 straipsnis). CPK 284 straipsnyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Spręsdamas klausimą, ar atidėti sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia turėtų remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principu, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises. Kadangi sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, t. y. konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, taip pat turi būti atsižvelgta, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

6. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai tenkino kreditorės (duomenys neskelbtini) reikalavimus ir 2023 m. gruodžio 20 d. išdavė teismo įsakymą skolininkės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iš pareiškėjos teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) turi neįvykdytų įsipareigojimų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis, delspinigiais, baudomis ir (ar) palūkanų mokėjimu (skola 3214,80 Eur). Iš pareiškėjo pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. priimto papildomo sprendimo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7639-984/2023 ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkino visiškai, priteisė ieškovei iš atsakovės (duomenys neskelbtini) 20 592,93 Eur skolą, 747,18 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 1239,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, bei papildomu sprendimu priteisė ieškovei (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) 1740,64 Eur bylinėjimosi išlaidas. Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) turi neįvykdytų skolų kitoms įmonėms: (duomenys neskelbtini) – 4849,90 Eur, (duomenys neskelbtini) – 2198,16 Eur, (duomenys neskelbtini) (skola perduota administruoti (duomenys neskelbtini)) – 906,25 Eur, (duomenys neskelbtini) – 2772,81 Eur. Be to, (duomenys neskelbtini) pateikė ir uždelstas bendrijos klientų skolas: (duomenys neskelbtini) – 18964,05 Eur, (duomenys neskelbtini) – 23742,93 Eur, (duomenys neskelbtini) – 1996,31 Eur. Bylos įrodymai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja šiuo metu neturi galimybės iš karto sumokėti visą teismo įsakymu priteistą skolos sumą, turi ir kitų įsiskolinimų, tačiau bendrija turi klientų, nėra duomenų, kad negautų pajamų, be to, atsižvelgiant į kreditorės nurodytas aplinkybes, į tai, kad skolininkė vengė kontaktų, neatliko net simbolinių mokėjimų, nesikreipė į kreditorę dėl galimybės atsiskaityti dalimis, todėl esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad reikalavimo įvykdymo termino pratęsimas, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo, pažeistų šalių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, išieškotojos teisėtus lūkesčius, kad jai palankus teismo sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skolininkės (duomenys neskelbtini) prašymo dėl kreditorės (duomenys neskelbtini) reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.