Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemėžio soliaris“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. dėl A. I. K., vairavusio transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis atsakovei, nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl valstybės nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatais, atlygino nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą bei pateikė ieškovui reikalavimą sumokėti 1039,67 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, kompensavęs draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų grąžinimo iš žalą padariusio asmens – atsakovės, neįvykdžiusios pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovas 2020 m. sausio 14 d. pretenzija ragino atsakovę, kad atlygintų ieškovui žalą, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje nėra (CPK 176–179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos iš delikto įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 1039,67 Eur nuostolių atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis, 6.988 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnis, 23 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio soliaris“ 1039,67 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.