- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-20
- Bylos Nr.
- 1A-685-349-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-277-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis (pran.), Tomas Zdanavičius
- Nuteistasis
- K. B.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko ir pranešėjo Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Tomo Zdanavičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios K. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. nuteista pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajai skirtas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
K. B. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2011 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, prie naktinio klubo ,,V“, esančio J. B. g. 22, K m., iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,359 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno su savimi Kėdainių bei Panevėžio miesto gatvėmis ir laikė iki 2011 m. kovo 18 d., kol, apie 17.15 val., prie J. B. g. 16-ojo pastato, Panevėžyje, policijos pareigūnams sulaikius ir atlikus jos asmens kratą, visa ši psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji K. B. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jai paskirtą bausmę. Skunde teigia prisipažinusi ir nuoširdžiai besigailinti padariusi nusikaltimą, gydosi metadonu, registruota darbo biržoje, todėl mananti, kad jai paskirta bausmė aiškiai per griežta.
Teismo posėdyje nuteistosios gynėja prašė nuteistosios apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas apeliantei bausmę, teisingai taikė bausmės skyrimą reglamentuojančias BK nuostatas. K. B. nusikaltimą padarė, turėdama neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, todėl teismas jai, kaip recidyvistei, teisingai skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatydamas bausmės trukmę, teismas išsamiai įvertino BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikšmę bausmės trukmei, įvertindamas jos veikos pavojingumą ir asmenybę apibūdinančius duomenis, atsižvelgdamas ir į apeliantės skunde nurodomą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų galėjimąsi. Atsižvelgiant į nuteistosios nusikalstamą praeitį, jos registracija darbo biržoje nėra reikšminga aplinkybe, mažinančia jos asmenybės pavojingumą taip, kad suteiktų pagrindą švelninti bausmę, o skunde minimą gydymosi metadonu programą ji galės tęsti laisvės atėmimo vietoje. Pažymėtina, kad apeliantei skirtos galutinės 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės trukmę nulėmė ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė, kurios vykdymo atidėjimo metu ji vėl nusikalto, nes teismas prie 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 3 mėnesius naujos bausmės dalies. Apeliantei paskirta bausmė, mažesnė už BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, tinkamai individualizuota, nėra aiškiai per griežta, todėl nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.
NUTARIA:
Nuteistosios K. B. apeliacinį skundą atmesti.