Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-1044-2010

Teisėja Algimantas Valantinas Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. spalio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenko, LR piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisto:

1. 2000-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/10 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2002-04-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 1/10 dalies turto konfiskavimu, 2002-08-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 2 mėn. 1 d.;

3. 2003-08-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2006-11-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 4 mėn. 20 d.;

4. 2008-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5. 2009 05 14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d. 40 parų areštu. BK 64 str. pagrindu galutine subendrinta 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtas 3 metams;

6. 2009 12 29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str.1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimu. BK 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 1 m. ir 6 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės neatlikęs;

apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl N. S. turto pagrobimo), ir nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu.

V. V. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 str. 1 d. (N. S. asmens tapatybės kortelės laikymas) ir nubaustas 60 (šešiasdešimt) parų areštu.

V. V. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 str. 1 d. (V. A. vairuotojo pažymėjimo laikymas) ir nubaustas 60 (šešiasdešimt) parų areštu.

V. V. pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubaustas 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą paskirta bausmė už N. S. turto vagystę subendrinta su 2009 12 29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 2 (dveji) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2009 12 29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį: nuo 2009 05 07 iki 2009 05 08 (viena para); nuo 2009 12 17 iki 2009 12 18 (viena para) bei nuo 2010 04 23 iki 2010 07 20 (88 paros) (viso trys mėnesiai).

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d.d. taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą paskirtos bausmės pagal 302 str.1 d., 302 str.1 d. bei 22 str.1 d. 178 str. 4 d. subendrintos, galutinę bausmę nustatant 80 (aštuoniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.d. bei BK 65 str.1 d. 1 p. prie 2009 12 29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, skundžiamu nuosprendžiu subendrintos ir neatliktos 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta subendrinta bausmė, paskirta skundžiamu teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str.1 d., 302 str.1 d. bei 22 str.1 d. 178 str. 4 d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1(vieneri) metai ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010 07 20.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2010-03-07 iki 2010-03-23.

Priteista iš V. V. N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 587,50 Lt. (penki šimtai aštuoniasdešimt septyni litai 50 centų) žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuteistas už tai, kad 2009 10 30 laikotarpyje tarp 16.30 - 17 val., prekybos centre „Iki“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje iš rankinės, priklausančios N. S. pagrobė svetimą pastarajai priklausantį turtą: pakelį cigarečių „West“ 4,50 Lt. vertės, piniginę, kainuojančią 50 Lt., joje buvusius pinigus 360 Lt., viešojo transporto elektroninį bilietą 30 Lt vertės, iš viso pagrobdamas turto už 444,50 Lt.

Be to, V. V. nurodytos vagystės metu pagrobtoje piniginėje vėliau radęs nukentėjusiosios N. S. asmens dokumentą – tapatybės kortelę Nr. 11537291, neteisėtai ją laikė iki 2010 01 23, 12.25 val., kol buvo sulaikytas.

Be to, V. V., 2009 m., žiemą, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, Architektų g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bute įgijo ir neturėdamas teisėto pagrindo laikė asmens dokumentą – V. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kol šį dokumentą sulaikymo metu pas jį 2010 01 23, 12.25 val., rado ir išėmė policijos darbuotojai.

Be to, V. V., 2010 03 07, apie 12 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje, atidaręs neužrakintas automobilio VAZ 2103 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, įlipo į šį automobilį iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą M. J. priklausantį nedidelės vertės turtą: 10 vnt. lempų gaubtų bendros 150 Lt. vertės bei vairo kolonėlę 50 Lt. vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. V. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis skundu neginčija padarytų veikų kvalifikacijos, ginčija paskirtą bausmę.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę V. V., atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas laikėsi LR BK 54 str. reikalavimų. Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. V. V. yra ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas, o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Iš bylos matyti, kad nuteistasis yra linkusi nusikalsti asmenybė, tinkamų išvadų nedaro, nesilaiko visuomenėje priimtų socialinių normų. Taigi pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai V. V. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad V. V. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Taip pat teismas pažymėjo, jog nusikalstamas veikas V. V. darė ir netrukus po nuosprendžio, už kitų nusikalstamų veikų padarymą, paskelbimo. Išsamiai ir teisingai išanalizavęs bei įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas paskyrė teisingą bausmę nuteistajam.

LR BK 178 str. 1 d. sankcija numato penkias alternatyvias bausmės rūšis, iš kurių griežčiausia yra laisvės atėmimas iki trejų metų. Pirmosios instancijos teismas skyrė nuteistajam vienerius metus laisvės atėmimo, taigi mažesnę bausmę nei sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkis. To paties straipsnio 4 dalies sankcija numato keturias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Apylinkės teismas skyrė arešto bausmę, nes nuteistasis nusikalto ne pirmą kartą. LR BK 302 str. 1 d. sankcija numato tris alternatyvias bausmės rūšis – baudą, areštą ir laisvės atėmimą iki šešerių metų. Pirmosios instancijos teismas už šių veikų padarymą V. V. skyrė ne pačią griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, o arešto bausmę. Apylinkės teismas nepažeidė bausmės skyrimo taisyklių.

Pirmosios instancijos teismas teisingai bausmę, paskirtą už veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d, vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4, 9 d., taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrino su 2009 12 29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskyrė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., už kurią V. V. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2009-10-30, tai yra, dar prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje – 2009-12-29. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., apylinkės teismas, į bausmės laiką visiškai įskaitė bausmę, atliktą pagal 2009 12 29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį: nuo 2009 05 07 iki 2009 05 08 (vieną parą); nuo 2009 12 17 iki 2009 12 18 (vieną parą) bei nuo 2010 04 23 iki 2010 07 20 (88 paros) (Iš viso tris mėnesius). Akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigia nuteistasis skunde, teisingai paskaičiavo į bausmės atlikimo laiką įskaitytiną laiką. Taigi subendrinus, bausmė liko 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai.

Tada teismas, vadovaudamasis bausmių bendrinimo taisyklėmis, LR BK 63 str. 1, 4 d. taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą paskirtas bausmes pagal 302 str. 1 d., 302 str. 1 d. bei 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. subendrino, galutinę bausmę nustatant 80 (aštuoniasdešimt) parų areštą. Tuomet, pirmosios instancijos teismas, teisingai vadovaudamasis LR BK 64 str. 1, 3 d. bei BK 65 str. 1 d. 1 p., prie 2009 12 29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, skundžiamu nuosprendžiu subendrintos ir neatliktos 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjo subendrintą bausmę, paskirtą skundžiamu teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 302 str. 1 d. bei 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė 1(vienerius) metus ir 11(vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Taip pat apylinkės teismas, vadovaudamasis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitė laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-03-07 iki 2010-03-23. Taigi pirmosios instancijos teismas nepažeidė bausmių skyrimo ir bendrinimo taisyklių.

Nuteistojo skunde nurodytas argumentas, kad jis visiškai prisipažino bei nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nėra nei pirmos instancijos teismo neaptarta aplinkybė, nei pagrindas apeliacinės instancijos teismui švelninti bausmę, kadangi pirmosios instancijos teismas šią aplinkybę pripažino V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei atsižvelgė į ją skirdamas bausmę.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių naujų svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jam bausmę. Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, kad jo laukia vienas asmuo, nesudaro pagrindo keisti teisėtą bei pagrįstą apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. V. apeliacinį skundą atmesti.