Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 178 str. 1 d. padarymu;

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-11-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., mokytis; 2) 2013-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 2200 val. iki 600 val.; 3) 2013-08-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m. (vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 4) 2013-10-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 33 paroms (vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 5) 2014-02-19 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – areštu: a) už pirmą veiką 20 parų; b) už antrą veiką 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, 65 str. paskirtos bausmės subendrintos su 2013-10-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. 10 d., 2014-09-09 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikus bausmę (teistumas neišnykęs), gyv. Šilutės m., Tilžės g. 85,, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-12-31 ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su V. P., iš S. K. gyvenamojo namo pagrobė S. K. priklausantį televizorių „Samsung“, kurio vertė 1200 Lt (kas atitinka 347,54 Eur) ir muzikinį centrą ,,Ok“, kurio vertė 500 Lt (kas atitinka 144,81 Eur), o taip pat K. K. priklausančią žemų dažnių garso kolonėlę ,,Vieta“, kurios vertė 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) ir garso stiprintuvą ,,Pioneer“, kurio vertė 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur), tuo S. K. padarydamas bendrą 1700 Lt (kas atitinka 492,35 Eur), o K. K. – 500 Lt (kas atitinka 144,81 Eur) turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

kaltinamasis V. P. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-12-31 ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su M. K., iš S. K. gyvenamojo namo pagrobė S. K. priklausantį televizorių „Samsung“, kurio vertė 1200 Lt (kas atitinka 347,54 Eur) ir muzikinį centrą ,,Ok“, kurio vertė 500 Lt (kas atitinka 144,81 Eur), o taip pat K. K. priklausančią žemų dažnių garso kolonėlę ,,Vieta“, kurios vertė 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) ir garso stiprintuvą ,,Pioneer“, kurio vertė 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur), tuo S. K. padarydamas bendrą 1700 Lt (kas atitinka 492,35 Eur), o K. K. – 500 Lt (kas atitinka 144,81 Eur) turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2014-12-31 apie 1445 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasigedo savo plazminio televizoriaus ,,Samsung“, kurio vertė 1200 Lt (kas atitinka 347,54 Eur) ir muzikinio centro, kurio vertė 500 Lt (kas atitinka 144,81 Eur), o taip pat pastebėjo, kad nebėra sūnui K. K. priklausančių daiktų: žemų dažnių garso kolonėlės, kurios vertė 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) ir garso stiprintuvo ,,Pioneer“, kurio vertė 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur). Visi daiktai buvo sudėti kambaryje. Ji įtaria, kad minėtus daiktus galėjo pavogti jos sūnus M. K., kuris iš namų daiktus išneša jau ne pirmą kartą. Apie 650 val. ji išėjo iš namų, o M. K. liko jos namuose. Muzikinis centras jai yra grąžintas, o dėl pagrobto televizoriaus ji civilinio ieškinio nereiškia. Iš K. K. pagrobti daiktai taip pat yra surasti. Nei ji, nei K. K. pretenzijų M. K. neturi (b. l. 11, 12, 13).

Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2014-12-31 apie 1500 val. jam paskambino mama S. K. ir pasakė, kad yra pavogti mamos namuose buvę jo daiktai. Nuvykęs į mamos gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), neberado ten buvusių savo daiktų: žemų dažnių garso kolonėlės, kurios vertė 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) ir garso stiprintuvo ,,Pioneer“, kurio vertė 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur). Jis įtaria, kad jo daiktus galėjo pavogti jo brolis M. K., kuris iš namų mamos ir jo daiktus vagia nebe pirmą kartą (b. l. 19).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014-12-31 vakare pas jį į namus atvyko V. P. ir vaikinas vardu M. (aut. pastaba – M. K.). Pastarieji atsivežė muzikinį centrą, garso stiprintuvą ir garso kolonėlę. M. pasakė, kad tai jo daiktai ir prašė leisti šiuos daiktus kurį laiką palaikyti. Minėti daiktai pas jį buvo tol, kol M. sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau policijos pareigūnams jis atidavė M. atvežtus daiktus. Kad M. atvežti daiktai yra pagrobti jis nežinojo (b. l. 21).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2014-12-31 apie 900 val. pas jį į namus atėjo M. K. ir V. P.. Tuomet V. P. pasiteiravęs ar jis turi asmens dokumentą pasakė, kad jam reikės lombarde užstatyti M. televizorių. Vėliau lombarde, esančiame Šilutės m., Tilžės g., jis savo vardu už 250 Lt (kas atitinka 72,40 Eur) užstatė M. K. ir V. P. atvežtą televizorių. Kad minėtas televizorius yra pavogtas jis nepagalvojo (b. l. 22).

2014-12-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad S. K. ir K. K. priklausantys daiktai buvo pagrobti iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6, 7-10).

Kaltinamieji M. K. ir V. P., kai jiems buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., savo kaltes pripažino visiškai ir parodė visas nusikaltimų padarymo aplinkybes (b. l. 46,47,84,85). Taip pat M. K. pateikė tyrėjai R. Š. žemų dažnių garso kolonėlę „Vieta“, garso stiprintuvą „Pioneer“, muzikinį centrą „Ok“ (b. l. 23).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji padarė vieną nesunkią tyčinę nusikaltimą veiką, prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.87-88;89-90), jie baustini arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 49 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir paskirti M. K. galutinę - 60 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir paskirti V. P. galutinę - 60 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

M. K. ir V. P. turi teisę, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.