Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ padavėju, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01);

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lygintoju, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), BK 24 straipsnio 5 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01);

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01);

G. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021-09-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;

2) Kauno apygardos teismo 2022-10-26 nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;

3) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-11-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-03-10 nutartimi bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;

4) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 284 straipsnį – 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022-10-26 nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-03-10 nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 9 mėnesiams ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės neatlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01);

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. P. 2022 m. spalio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sukurstytas M. V. bei pasitelktas bendravykdytojo D. Š., veikdamas su nenustatytais bendrininkais, veikusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, bei bendrininkais G. Š., D. Š. ir E. Š., įvykdė kontrabandą – gabeno per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur nepateikiant jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė:

2022 m. spalio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kurstytojas M. V. per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“, esančią mobilaus ryšio telefone, sukurstė A. P., rašydamas žinutę „ar nori užsidirbti, 2022-10-10 nešdamas cigaretes“, taip pat 2022 m. spalio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendravykdytojas D. Š. pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ esančią mobilaus ryšio telefone, pasitelkė jį (A. P.), rašydamas žinutes „eiti“, „vakare“ „Mmck“, ir taip 2022 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., sukurstytas M. V., D. Š. automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį (A. P.), G. Š. bei E. Š. iš Varėnos miesto nugabeno į Varėnos rajono Šumo kaimą, kur apie 10.00 val., jie nuėjo į Varėnos rajono Katros kaimą, ir, ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0262 ir Nr. 0261, per Katros upelį, kurio viduriu eina valstybės siena, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Baltarusijos Respublikos teritorijoje, per Katros upelį permetus virvę, prie kurios buvo prikabintos dėžės su cigaretėmis, tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną virvės pagalba pergabeno prekes – dėžes su cigaretėmis, kur jis (A. P.) kartu su bendrininkais G. Š. bei E. Š. priėmė tolimesniam gabenimui į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžes, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, tokiu būdu gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė.

Be to, A. P. 2022 m. spalio 10 d. 10.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Katros kaimo Varėnos rajono ribose, sukurstytas M. V. ir pasitelktas bendravykdytojo D. Š. bei veikdamas kartu su G. Š., E. Š., įgyvendinant M. V. nusikalstamą sumanymą ir vykdant jo nurodymus pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra,

2. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas,

neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, aukščiau paminėtais veiksmais bei aplinkybėmis, Varėnos rajono Katros kaimo ribose, įgijo kontrabandos būdu įgabentas akcizais apmokestinamas prekes 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžes, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, ir jas įgijęs kartu su bendrininkais G. Š. bei E. Š. nuo Varėnos rajone Katros kaime esančios valstybės sienos gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 2022 m. spalio 10 d. 11.57 val. Šumo kaime Varėnos rajone, esančiame Šilelių miško masyve, Čepkelių rezervate, apie 2000 m atstumu nuo valstybės sienos jis (A. P.) ir bendrininkai G. Š. bei E. Š. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnų.

M. V. 2022 m. spalio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas su nenustatytais bendrininkais veikusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, sukurstė bendrininkus A. P., D. Š., įvykdyti kontrabandą – gabenti per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur nepateikiant jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengiant:

2022 m. spalio 9 d. per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ esančią mobilaus ryšio telefone pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ sukurstė bendrininką D. Š. daryti šią nusikalstamą veiką rašydamas žinutę „ar gali nuvežti žmones“,

2022 m. spalio 9 d. per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ esančią mobilaus ryšio telefone sukurstė bendrininką A. P. daryti šią nusikalstamą veiką, rašydamas žinutę „ar nori užsidirbti, 2022-10-10 nešdamas cigaretes“, po to suteikė jiems informaciją apie nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, ir taip, jo (M. V.) sukurstytas D. Š. 2022 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno nusikaltimo darymui bendrininkus A. P., G. Š. bei E. Š. į Varėnos rajono Šumo kaimą, kurie apie 10.00 val., nuėję į Varėnos rajono Katros kaimą, ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0262 ir Nr. 0261, per Katros upelį, kurio viduriu eina valstybės siena, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Baltarusijos Respublikos teritorijoje per Katros upelį permetus virvę, prie kurios buvo prikabintos dėžės su cigaretėmis, tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, virvės pagalba pergabeno prekes – dėžes su cigaretėmis, kur bendrininkai A. P., G. Š. bei E. Š. priėmė tolimesniam gabenimui į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis, – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5605 Eur, ir 8 dėžes, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, tokiu būdu šie bendrininkai veikdami vykdytojais, sukurstyti M. V., gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė, tai yra, įvykdė kontrabandą.

Be to, M. V. 2022 m. spalio 10 d. 10.00 val., Katros kaime, Varėnos rajone, veikdamas per sukurstytus bendrininkus veikusius vykdytojais D. Š., A. P., G. Š., E. Š., pastariesiems įgyvendinant jo (M. V.) nusikalstamą sumanymą ir vykdant jo nurodymus, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra,

2. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas,

neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, aukščiau paminėtais veiksmais ir aplinkybėmis, Varėnos rajono Katros kaimo ribose, neteisėtai įgijo, neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, kontrabandos būdu įgabentas akcizais apmokestinamas prekes 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5605 Eur, ir 8 dėžes, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur , kurias bendrininkai A. P., G. Š. ir E. Š., jo (M. V.) nurodymu gabeno nuo Varėnos rajone Katros kaime esančios valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 2022 m. spalio 10 d. 11.57 val. Šumo kaime, Varėnos rajone, esančiame Šilelių miško masyve, Čepkelių rezervate, apie 2000 m atstumu nuo valstybės sienos bendrininkai A. P., G. Š. bei E. Š. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnų.

E. Š. 2022 m. spalio 8–9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sukurstytas M. V. bei pasitelktas bendravykdytojo D. Š., veikdamas su nenustatytais bendrininkais veikusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje bei bendrininkais G. Š. ir A. P., įvykdė kontrabandą – gabeno per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, nepateikiant jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengiant:

2022 m. spalio 8–9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per internetinę pokalbių „Telegram“ programėlę, esančią mobilaus ryšio telefone, susitarė su G. Š., A. P., D. Š. įvykdyti kontrabandą, ir taip 2022 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., sukurstytas M. V., D. Š. automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį (E. Š.), A. P. bei G. Š. iš Varėnos miesto nugabeno į Varėnos rajono Šumo kaimą, kur apie 10.00 val., jie nuėjo į Varėnos rajono Katros kaimą, kur ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0262 ir Nr. 0261, per Katros upelį, kurio vidurio eina valstybės siena, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, buvusiems Baltarusijos Respublikos teritorijoje per Katros upelį permetus virvę, prie kurios buvo prikabintos dėžės su cigaretėmis, jie tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną virvės pagalba pergabeno prekes – dėžes su cigaretėmis, kur jis (E. Š.) kartu su bendrininkais A. P. bei G. Š. priėmė tolimesniam gabenimui į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžes, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, tokiu būdu gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė.

Be to, E. Š. 2022 m. spalio 10 d., 10.00 val., Katros kaimo Varėnos rajone ribose, sukurstytas M. V. bei pasitelktas bendravykdytojo D. Š., veikdamas kartu G. Š., A. P., įgyvendinant M. V. nusikalstamą sumanymą ir D. Š. nurodymus, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra,

2. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas,

neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, aukščiau paminėtais veiksmais bei aplinkybėmis, Varėnos rajono Katros kaimo ribose, įgijo kontrabandos būdu įgabentas akcizais apmokestinamas prekes 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžės, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, ir jas įgijęs kartu su bendrininkais G. Š. bei E. Š. nuo Varėnos rajono Katros kaime, esančios valstybės sienos gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 2022 m. spalio 10 d. 11.57 val. Šumo kaime Varėnos rajone, esančiame Šilelių miško masyve, Čepkelių rezervate, apie 2000 m atstumu nuo valstybės sienos jis (E. Š.) ir bendrininkai G. Š. bei A. P. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnų.

G. Š. 2022 m. spalio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sukurstytas M. V. bei pasitelktas bendravykdytojo D. Š., su nenustatytais bendrininkais veikusiais Baltarusijos Respublikoje bei bendrininkais A. P. ir E. Š., įvykdė kontrabandą – gabeno per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur nepateikiant jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė:

2022 m. spalio 8–10 dienomis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis (G. Š.) per internetinę pokalbių „Telegram“ programėlę, susitarė su bendrininkais E. Š., A. P. ir D. Š. įvykdyti kontrabandą, ir taip 2022 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., sukurstytas M. V., D. Š. automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį (G. Š.), A. P. bei E. Š. iš Varėnos miesto nugabeno į Varėnos rajono Šumo kaimą, kur apie 10.00 val., jie nuėjo į Varėnos rajono Katros kaimą, ir ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0262 ir Nr. 0261, per Katros upelį, kurio vidurio eina valstybės siena, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Baltarusijos Respublikos teritorijoje, per Katros upelį permetus virvę, prie kurios buvo prikabintos dėžės su cigaretėmis, tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną virvės pagalba pergabeno prekes – dėžes su cigaretėmis, kur jis (G. Š.) kartu su bendrininkais A. P. bei E. Š. priėmė tolimesniam gabenimui į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžės, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, tokiu būdu gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė.

Be to, G. Š. 2022 m. spalio 10 d., 10.00 val., Katros kaimo Varėnos rajone ribose, sukurstytas M. V. bei pasitelktas bendravykdytojo D. Š. veikdamas kartu su E. Š., A. P., įgyvendinant M. V. nusikalstamą sumanymą ir vykdant D. Š. nurodymus, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra,

2. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas,

neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, aukščiau paminėtais veiksmais bei aplinkybėmis, Varėnos r. Katros k. ribose, įgijo kontrabandos būdu įgabentas akcizais apmokestinamas prekes 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžės, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, ir jas įgijęs kartu su bendrininkais A. P. bei E. Š. nuo Varėnos rajone Katros kaime esančios valstybės sienos gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 2022 m. spalio 10 d. 11.57 val. Šumo kaime Varėnos rajone esančiame Šilelių miško masyve, Čepkelių rezervate, apie 2000 m atstumu nuo valstybės sienos jis (G. Š.) ir bendrininkai A. P. bei E. Š. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnų.

D. Š. 2022 m. spalio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sukurstytas M. V., palenkė bendravykdytojus G. Š., A. P., E. Š. padaryti kontrabandą, nugabeno juos į nusikaltimo padarymo vietą, ir taip šie bendrininkai veikdami su nenustatytais bendrininkais veikusiais Baltarusijos Respublikoje įvykdė kontrabandą – gabeno per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją 11 dėžių su cigaretėmis nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur nepateikiant jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė:

2022 m. spalio 1 d., Varėnos m., tiksliau nenustatytoje vietoje, pasiūlė bendrininkui G. Š. užsidirbti pinigų, nešant cigaretes nuo valstybės sienos, pasakė jam, jog šis surastų nusikaltimų darymui dar vieną žmogų bei nurodė visų bendrininkų susitikimo vietą ir laiką – 2022 m. spalio 10 d. 08.00 val., taip pat tęsdamas nusikalstamos veikos darymą 2022 m. spalio 9 d., jis (D. Š.) pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“, esančią mobilaus ryšio telefone pasitelkė bendrininką A. P. jam rašydamas žinutes „eiti“, „vakare“ „Mmck“, ir taip 2022 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., jis (D. Š.) automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo motinai D. Š., bendrininkus G. Š., A. P. bei E. Š. iš Varėnos miesto nugabeno į Varėnos rajono Šumo kaimą nusikaltimų įvykdymui. Toliau D. Š. atgabenti bendrininkai G. Š., A. P. bei E. Š., vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, 10.00 val. nuėjo į Varėnos rajono Katros kaimą ir, ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0262 ir Nr. 0261, per Katros upelį, kurio vidurio eina valstybės siena, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Baltarusijos Respublikos teritorijoje per Katros upelį permetus virvę, prie kurios buvo prikabintos dėžės su cigaretėmis, jie tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną virvės pagalba pergabeno dėžes su cigaretėmis, jas priėmė tolimesniam gabenimui Į Lietuvos Respublikos teritoriją , iš viso 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5 605 Eur, ir 8 dėžės, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, tokiu būdu gabendami per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengė.

Be to, D. Š. 2022 m. spalio 10 d. 10.00 val., Katros kaimo Varėnos rajone ribose, sukurstytas M. V. bei veikdamas bendrininkų grupėje su E. Š., A. P., G. Š., įgyvendindamas M. V. nusikalstamą sumanymą ir vykdant jo nurodymus, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra,

2. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas,

neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, aukščiau paminėtais veiksmais bei aplinkybėmis, Varėnos rajono Katros kaimo ribose, įgijo kontrabandos būdu įgabentas akcizais apmokestinamas prekes 11 dėžių su cigaretėmis – 3 dėžės, iš viso 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 5605 Eur, ir 8 dėžės, iš viso 4000 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 14 947 Eur, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 20 552 Eur, kurias bendrininkai A. P., G. Š. ir E. Š., M. V. bei jo (D. Š.) nurodymu gabeno nuo Varėnos rajono Katros kaime, esančios valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 2022 m. spalio 10 d. 11.57 val. Šumo kaime Varėnos rajone, esančiame Šilelių miško masyve, Čepkelių rezervate, apie 2000 m atstumu nuo valstybės sienos bendrininkai G. Š., A. P. bei E. Š. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad susisiekęs telefonu per ,,Telegram“ programėlę M. V. pasiūlė nešti kontrabandines cigaretes, žadėjo mokėti 100 eurų už vieną cigarečių dėžę. Su pasiūlymu sutiko, nes tuo metu buvo sunki finansinė padėtis. Per tą pačią ,,Telegram“ programėlę jam parašė D. Š., kuris yra užsivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“, kad rytoj išvažiuojam iš namų 8 val. ryto. D. Š. pas jį atvažiavo ,,VW Golf“ automobiliu, po to dar paėmė E. Š. ir G. Š.. Vairavo D. Š.. Kur tiksliai reikės važiuoti nežinojo, tik žinojo, kad važiuoja į pasienį su Baltarusija, prisimena, kad važiuojant matė Šumo kaimo ženklą, taip pat matė valstybės sieną žymintį stulpelį. Kai atvažiavo, D. Š. juos tris išleido, pats su jais nėjo. Pirmasis ėjo ir kelią rodė G. Š.. Su savimi turėjo pasiėmęs mobilaus ryšio telefoną „Pocophone X 3pro“, elektroninę cigaretę ir asmens dokumentą. Specialių priemonių, nešti cigaretėms, jis neturėjo. G. Š. ir E. Š. turėjo savadarbius naščius, kas išdalino juos, neprisimena, jam tokius naščius padavė lyg G. Š., E. Š. turėjo savo naščius. Į Lietuvą cigaretės iš Baltarusijos pateko per upę. Baltarusijos pusėje buvo du vyrai, jie permetė per upę pagalį su virve, kuria į vieną grandinę buvo surišta 11 dėžių su cigaretėmis. Cigarečių dėžės buvo įpakuotos į juodą celofaną, visos aprištos su virve, o prie jos galo pririštas pagalys. Cigarečių dėžes iš upės ištraukė G. Š.. Kai dėžės jau buvo ištrauktos į krantą, jas pasidalino: jam teko trys dėžės, o G. Š. ir E. Š. po keturias. Kokios cigaretės buvo dėžėse, negali įvardinti, kiekvienoje dėžėje galėjo būti 1000 pakelių cigarečių. Visi trys dėžes su cigaretėmis pasikabino ant savadarbių naščių ir nešė į Lietuvos gilumą. Dėžes su cigaretėmis turėjo nunešti maždaug iki tos vietos, kur juos paleido D. Š.. Ten dėžes su cigaretėmis turėjo palikti, o juos pačius jau be cigarečių iš tos vietos turėjo pasiimti. Kas nurodė, kad dėžes su cigaretėmis reikia palikti ir kur palikti, nežino. Pirmasis ėjo ir kelią rodė G. Š.. Jiems einant netikėtai per 10 metrų atstumu nuo jų iššoko pasieniečiai ir liepė stoti. Jie nebėgo, sustojo ir juos visus tris sulaikė. Kai pasieniečiai sulaikė, iš jo paėmė mobilaus ryšio telefoną ir dokumentą, bet dokumentą greitai grąžino. M. V. žadėtų pinigų už cigarečių kontrabandą jam nesumokėjo, nes juos sulaikė pasieniečiai.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį kavinėje susipažino su baltarusiais, kurie pasiūlė jam užsidirbti iš cigarečių kontrabandos. Tą patį jis pasiūlė ir A. P., G. Š., E. Š., D. Š.. Žadėjo mokėti po 100 eurų už vieną cigarečių dėžę. Neprisimena, kuriems iš jų skambino, o kuriems rašė per programėlę ,,Telegram“. Galėjo parašyti A. P. ,,ar nori užsidirbti?“. Iš jo gavo teigiamą atsakymą. Su G. Š. buvo susitikęs ir kalbėjosi gyvai. D. Š. prašė nuvežti žmones iki Šumo kaimo, kiek žadėjo mokėti už nuvežimą, neprisimena, gal daugiau nei už cigarečių dėžių nešimą. Baltarusiai atsiuntė jam koordinates, iš kur reikės paimti cigaretes nuo sienos. Tas koordinates jis nusiuntė G. Š.. D. Š. koordinačių nesiuntė, nes jis ir taip žinojo tą kaimą ir susigaudė, kai pasakė jam, prie kokio ženklo paleisti reikės nuvežti žmones. Cigaretes A. P., G. Š. ir E. Š. turėjo atnešti link Lynežerių kaimo pusės, paslėpti jas miške. Baltarusiai padarė ir jam atsiuntė koordinates, kur cigaretes paslėpti ir palikti, kažkas iš Lietuvos turėjo cigaretes iš ten paimti. Už tai, kad A. P., G. Š. ir E. Š. atneš cigaretes iki tos vietos, jis turėjo su jais atsiskaityti, atsiskaitymo dydį jis derino su baltarusiais. Jis žinojo, kiek cigarečių dėžių bus atplukdyta iš Baltarusijos į Lietuvą, baltarusiai patys jam pasiūlė 11 dėžių, sakė, kad gali ir daugiau. Kokios bus cigaretės ,,Fest“ ar Minsk Capital QS“ neatsimena, ar jų kaina rinkoje vienoda, nežino. Į programėlę ,,Telegram“ kažkas atsiuntė nuotrauką, kad cigarečių dėžes nešę A. P., G. Š. ir E. Š. yra sulaikyti. Tada jis parašė D. Š., kad nebevažiuotų jų paimti.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad per telefono programėlę ,,Snapchat“ G. Š. pasiūlė jam nešti dėžes iš Baltarusijos. Suprato, kad tai bus cigarečių dėžės. G. Š. pasiūlė 100 eurų už dėžę. Iš vakaro parašė, kad rytoj 8 valandą ryte paims jį. Kas paims neparašė. Kitą dieną apie 8 valandą ryto jis išėjo iš namų, su savimi buvo pasiėmęs džemperį ir kurpinę, skirtus cigarečių dėžėms nešti. Atvažiavo D. Š. su savo automobiliu VW Golf ir jį paėmė. D. Š. automobilyje jau buvo A. P. ir G. Š.. D. Š. juos nuvežė ir išleido prie Šumų kaimo. Jie su A. P. turėjo eiti paskui G. Š., kuris rodė kelią. Iki to taško, iš kur paėmė cigaretes, ėjo apie pusantros valandos. Atėjus į tą vietą, matė stulpelį, iš ko suprato, kad tai Lietuvos pasienis. Cigaretės į Lietuvą buvo atplukdytos upe. Cigarečių dėžės buvo surištos virve ir virvės galą su pririštu pagaliu du baltarusiai permetė per upę. G. Š. ištraukė iš vandens 11 dėžių su cigaretėmis, jis jam padėjo. Viena dėžė su cigaretėmis sveria apie 16 kg., A. P. nešė tris dėžes, o jis su G. Š. po keturias. Dėžės buvo apsuktos juodos spalvos plėvele, iš pradžių nematė, kokios cigaretės viduje, bet vėliau, kai plėvelė praplyšo, matė ,,Fest“ cigaretes. Atgal su cigaretėmis ėjo tuo pačiu keliu, pirmas ėjo G. Š., jis antras, paskutinis A. P.. Jie vienas nuo kito ėjo kokiu 50 metrų atstumu. Iki D. Š. automobilio neatėjo, nes G. Š. sulaikė pasienietis, o po to ir jį su A. P..

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos gerai neprisimena, bet galėjo būti 2022 m. spalio 8–10 dienomis susitikęs su M. V., o gal susirašinėdamas per ,,Telegram“ programėlę, gavo iš jo pasiūlymą nešti kontrabandines cigaretes, žadėjo mokėti po 100 eurų už dėžę. Kokios cigaretės, koks jų kiekis nelabai žinojo, jam tik buvo pasakyta, jog sumokės tiek, kiek dėžių bus pernešta. M. V. klausė, gal yra dar norinčių nešti. Jis pasiūlė E. Š.. Kaip ir su kuo tarėsi dėl važiavimo, neprisimena, bet juos su automobiliu VW Golf paėmė D. Š.. Važiavo jis, E. Š. ir A. P.. Jis su savimi turėjo pasiėmęs diržus cigaretėms nešti, mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“. D. Š. juos nuvežė ir išleido prie Šumų kaimo. Iki to taško reikėjo eiti 1-1,5 valandos. Jis ėjo pirmas, nes turėjo koordinates, kurias jam atsiuntė M. V.. Kai atėjo į Lietuvos pasienį, cigaretės dar nebuvo permestos per upę. Baltarusiai virve surišo cigarečių dėžes į vieną grandinę, prie virvės pririšo pagalį ir permetė per upę į jų pusę. Jis ištraukė iš vandens cigarečių dėžes. Jose „Fest“ ir „Minsk“ cigaretės buvo, atskyrė pagal dėžių dydį, nes cigarečių „Fest“ dėžės būna didesnės. Internete parašyta tokia informacija. Jis, E. Š. ir A. P. pasidalino dėžes ir nešė. M. V. buvo pasakęs kur nunešti dėžes. Jis tiksliai nežinojo tos vietos, bet maždaug ten kur juos paleido D. Š.. Iki tos vietos cigarečių jie nenunešė, nes praėjus pelkę, juos sulaikė pasieniečiai.

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad susitikęs prie IKI parduotuvės su G. Š. gavo iš jo pasiūlymą nešti cigaretes. Buvo girdėjęs, kad tai vyksta ir iš to galima užsidirbti pinigų, todėl sutiko. Apie šį konkretų atvejį su G. Š. susirašinėjo žinutėmis. Ką G. Š. parašė, neprisimena, tačiau iš susirašinėjimo suprato, ką jam reikės daryti. Jokio atlygio G. Š. jam nežadėjo. Kad reikės vairuoti automobilį ir nuvežti draugus į mišką, jam pasakė M. V.. Kaip konkrečiai tarėsi su M. V., nelabai prisimena, bet M. V. prašė draugiškai padėti ir dar sakė, kad apie tai ne telefonu kalbėti. A. P., G. Š. ir E. Š. vežė savo mamos automobiliu ,,VW Golf“. Mamai nesakė, kad jos automobiliu veš kaltinamuosius, ir jam nereikia atsiklausti imant mamos automobilį, kada jam reikia, tada ir naudojasi juo. Jis maždaug žinojo, į kurią pusę reikės važiuoti, bet konkretų tašką – Šumų kaimą jam pasakė, kai į jo vairuojamą automobilį Varėnoje įsėdo A. P., E. Š. ir G. Š.. Kuris iš jų pasakė, neprisimena. Važiuodamas jis su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone“. Palaikė kontaktą su M. V., susirašinėjo su juo ir sužinojo, kad A. P., E. Š. ir G. Š. yra sulaikyti.

Kaltinamasis D. Š. paaiškino teismui, kad neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teisiamajame posėdyje buvo perskaityti D. Š. parodymai, duoti 2022-10-11 ir 2023-01-23 įtariamojo apklausos metu (2 t., b. l. 109–118). D. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. A. P. pažįsta iš matymo, su juo nebendrauja. G. Š. pažįsta, mokėsi 3 metus vienoje klasėje, bendrauja, bet nedaug. E. Š. pažįsta iš matymo, su juo nebendrauja. 2022-10-09 vakare per internetinę pokalbių programėlę ,,Telegram“ jam parašė M. V., kuris pasivadinęs adresatu ,, (duomenys neskelbtini)“, ar gali nuvežti žmones? jis žinojo apie ką kalba, t. y. reikia nuvežti žmonės netoli Kriokšlio k. Varėnos r., tuos žmonės paleisti bei minėti žmonės turi paimti dėžes su cigaretėmis. Jam buvo pažadėta sumokėti 300 Eur. Jis sutiko. 2022-10-09 vakare, Varėnos m. Žaliojoje g. susitiko G. Š., kuris padėjo sutvarkyti automobilį. G. Š. jam pasakė, kad su žmonėmis suderins, dėl cigarečių nešimo, taip pat pasakė, kad reikės paimti A. P. bei E. Š.. 2022-10-09 vakare M. V. jam parašė, kad 2022-10-10 08.00 val. G. Š. bei du kitus asmenis nuvežti link Kriokšlio k. Varėnos r. bei po kurio laiko atvažiuoti į minėtą vietą, paimti žmones bei dėžes su cigaretėmis. Jis sutiko. 2022-10-10 08.00 val. jis automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo motinos D. Š. vardu, atvažiavo bei iš namų paėmė A. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tada važiavo paimti G. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir tada važiavo paimti E. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Užvažiavo į ,,Senukai“ parduotuvę, G. Š. nusipirko polipropileno virvelę. Jis jam davė 10 Eur, kadangi šis neturėjo pinigų. Tada visi važiavo Kriokšlio k. link. Iš Varėnos m. važiavo link Rudnios k, tada nuo Rudnios k. važiavo Lynaežerio link, ir tada nuo Lynaežerio k. link Kriokšlio k. Kur važiuoti bei kur sustoti jam pasakė G. Š.. Sustojo prieš Kriokšlio k. Varėnos r. iš jo vairuojamo automobilio išlipo G. Š., A. P. bei E. Š.. Matė, kad G. Š. bei E. Š. iš automobilio išlipo su kuprinėmis bei nuėjo į dešinėje kelio pusėje esantį mišką. Kada reikės atvažiuoti paimti minėtų asmenų su cigaretėmis jam būtų parašęs arba G. Š., arba M. V., taip pat būtų nurodę tikslią paėmimo vietą. Miške paleidęs G. Š., A. P. ir E. Š., jis grįžo į Varėną. 2022-10-10 per programėlę ,,Telegram“ iš M. V. gavo nuotrauką, kad G. Š., E. Š. ir A. P. yra sulaikyti su cigaretėmis. Pas jį į namus atvyko pasienio pareigūnai ir jį sulaikė. Jo telefone ,,iPhone“ A. P. pavadintas (duomenys neskelbtini), E. Š. – (duomenys neskelbtini), G. Š. – (duomenys neskelbtini), M. V. – (duomenys neskelbtini).

2023-01-23 papildomos įtariamojo apklausos metu D. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2022-10-09 vakare per internetinę pokalbių programėlę ,,Telegram“ jam parašė M. V., kuris pasivadinęs adresatu ,, (duomenys neskelbtini)“, ar gali nuvežti žmones? Jis žinojo apie ką kalba, nes prieš tai G. Š. gyrėsi, jog nuo valstybės sienos nešioja dėžes su cigaretėmis. Iš kalbų girdėjo, jog G. Š. bei M. V. yra draugai bei kartu gabena dėžes su cigaretėmis. Todėl iš karto suprato, kad reikės vežti žmonės, kurie gabens cigaretes. Jis sutiko. Jam buvo pažadėta sumokėti 300 Eur. 2022-10-09 vakare (duomenys neskelbtini) susitiko G. Š., kuris padėjo sutvarkyti automobilį. G. Š. jam pasakė, kad su žmonėmis suderins, kurie neš cigaretes, taip pat pasakė, kad reikės paimti A. P. bei E. Š.. Tos pačios dienos vakare G. Š. jam parašė žinutę, jog 2022-10-10 apie 08.00 val. reikės paimti jį (G. Š.), A. P. bei E. Š.. 2022-10-10 apie 08.00 val. jis mamai D. Š. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo ir paėmė A. P., kuris buvo su juodos spalvos kuprine, tada nuvažiavo paimti arba G. Š. arba E. Š., tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena. Jis nepastebėjo, ar G. Š. bei E. Š. į jo vairuojamą automobilį įsėdo su kuprine. Jam G. Š. pasakė, jog reikia važiuoti į Kriokšlio k. Miške prieš Kriokšlio kaimą sustojo ir iš automobilio išlipo A. P., G. Š. bei E. Š.. Bevažiuojant link Kriokšlio kaimo jam G. Š. pasakė, kad juos turi lydėti M. V., kai jie atneštas cigaretes sukraus į jo vairuojamą automobilį ir tada visi grįš į Varėną. G. Š. pasakė, kad jam parašys žinutę bei atsiųs lokaciją, kur jis turės atvažiuoti bei paimti juos su cigaretėmis. Kai jie išlipo jis grįžo į Varėną. 2022-10-10 per programėlę ,,Telegram“ jis iš M. V. gavo nuotrauką, kad jo nuvežti G. Š., E. Š. ir A. P. yra sulaikyti su cigaretėmis. Jo tikslas už jam pažadėtą 300 Eur atlygį buvo nuvežti A. P., G. Š. ir E. Š., kad šie nuo valstybės sienos į Lietuvą atneštų dėžes su cigaretėmis bei juos kartu su cigarečių dėžėmis cigaretėmis parvežti į Varėną.

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamųjų bendrininkavimą ir susitarimą vykdyti nusikalstamas veikas, tai yra, kontrabandos būdu gabenti cigaretes iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą ir jomis disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Iš kaltinamojo M. V. parodymų nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį baltarusiai jam pasiūlė užsidirbti iš cigarečių kontrabandos, o jis tą patį pasiūlė A. P., G. Š., E. Š. bei D. Š.. Žadėjo mokėti po 100 eurų už vieną cigarečių dėžę, o D. Š. už vežimą – daugiau. Su G. Š. buvo susitikęs, o su kitais bendravo telefonu, skambino ir rašė per programėlę ,,Telegram“. Kaltinamasis M. V. pasiūlė kitiems kaltinamiesiems užsidirbti iš cigarečių kontrabandos ir tokiu būdu sukurstė juos įvykdyti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis D. Š. sutiko už 300 eurų atlygį iš Varėnos automobiliu nuvežti A. P., E. Š. ir G. Š. į nusikaltimo padarymo vietą – kuo arčiau Lietuvos Respublikos valstybinės sienos – Šumų kaimo ribose, Varėnos r. sav., taip pat sutiko ir juos parvežti, kai jie nuo valstybinės sienos grįš su cigarečių dėžėmis. Kaltinamieji A. P., E. Š. ir G. Š. sutiko už pažadėtą 100 eurų atlygį už vieną dėžę baltarusiškų cigarečių, tas cigaretes gabenti per valstybinę sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau gabenti jas iki M. V. nurodytos vietos, kur juos automobiliu turėjo paimti kaltinamasis D. Š.. Iš kaltinamųjų parodymų nustatyta, kad kelią, kur eiti nuo Šumų kaimo, Varėnos r. iki Lietuvos Respublikos valstybinės sienos bei atgal rodė G. Š., eidamas priekyje A. P. ir E. Š., nes būtent G. Š. M. V. atsiuntė koordinates vietovės, kurioje iš Baltarusijos pusės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys per Katros upelį atplukdys cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš liudytojų V. P. ir A. S., kurie yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, parodymų nustatyta, kad Čepkelių rezervato teritorijoje apie 2100 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0262 sulaikyti A. P., E. Š. ir G. Š., kurie nešėsi iš viso 11 dėžių su baltarusiškomis cigaretėmis ,,Fest“ bei ,,Minsk capital QS“.

Aptartų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad bendrai veikdami kaltinamieji A. P., E. Š., G. Š., D. Š., sukurstyti M. V., kontrabandos būdu gabeno baltarusiškas cigaretes ,,Fest“ ir ,,Minsk capital QS“ iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir atliko vieną iš BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytą šio nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmą – gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintas fiziniams asmenims taikomas tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles. Kadangi gabenamų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) vertė šiuo atveju viršija 400 MGL (20 000 eurų) ir yra 20 552 eurai, kaltinamųjų A. P., E. Š., G. Š., D. Š. veiksmai kvalifikuojami kaip baigti nusikaltimai pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kaltinamojo M. V. – ir su nuoroda į bendrininkavimo formą (kurstytojas) – pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bei 24 straipsnio 5 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tuo atveju, kai kaltininkas, neteisėtai pergabenęs akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (t. y. pabaigęs daryti kontrabandą), toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis jau realizuoja kitos, BK 199² straipsnyje nustatytos, nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, todėl tokiais atvejais kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis realioji sutaptis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-97-895/2019, 2K-30-788/2023).

Dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikymo

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Nagrinėjamoje byloje prokuroras kaltinamąjį aktą surašė 2023-04-24, kuriuo A. P., M. V., E. Š., G. Š. ir D. Š. kaltinami cigarečių kontrabanda ir neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) pagal šių nusikalstamų veikų padarymo metu (2022-10-10) galiojusį baudžiamąjį įstatymą – BK 199 straipsnio 3 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01). Nagrinėjant bylą teisme, prokuroras prašė teismo kaltinamųjų veiksmus kvalifikuoti pagal naujos redakcijos, įsigaliojusios nuo 2023-06-01, BK 199 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. ir juo buvo pakeisti šiai bylai aktualūs BK 199 straipsnis (Kontrabanda) bei 199² straipsnis (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis). Įstatymų leidėjas diferencijavo kontrabandos daiktų ir akcizais apmokestinamų prekių vertę ir, kai vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, sunkūs nusikaltimai tapo apysunkiais, nes sušvelninta šių nusikaltimų sankcija – numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Tokie baudžiamojo įstatymo pakeitimai nagrinėjamu atveju švelnina kaltinamųjų padėtį, todėl turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Kaltinamųjų A. P., M. V., E. Š., G. Š., D. Š. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal naujos redakcijos įstatymą – BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Bausmės skyrimas

BK 199² straipsnio 2 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje yra numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: A. P. teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, kaltinamasis dirba padavėju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“, gauna darbines pajamas, teigiamai charakterizuojamas (duomenys neskelbtini), kurią baigė (duomenys neskelbtini), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, pirmą kartą teisiamam A. P. už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199 straipsnio 2 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-10 11.27 val. iki 2022-10-10 17.49 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Į bylą pateikti 2023 metų rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių atsiskaitymo lapeliai patvirtina A. P. minėtu laikotarpiu gauto darbo užmokesčio dydį, atitinkamai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Eur (5 t., b. l. 28–29; 52–53). Įvertinus gaunamų pajamų ir paskirtos baudos dydžio santykį, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę M. V., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia jis sukurstė keturis asmenis įvykdyti du apysunkius nusikaltimus, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: M. V. teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus (duomenys neskelbtini) kartų baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, kaltinamasis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lygintoju, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, pirmą kartą teisiamam M. V. už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199 straipsnio 2 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam M. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors byloje nėra duomenų apie kaltinamojo M. V. turtinę padėtį, tačiau įvertinus paskirtos baudos dydį, kuris sąlyginai yra didelis, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę E. Š., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: E. Š. teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus 10 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kaltinamasis nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, pirmą kartą teisiamam E. Š. už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199 straipsnio 2 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam E. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas E. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-10 11.57 val. iki 2022-10-10 17.54 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nors byloje nėra duomenų apie kaltinamojo E. Š. turtinę padėtį, tačiau įvertinus paskirtos baudos dydį, kuris sąlyginai yra didelis, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam E. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę G. Š., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: G. Š. teisiamas (duomenys neskelbtini) kartą, naujus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (nesumokėjęs 2021-09-22 nuosprendžiu paskirtos 2 500 Eur baudos), kas pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo recidyvistu; per paskutinius penkerius metus (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. G. Š. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialistas davė išvadą (2 t., b. l. 8), jog dėl tokių psichikos sutrikimų G. Š. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kas reiškia, kad kaltinamasis yra pakaltinamas ir gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Įvertinus visas šias aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, už abu nusikaltimus skirtina BK 199 straipsnio 2 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant už vidurkį mažesnį bausmės dydį.

Parinkdamas bausmių subendrinimo būdą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl taikomas BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytas dalinis bausmių subendrinimo būdas – prie griežčiausios bausmės pridedama dalis švelnesnės bausmės. Nustatant pridedamos bausmės dydį, teismas visų pirmą atsižvelgia BK 63 straipsnio 4 dalies reglamentavimą, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad minimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra trys mėnesiai. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, be to, nustatant pridedamos bausmės dalies dydį, reikšmės turi ir tai, kad kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją įgabentos cigaretės į Lietuvos rinką nepateko.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam G. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas G. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-10 11.57 val. iki 2022-10-10 18.03 val. (viena para).

Nustatyta, kad šioje byloje nagrinėtas nusikalstamas veikas G. Š. padarė iki Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme taikant BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytą taisyklę – kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Bendrindamas bausmes teismas renkasi dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 4 dalyje, ir prie griežtesnės Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei 50 MGL dydžio baudos pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės. Taikant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendį.

Kadangi kaltinamasis G. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, šioje byloje jam taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę D. Š., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: D. Š. teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, kaltinamasis dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, pirmą kartą teisiamam D. Š. už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199 straipsnio 2 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

Parinkdamas bausmių subendrinimo būdą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl taikomas BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytas dalinis bausmių subendrinimo būdas – prie griežčiausios bausmės pridedama dalis švelnesnės bausmės. Nustatant pridedamos bausmės dydį, teismas visų pirmą atsižvelgia BK 63 straipsnio 4 dalies reglamentavimą, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, jog skiriant baudą už apysunkį nusikaltimą minimalus baudos dydis yra 100 MGL (5 000 eurų). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, be to, nustatant pridedamos bausmės dalies dydį, reikšmės turi ir tai, kad kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją įgabentos cigaretės į Lietuvos rinką nepateko.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam D. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-10 17.15 val. iki 2022-10-11 15.01 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nors byloje nėra duomenų apie kaltinamojo D. Š. darbo užmokestį ir turtinę padėtį, tačiau įvertinus paskirtos baudos dydį, kuris sąlyginai yra didelis, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Byloje nustatyta, M. V. sukursčius, kaltinamuosius A. P., G. Š., E. Š. į nusikaltimo (kontrabandos) padarymo vietą nuvežė kaltinamasis D. Š. automobiliu ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso pastarojo motinai D. Š..

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Nagrinėjamu atveju automobilis ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas tam, kad nusikaltimo bendrininkus iš Varėnos miesto nuvežti kiek įmanoma arčiau nusikaltimo (kontrabandos) padarymo vietos. Be to, buvo suplanuota nusikaltimo bendrininkus ir parvežti kartu su kontrabandos dalyku (akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis). Taigi, automobilis ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas kaip priemonė nusikalstamos veikos padarymui, todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja ir savininkė yra D. Š.. Kaip matyti iš liudytojos D. Š. parodymų, ji nežinojo apie planuojamą nusikaltimą ir nedavė sutikimo sūnui D. Š., kad automobilis būtų panaudotas nusikaltimui daryti. Priešingų duomenų, tai yra, kad D. Š. žinojo, jog jos automobilis bus naudojamas nusikaltimui daryti, ar tuo tikslu davė automobilį sūnui D. Š., byloje nėra, todėl transporto priemonė paliekama teisėto savininko dispozicijoje. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, jeigu konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui iš kaltinamųjų turi būti išieškota konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Vilniaus teritorinės muitinės duomenimis tokio automobilio vertė yra 3 260 eurų (t. 2, b. l. 10). Turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), todėl ši teisinė priemonė negali būti paskiriama bendrininkų grupei nustatant solidarią visų bendrininkų atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Atsižvelgiant į tokią teismų praktiką, konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma iš kaltinamųjų išieškotina lygiomis dalimis – po 652 eurus (3 260 : 5 = 652).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2024-02-12 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos, teiktos G. Š., išlaidų suma yra 1 052,95 Eur (5 t., b. l. 47).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje teismas nustatė pagrindą, dėl ko gynėjo dalyvavimas, nagrinėjant šią bylą teisme, yra būtinas – kai kaltinamasis yra suimtas (nagrinėjamu atveju atliekantis laisvės atėmimo bausmę) (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Kadangi antrinė teisinė pagalba kaltinamajam G. Š. šioje byloje buvo teikiama ne paties kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų. Be to, kaltinamasis G. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, šiuo nuosprendžiu jam taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė, kaltinamasis nedirba, duomenų apie jo turtą byloje nėra. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam G. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai iš jo nepriteistinos.

4 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 1), 4 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 2), 3 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 3), 2 vnt. savadarbių naščių (paketas Nr. 4), 2 vnt. savadarbių naščių (paketas Nr. 5), raudonos spalvos raištis su metaliniu užsegimu (paketas Nr. 6), raudonos spalvos raištis su metaliniu užsegimu (paketas Nr. 7), juodos spalvos medžiaginis džemperis su dviem porolono ritinėliais (paketas Nr. 8), juodos spalvos kuprinė su užrašu „nike“, 2 l talpos plastikinis butelis (paketas Nr. 9), juodos spalvos kuprinė su užrašu „nike“, raudonos spalvos darbinės pirštinės (1 pora), lipnios juostos ritinėlis, ritė su polipropilenine virve (paketas Nr. 10), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (Alytaus g. 1, Varėna) (1 t., b. l. 52–55), sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

mobilaus ryšio telefonas ,,Poco“ su SIM kortele IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas ,,Redmi Note 9“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone Apple 13“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (Alytaus g. 1, Varėna) (1 t., b. l. 56–59), laikytini nusikaltimo padarymo priemonėmis, nes iš šių telefonų 2022-10-18, 2022-11-03, 2022-12-02 apžiūros protokolų nustatyta, kad juose yra tyrimui reikšmingų duomenų (susirašinėjimas planuojant nusikaltimą, nusikaltimo vietos geolokalizacijos taškai). Nusikaltimo padarymo priemonės, priklausančios kaltinamiesiems, turėtų būti konfiskuojamos BK 72 straipsnio pagrindu, tačiau įvertinus konfiskuotino turto pobūdį (nenauji, naudoti asmeniniai telefonai) laikytina, jog valstybės sąnaudos atliekant tokio turto konfiskavimo procedūrą šiuo atveju būtų neproporcingos siekiamam tikslui, todėl nusikaltimo padarymo priemonės – kaltinamiesiems A. P., G. Š., D. Š. priklausantys mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą,

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – 222 MGL (11 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti sumažintą bausmę – 148 MGL (7 400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičius A. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-10 11.57 val. iki 2022-10-10 17.49 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad galutinė A. P. bausmė yra 146 MGL (7 300 eurų) dydžio bauda.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą,

pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – 270 MGL (13 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 180 MGL (9 000 eurų) dydžio baudą.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą,

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – 222 MGL (11 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti sumažintą bausmę – 148 MGL (7 400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičius E. Š. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-10 11.57 val. iki 2022-10-10 17.54 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad galutinė E. Š. bausmė yra 146 MGL (7 300 eurų) dydžio bauda.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti G. Š. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-10 11.57 val. iki 2022-10-10 18.03 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-06 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2024-02-27.

G. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą,

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – 222 MGL (11 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti sumažintą bausmę – 148 MGL (7 400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti D. Š. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-10 17.15 val. iki 2022-10-11 15.01 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė D. Š. bausmė yra 146 MGL (7 300 eurų) dydžio bauda.

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirti A. P., M. V., E. Š., D. Š., G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš jų lygiomis dalimis konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 260 eurų.

Nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti A. P., M. V., E. Š., D. Š., kad baudą privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per pasirinktą banką į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) bei pateikti Kauno apygardos teismui (duomenys neskelbtini) tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą bauda išieškoma priverstinai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš G. Š. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1500 vnt. pakelių cigarečių ,,Misk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 4000 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinėje (Vilniaus g. 47, Mickūnai, Vilniaus r.) – sunaikinti;

4 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 1), 4 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 2), 3 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 3), 2 vnt. savadarbius naščius (paketas Nr. 4), 2 vnt. savadarbius naščius (paketas Nr. 5), raudonos spalvos raištį su metaliniu užsegimu (paketas Nr. 6), raudonos spalvos raištį su metaliniu užsegimu (paketas Nr. 7), juodos spalvos medžiaginį džemperį su dviem porolono ritinėliais (paketas Nr. 8), juodos spalvos kuprinę su užrašu „nike“, 2 l talpos plastikinį butelį paketas Nr. 9), juodos spalvos kuprinę su užrašu „nike“, raudonos spalvos darbines pirštines (1 pora), lipnios juostos ritinėlį, ritę su polipropilenine virve (paketas Nr. 10), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (Alytaus g. 1, Varėna) – sunaikinti;

mobilaus ryšio telefoną ,,Poco“ su SIM kortele IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi Note 9“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone Apple 13“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (Alytaus g. 1, Varėna) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.