Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną abu su nukentėjusiąja buvo išgėrę alkoholio, buvo susipykę, jis priekaištavo L. R. dėl nebuvimo namuose ir maisto neparuošimo. L. R. pagrasino, kad išeis pas draugę, keikėsi, jis nesusivaldė ir pradėjo L. R. mušti, norėjo neišleisti iš kambario. Trenkė delnu ir kumščiu į žandą ne vieną kartą, savęs nebekontroliavo, spyrė koja į šoną, jam atrodo, kad spyrė vieną kartą, bet gerai neprisimena, neprisimena, kad būtų spyręs nukentėjusiajai į veidą, bet gali to tiesiog neprisiminti. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė pagal nukentėjusiosios pasakotas įvykio aplinkybes. Tuo momentu, kai jis L. R. mušė, ji gulėjo ant žemės, ji tiesiog atsigulė, nes galvojo, kad jos gulinčios jis nebemuš L. R. verkė, pradėjo rėkti, nes jai skaudėjo. Paskui abu apsiramino ir nuėjo miegoti. Kitą dieną L. R. skaudėjo šonas ir jos mama nuvežė L. R. į ligoninę. Tai buvo antras smurto atvejis jų šeimoje. Tai buvo dėl suvartoto alkoholio, nes kai L. R. pradeda jį provokuoti, jis nebesusitvardo.

Su L. R. jie yra sugyventiniai ir gyvena kartu, iki nusikalstamos veikos padarymo kartu gyveno 4,5 metų, „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamame bute. Jis dirbo ir už viską mokėdavo, išlaikydavo jų šeimą.

Jis labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, su L. R. yra susitaikę. Nuo šio įvykio alkoholio nebevartoja, prašo atleisti jį nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja.

2.2. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.3. Iš pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo „(duomenys neskelbtini)“ protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad pareiškėja L.R. pranešė apie tai, jog „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. ji buvo namuose, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Minėtame bute buvo kartu su sugyventiniu V.K.. Tiek ji, tiek jos sugyventinis buvo neblaivūs ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi ji norėjo eiti pas kaimynės išgerti alkoholinių gėrimų. Jai bandant išeiti ji apvirto ant grindų, kadangi buvo stipriai neblaivi ir jos sugyventinis V. K., supykęs ant jos, du kartus spyrė koja jai į galvos sritį ir vieną kartą spyrė jai į kairės pusės šoną. Tokiais veiksmais V. K. sukėlė jai fizinį skausmą. Toliau kas vyko ji nepamena. Kitą dieną apie minėtą įvykį papasakojo savo draugei V.P. ir nusiuntė nuotrauką kaip atrodo. Ji apie įvykį pranešė jos mamai D.R., kuri nedelsiant atvyko pas ją ir nuvežė ją į „(duomenys neskelbtini)“. V. K. prieš ją yra smurtavęs ir anksčiau, maždaug prieš dvi savaites. Tada ji kreipėsi į policiją ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Su V. K. kartu gyvena virš ketverių metų. Abu yra dirbantys ir abu išlaiko butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“. Dėl minėto įvykio ji su sugyventiniu nori susitaikyti (b. l. 14-22).

2.4. Papildomai „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ apklausta L. R. parodė, kad su V.K. kartu gyvena virš ketverių metų. Kartu veda ir bendrą ūkį. Gyvena adresu „(duomenys neskelbtini)“. Butą nuomoja V. savo vardu. Taip pat jis išlaiko jų šeimą, t. y. save ir ją. Bendrų vaikų neturi. V. dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Ji tik neseniai, t. y. nuo praeitų metų „(duomenys neskelbtini)“ m. „(duomenys neskelbtini)“ mėnesio įsidarbino įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, atlieka darbus įmonėje – „(duomenys neskelbtini)“. Dėl finansų su V. niekada konfliktų nėra kilę. Gali pasakyti, jog dėl visų jų kylančių konfliktų yra kaltas alkoholis, kurį pavartoję jie abu pasidaro konfliktiški, atsiranda priekaištai vienas kitam. Jis jai, o ji jam priekaištauja dėl alkoholio vartojimo. Abu yra nepatenkinti tuo, jog po darbo grįžtant jis randa ją girtą, o jai grįžtant po darbo ji randa jį girtą. Tarpusavio konfliktai vyksta dar ir todėl, jog ji pastoviai nori kur nors eiti į svečius vartoti alkoholį, o jis nori būti namuose su ja ir nenori jos niekur išleisti. Ji asmeniškai nepripažįsta, jog turi problemą su alkoholio vartojimu, nes panorėjusi gali ir negerti. V. jai yra sakęs, jog jaučiasi priklausomas nuo alkoholio ir norėtų nustoti alkoholį vartoti, tačiau iki šiol jis niekur pas specialistų nėra kreipęsis. Gali pasakyti, jog jiems būnant apsvaigus nuo alkoholio žodiniai konfliktai tarp jų kyla dažnai, tačiau smurto protrūkis pasitaikė skaičiuojant su šiuo atveju trečią kartą. Pirmą kartą jis prieš ją smurtavo prieš trejetą metų, tuo metu jis tampė ją už rankų - norėjo parvesti namo, tačiau ji jam nepasidavė, bandė nuo jo ištrūkti, nes norėjo eiti toliau pas draugę vartoti alkoholio. Tuo metu jokių sužalojimų nepatyrė. Antras atvejis buvo ne per seniausiai t. y. „(duomenys neskelbtini)“, kai jai būnant svečiuose pas draugę bei ten vartojant alkoholį, atėjo V., kuris norėjo ją vestis namo, tačiau ji nesutiko su juo eiti, todėl jis kumščiu trenkė jai į akį, didelių sužalojimų nepatyrė. Trečias atvejis šis. Visais smurto atvejais policijai buvo pranešta. Be to, nori pasakyti, jog šį pastarąjį konfliktą išprovokavo pati žodžiais. Po šio įvykio su sugyventiniu ji nebendravo. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 43-).

2.6. Liudytoja D.R. parodė, kad yra L.R. mama. Jos dukra L. su savo sugyventiniu V. K. kartu gyvena apie ketveruis metus. Kartu jie gyvena adresu „(duomenys neskelbtini)“. Jos dukra L. ir jos sugyventinis V. abu turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Ne vieną kartą yra jiems sakiusi, jog žiūrėtų savo sveikatos, kreiptųsi į specialistus, kurie padėtų atsikratyti šio žalingo įpročio, tačiau L. į tai nekreipia dėmesio. Ji yra priklausoma nuo alkoholio. Negeria ji tik tada, kai neturi pinigų alkoholiui nusipirkti. Yra ne kartą jai siūliusi savo pagalbą, tačiau ji pagalbos atsisako, kadangi yra pilnametė ir pati atsako už savo veiksmus. „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. jai būnant „(duomenys neskelbtini)“ pas draugo mamą, į mobilųjį telefoną jai skambino V. dukros draugė ir pasakė, jog V. yra sumušęs L., kad blogai ji jaučiasi, jai galva svaigsta, šonas skauda. Tuomet ji nieko nelaukusi iš „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavo tiesiai į L. ir V. namus. Nuėjusi prie buto durų ji į jas ilgai beldė, kol duris atidarė V.. Kai jis atidarė buto duris, ji nuėjo iki lovos, kurioje gulėjo L.. Ji buvo apsiklojusi veidą antklode. Ji jai pasakė, jog ji viską žino, nieko nenuslėpsi, ir nurodė, kad atidengtų veidą. Išvydusi L. ji buvo šoko būsenoje ir apsiverkė. Ji jai pasakė, jog jai galvoje gali būti susidarę kraujo krešuliai. L. tuomet išlipo iš lovos ir ji matė, jog jos judesiai nėra koordinuoti. Ji dukrą į ligoninę nuvežė pati savo automobiliu. Visą tą laiką kol dukrai ligoninėje darė tyrimus ji jos laukė. Daktarai L. siūlė gultis į ligoninę, tačiau ji atsisakė. Nutarė L. pasiimti pas save į namus, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Apie įvykį ji L. klausinėjo, tačiau ji nieko nenori sakyti, nieko nepasakoja. Taip pat gali pasakyti, jog anksčiau jų šeimoje yra buvę smurto atvejų. Taip pat gali parodyti, jog pati L. išgėrusi yra gana konfliktiška, gali pati išprovokuoti konfliktus (b. l. 61-64).

2.7. Iš „(duomenys neskelbtini)“ tyrėjo A.T. „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ dirbant kartu su „(duomenys neskelbtini)“ L.P. iš „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas pranešimas, kad į priėmimo skyrių kreipėsi L.R., gim. „(duomenys neskelbtini)“ m., gyv. „(duomenys neskelbtini)“, kuri medikams nurodė, kad vakar ją sumušė draugas. Jai diagnozuota: „(duomenys neskelbtini)“, moteris išleista gydytis ambulatoriškai. Susisiekus su L. R. ši paaiškino, kad šiuo metu yra pas mamą adresu „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus nurodytu adresu namuose buvo L. R. ant kurios veido matėsi akivaizdūs sužalojimai. L. R. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Paklausus L. R. kas nutiko ši paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. ji buvo neblaivi namuose kartu su neblaiviu sugyventiniu V.K., gim. „(duomenys neskelbtini)“, gyv. „(duomenys neskelbtini)“. Būnant namuose L. R. nusprendė eiti pas kaimynės, tačiau V. K. jai neleido ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pasak L. R. ši nusprendė išeiti iš buto, tačiau dėl neblaivumo atsikėlusi pargriuvo ant grindų. Supykęs sugyventinis V. K. jai du kartus spyrė koja į galvos sritį ir vieną kartą koja spyrė į kairės pusės šoną, taip sukeldamas L. R. fizinį skausmą. Paklausus L. R. ar jos sugyventinis daugiau prieš ją smurtavo ji teigė, kad nepamena, tačiau pridūrė, kad sąmonės praradusi nebuvo. Po to pasak L. R. ji nieko neprisimena ir papasakojo, kad, atsikėlusi, kartu su sugyventiniu nuėjo miegoti. Paklausus, kodėl ji iš karto neskambino policijai ar medikams ji paaiškino, kad buvo labai neblaivi ir nenorėjo pridaryti problemų sugyventiniui. Sekančia dieną, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ ji apie įvykusį įvykį papasakojo savo draugei V.P. ir nusiuntė nuotrauką kaip atrodo. V. P. informavo L. R. mamą D.R. ir ši atvykusi nuvežė dukrą L. R. į „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo skyrių, kur jai buvo diagnozuota „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. siekiant sulaikyti nusikalstamą veiką padariusį V. K. buvo nuvykta adresu „(duomenys neskelbtini)“. Pabeldus į buto Nr. „(duomenys neskelbtini)“ duris jas atidarė neblaivus, kai nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ prom. girtumas, V. K.. Bendraujant su V. K. šis pripažino, kad smurtavo prieš savo sugyventinę L. R. ir dėl to labai gailėjosi. Apžiūrėjus butą grumtynių ar kitų bylai reikšmingų detalių nepastebėta. V. K. sulaikytas ir išvežtas į „(duomenys neskelbtini)“ areštinę. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 140 str. 2 d. Įvykis filmuotas vaizdo įrašymo priemone „„(duomenys neskelbtini)““ Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas apžiūrėtas, apžiūros protokole užfiksuoti policijjo pareigūno A. T. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys (b. l. 25-27, 92-95).

2.8. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūros objektas - butas, esantis adresu „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. pradedama įvykio vietos, esančios „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra. Į bendrabutį patenkama iš rytinės pusės. Užlipus į trečią aukštą, kairėje pusėje matomos rudos spalvos medinės buto Nr. „(duomenys neskelbtini)“ durys. Atidarius duris patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės gale matomos rudos spalvos sulankstomos durys, pro kurias patenkama į miegamojo kambarį. Kambarys netvarkingas, išmėtyti drabužiai. Apžiūrėjus kambarį grumtynių ar kraujo pėdsakų nematyti. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nepastebėta (b. l. 28-34).

2.9. Iš „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio kiekio matavimo prietaiso „(duomenys neskelbtini)“ Nr. „(duomenys neskelbtini)“ panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ V.K., gim. „(duomenys neskelbtini)“ m., nustatytas - „(duomenys neskelbtini)“ promilių girtumas (b. l. 35-37).

2.10. Iš asmens apžiūros „(duomenys neskelbtini)“ protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ komisariate, apklausų kambaryje, paklausus L.R., gim. „(duomenys neskelbtini)“ m., ar būtų galima apžiūrėti ant jos veido matomus akivaizdžius sužalojimus, L. R. sutiko būti apžiūrima. Vizualiai apžiūrėjus L. R. matoma patinusi su kraujosruvomis kairė akis. Sužalota nosis, matomas akivaizdus nosies pertvaros iškrypimas į kairę pusę ir taip pat matoma žaizda ant viršutinės lūpos. Daugiau sužalojimų nepastebėta (b. l. 71-77).

2.11. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo „(duomenys neskelbtini)“ protokolo matyti, kad, pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus L.R. pareiškė, kad sutinka ir pateikė mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“, su jame esančia SIM kortele „„(duomenys neskelbtini)““, tel. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 78-80).

2.12. Iš kitų objektų apžiūros „(duomenys neskelbtini)“ protokolo bei jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūros objektas: mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortelė „„(duomenys neskelbtini)““. Apžiūrimas mobilus telefonas „„(duomenys neskelbtini)“,IMEI Nr. „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“. Telefono nugarinė dalis „(duomenys neskelbtini)“ spalvos, „(duomenys neskelbtini)“. Ekrano stiklo dalis „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas reikalauja slaptažodžio. Liudytoja L. R. atrakina savo telefoną įvedusi atrakinimo šabloną. Telefono ekrano viršutinėje dalyje matoma piktogramą "„(duomenys neskelbtini)“ " (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Įėjus į "„(duomenys neskelbtini)“ " programėlę, matomas susirašinėjimas su V.P. (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Susirašinėjimas yra „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“. Kaip nurodo apžiūroje dalyvaujanti liudytoja L. R. siųstos nuotraukos V. nesimato dėl to, jog nėra užsisakiusi interneto, tačiau nuotraukų galerijoje parodo nuotrauką, kurią siuntė V. (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Toliau apžiūrimas L. R. susirašinėjimas su V. P. "„(duomenys neskelbtini)“ " programėlėje. V. rašo - „(duomenys neskelbtini)“?, L. R. atrašo - „(duomenys neskelbtini)“, V. P. - „(duomenys neskelbtini)“, L. R. - „(duomenys neskelbtini)“. V. - „(duomenys neskelbtini)“. L. R.- „(duomenys neskelbtini)“ (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“). V. - „(duomenys neskelbtini)“. L. R.- „(duomenys neskelbtini)“. V.- Kvieskis to greitoje. L. R.- „(duomenys neskelbtini)“. V.- „(duomenys neskelbtini)“. L. R.- „(duomenys neskelbtini)“. V.- „(duomenys neskelbtini)“. (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“) Matosi, jog V. siuntė L. R. nuotraukas, tačiau jų nesimato. L. R. - cd. V. - „(duomenys neskelbtini)“. L. R.- „(duomenys neskelbtini)“. V.- „(duomenys neskelbtini)“. L. R. -ok (Žr. nuotrauką Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Po apžiūros mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortelė „„(duomenys neskelbtini)““ pagal „(duomenys neskelbtini)“ pakvitavimą grąžinti L.R. (b. l. 81-91).

2.13. Iš parodymų patikrinimo vietoje „(duomenys neskelbtini)“ protokolo ir jo priedų (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kuri matyti, kad tikrinamos ar tikslinamos aplinkybės - nukentėjusiosios L.R. duoti parodymai apie V.K. smurto panaudojimo faktą. Nukentėjusiajai L.R. pasiūlius atlikti duotų parodymų patikrinimą vietoje ir jai sutikus, iš „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu „(duomenys neskelbtini)“, tarnybiniu automobiliu „„(duomenys neskelbtini)““ valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“, nuvykstama į butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“, kur laukia nukentėjusioji L.R.. Įėjus į butą, patenkama į virtuvės kambarį (žr. nuotrauką Nr. 1). Virtuvės gale yra sulankstomos durys, vedančios į miegamąjį (žr. nuotrauką Nr. 2). Paprašius nukentėjusiosios L.R. parodyti, kas nutiko „(duomenys neskelbtini)“ tarp L. R. ir įtariamojo V.K., L. R. pradeda pasakoti, jog jai stojantis nuo kėdės ant kurios sėdėjo (žr. nuotrauką Nr. 3), ji užkliuvusi už kėdės porankio nuvirto ant grindų ir parodo vietą, kurioje nuvirtusi gulėjo (žr. nuotrauką Nr. 4). Paprašius L. R. nurodyti V. K. veiksmus, L. R. nurodo, jog jai gulint ant grindų, V. K., priėjęs prie jos, du kartus smūgiavo dešine koja į galvos sritį (žr. nuotrauką Nr. 5). Paprašius L. R. nurodyti tolimesnius V. K. veiksmus, L. R. nurodo, jog jai gulint ant grindų V. K. vieną kartą koja jai smūgiavo į šoną (žr. nuotrauką Nr. 6) (b. l. 96-104).

2.14. Iš „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvados Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad L.R. konstatuota: „(duomenys neskelbtini)“. Sužalojimai padaryti kietų, bukų, turinčių ribotą paviršių daiktų trauminių smūginių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu ir nustatytu (užduotyje - „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val.) bei medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. Dėl kaulų lūžimų L. R. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei „(duomenys neskelbtini)“ dienų laikotarpiui (ilgalaikiai), todėl sužalojimai nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 112-114).

3.2. Kadangi kaltinamasis smurtaudamas tyčia nesunkiai sužalojo savo šeimos narę-sugyventinę dėl asmeninių priežasčių, jo veika atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.3. Nors kaltinamasis nurodė, kad jis trenkė nukentėjusiajai į veidą delnu ir kumščiu ne vieną kartą, spyrė koja į šoną vieną kartą, o į galvą nespyrė, jam taip atrodo, bet pats nurodė, kad nusikalstamos veikos aplinkybių gerai neprisimena, gali būti kad buvo taip, kaip nurodo nukentėjusioji.

3.4. Nors veikos kvalifikavimui aplinkybė ar trenkdamas kumščiu, ar įspirdamas koja kaltinamasis nukentėjusiąją nesunkiai sužalojo, tačiau kaltinime nurodomas nusikalstamos veikos aplinkybes, kad nukentėjusiąją nesunkiai sužalojo būtent spirdamas kojomis į galva ir šoną, patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kuriuos ji davė tuoj po įvykio atvykusiems pareigūnams būdama blaivi, netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, nukentėjusiosios parodymai yra nuoseklūs, juos patvirtina specialisto išvada, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kiti anksčiau aptarti įrodymai.

3.6. Šeimos nario sąvoka yra paaiškinta BK 248 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

3.7. Kaip nurodė tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji, tiek liudytojos, kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai kaip šeima iki nusikalstamos veikos padarymo gyveno apie ketverius su puse metų, vedė bendrą ūkį, kaltinamasis nuomojo būstą ir nukentėjusiąją išlaikė. Kaip nurodė pats kaltinamasis, jis norėjo, kad nukentėjusioji būtų namuose, ruoštų maistą ir jo lauktų pareinančio iš darbo, o ne vaikščiotų pas drauges, dėl ko jų šeimoje konfliktai ir kildavo, kai abu būdavo neblaivūs. Yra susitaikę, pasibaigus kardomosios priemonės-įpareigojimo gyventi skyrium, laikui planuoja toliau gyventi kartu.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.