- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-1018-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. 2015-10-11 d. 22²² val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais jis žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Šalies argumentai
V. J. teismo posėdyje paaiškino, kad padarė klaidą, neadekvačiai reagavo į situaciją namuose, todėl kvietė policiją. Gailisi dėl į vykusio įvykio, norisi greičiau viską pamiršti.
V. J. rašytiniu paaiškinimu, jis įvykio dieną iš tiesų skambino pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus atvykti į namus kilus šeimyniniam konfliktui tarp žmonos ir sūnaus. Dėl įvykio apgailestauja.
Motyvuojamoji dalis
V. J. kaltę įrodo policijos pareigūnų J. G., V. K., M. R. ir E. R. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad policija buvo iškviesta žinomai melagingai, jokių duomenų, kad šeimoje būtų naudojamas smurtas, nenustatyta, asmens neblaivumo testas, L. J. rašytinis paaiškinimas, D. J. apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad smurtas šeimoje naudotas nebuvo, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, L. J. ir D. J. rašytiniuose paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat nėra duomenų, kad šie šeimos nariai ir pareigūnai galėtų V. J. apkalbėti. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas tris kartus praeityje, visas paskirtas baudas sumokėjęs. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 2,12 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl V. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno šimto eurų baudą.
Įpareigoti V. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2,12 EUR (dviejų eurų dvylikos euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.