- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- e2A-824-881/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00294-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dengsta“
- Trečiasis asmuo
- T. O.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Radzevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dengsta“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lapsta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dengsta“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo T. O..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lapsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Dengsta“ 297 407,33 Eur skolą bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad bendrovės administratoriui susipažinus ir patikrinus jam prieinamus duomenis apie ieškovės veiklą, nustatyta, jog atsakovei UAB „Dengsta“ išrašytos šios PVM sąskaitos faktūros: 2020 m. kovo 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (31 314,80 Eur suma)? 2019 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (36 988,97 Eur suma)? 2019 m. gruodžio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (19 514,88 Eur suma)? 2019 m. gruodžio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (32 306,50 Eur suma)? 2019 m. gruodžio 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (47 444,10 Eur suma)? 2019 m. gruodžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (9 680 Eur suma)? 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (47 352,38 Eur suma). Bendra suma – 224 601,63 Eur. Tačiau šių Sąskaitų apmokėjimą patvirtinančių duomenų administratoriui rasti nepavyko. Atsiliepime į ieškinį atsakovė UAB „Dengsta“ nurodė, kad sąskaitos yra apmokėtos grynaisiais pinigais, pridėjo tai tariamai patvirtinančius pinigų priėmimo kvitus, kuriais iliustruojama, jog atsakovė perduoda šiuose pinigų priėmimo kvituose nurodytas grynųjų pinigų sumas ieškovei, kuriuos priima įvairūs pinigų priėmimo kvituose nurodyti asmenys. Tokiu būdu atsakovė tvirtina apmokėjusi ne tik minėtas sąskaitas, bet ir 2020 m. sausio 17 d. PVM S/F (duomenys neskelbtini) (36 300 Eur suma) bei 2020 m. sausio 31 d. PVM S/F Nr. (duomenys neskelbtini) (36 505,70 Eur suma) sąskaitas. Ieškovė nesutinka, jog visų nurodytų sąskaitų apmokėjimas yra tinkamas atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras įvykdymas. Dėl to, nagrinėjamoje byloje pareikšto ieškinio reikalavimą ieškovė padidino iki 297 407,33 Eur. Ieškovė pažymėjo, kad byloje nėra ginčo nei dėl to, kad ieškovė yra suteikusi atsakovei prekių / paslaugų už Sąskaitose nurodytą sumą, nei dėl to, jog prekės / paslaugos suteiktos kokybiškai, pagal terminus ir kitas tarp ginčo šalių buvusias sąlygas. Iš esmės nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas tik dėl to, ar atsakovė yra tinkamai įvykdžiusi prievolę atsiskaityti pagal išrašytas Sąskaitas. Atsakovė privalėjo imtis visų prieinamų priemonių, siekdama išsiaiškinti, ar asmuo, kuriam ji nori įvykdyti prievolę, tikrai yra ieškovės atstovas, tačiau to nepadariusi, prisiėmė riziką Sąskaitas apmokėti asmenims, kurie neturėjo teisės priimti tokio prievolės įvykdymo. Ieškovė neturi duomenų, kad pinigų priėmimo kvitų pagrindu gauti pinigai būtų perduoti bankrutuojančiai UAB „Lapsta“.