- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- 1-145-571/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37703-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- K. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.26.3.1Melagingas pranešimas apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų ar didelę nelaimę, jeigu dėl to iškviestos specialiosios tarnybos (BK 285 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. K. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos, tai yra: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė 2025-10-24, apie 11:07 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kuris priklauso Marijampolės apylinkės teismui, esančiam Kauno g. 8, Marijampolė, ir tyčia melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, t. y. kad yra padėtas sprogmuo teismo pastate, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai, VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos tarnybos Marijampolės teritorinio skyriaus medikai.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025 metų spalio pabaigoje, atlikinėjo bausmę Marijampolės kalėjime. Jam, kalėjimo administracija, dėl padarytų drausmės pažeidimų, paskyrė nuobaudą . Jį 30 dienų patalpino į griežčiausią režimą, o tai reiškė, kad jis 30 dienų negalės bendrauti su artimaisiais, su advokatu. Kadangi jis jau senai atlikinėja bausmę, tai kontaktų su artimaisiais nutraukimas labai skaudžiai paveikia. Jis labai supyko ir norėjo atkeršyti pareigūnams. 2025m. spalio 24 d. apie 11 val. kai pareigūnai jį nuvedė prie taksofono, jis suvedė savo K+ kortelės numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskambino į Marijampolės apylinkės teismą, kur atsiliepė sekretorė. Jis pasakė , jog yra iš Marijampolės kalėjimo ir pranešė, kad teismas yra užminuotas , todėl visi turi palikti teismą. Pokalbis buvo trumpas . Po šio skambučio daugiau niekam neskambino ir buvo išvestas kalėjimo darbuotojų. Taip pasielgė, dėl to, nes yra pasipiktinęs kalėjimo darbuotojų elgesiu su juo, todėl, siekdamas jiems atkeršyti, paskambino į Marijampolės teismą ir melagingai pranešė apie teisme paliktą bombą. Dėl šio įvykio gailisi. Supranta, jog sukėlė nepatogumų Marijampolės apylinkės teismui ir kitoms tarnyboms. Jis labai gailisi dėl padaryto, taip pasielgė spontaniškai, apimtas pykčio. (b.l.196-197)
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu , kad 2025-10-24, apie 11 val. 18 min. Marijampolės PK buvo gautas pranešimas jog iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apylinkės teismą, adresu Kauno g. 8, Marijampolė, paskambinęs neprisistatęs asmuo pasakė, kad teismo pastate yra padėta mina. Skambinęs asmuo teigė esantis įkalinimo įstaigoje. Dėl minėto melagingo skambučio buvo sutrikdytas teismo darbuotojų darbas, jie buvo evakuoti iš pastato, taip pat buvo iškviestos pagalbos tarnybos. (b.l.6-9 l.)
Žemesnės instancijos teismas
2025-10-24 Įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrima įvykio vieta adresu Kauno g. 8, Marijampolė. Įvykio vietoje matomas dviejų aukštų Marijampolės apylinkės teismo rūmų pastatas. Pastato išorę bei pagrindinį ėjimą į rūmų vidų, stebi vaizdo stebėjimo kameros. Įėjus į pastato vidų per pagrindines duris, matomas teismo rūmų vestibiulis. Dešinėje pusėje matomos pravertos durys su viršuje esančiu užrašu „1 salė / WC“, kairiau taip pat matomos pravertos durys, pro kurias įėjus matomas koridorius. Taip pat matomi laiptai kurie vedą į antrąjį aukštą. Vidų stebi vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrint įvykio vietą, įvykiui reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta, eksperto rinkinys nenaudotas. (b.l.10-12 l.)
2025-10-24 Tarnybinis pranešimas dėl informacijos suteikimo. Tyrėjos R. P. pateiktais duomenimis, buvo susisiekta su Marijampolės pataisos namų pareigūnais, kurie nurodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra Marijampolės pataisos namuose esančio taxomato. Iš minėto telefono numerio skambino minėtuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis K. K. gim. 1990-08-11. Asmuo kali už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. (b.l.24-25 l.)
2025-12-03 Kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "KTP koridorius iejim_192.168.20.21_192.168.20.21_20251024110421_20251024111010_267430.mp4". Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojant "MPC-HC (x64)" leistuvą. Atidarius vaizdo įrašą viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas, t. y. "10-24-2025 Fri 11:04:20", apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas "KTP koridorius iejim". Vaizdo įraše matomas kalėjimo koridoriaus vaizdas. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kaip koridoriumi eina vyras ir paskui jį 6 pareigūnai, 5 vyrai ir viena moteris. Priėjus grotų vartus vyras įeina į patalpą užtvertą grotomis ir pareigūnė užrakina vartus. Vyras įėjęs į grotomis užtvertą patalpą iš karto pradeda naudotis taksofonu, paima ragelį, bando skambinti ir vėl padeda atgal ragelį. 11:09:19 prie grotomis užtvertos patalpos prieina 5 pareigūnai ir bendrauja su vyru, tuomet prieina pareigūnė ir atrakina vartus, po atrakinimo visi pareigūnai palydi vyrą ir išeina iš kameros matomumo lauko. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašo trukmė 5 min. 50 sec. ( b.l. 65-67 l.)
2025-12-10 Kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrima skambučių registras, kuris pateiktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo, registro išrašą sudaro 8 lapai. Išrašas yra laikotarpyje tarp 2025-10-24 08:34:00 ir 2025-11:44:27. Nuo 11:00:00 iki 11:20:00 fiksuoti šie skambučiai:
11:04:37 fiksuotas bandymas skambinti naudotojo: K , skambučio trukmė: 17 s, skambučio ID: 1761293077,22549.
Žemesnės instancijos teismas
11:05:03 fiksuotas bandymas skambinti naudotojo: K , skambučio trukmė: 11 s, skambučio ID: 1761293103.22561.
11:05:50 fiksuotas bandymas skambinti naudotojo: K , skambučio trukmė: 61 s, skambučio ID: 1761293150.22588.
11:07:00 fiksuotas skambutis naudotojo: K numeriu (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 78 s, skambučio ID: 1761293220.22618.
11:08:31 fiksuotas bandymas skambinti naudotojo: K , skambučio trukmė: 31 s, skambučio ID: 1761293311.22649.
Iš išrašo matyti, jog iš viso laikotarpyje tarp 2025-10-24 08:34:00 ir 2025-11:44:27 atlikta 20 skambučių, iš kurių dauguma nėra susijusių su šiuo ikiteisminiu tyrimu. Apžiūra baigta. (1 t. 68- 70 l.)
Žemesnės instancijos teismas
2025-10-31 Marijampolės apylinkės teismo rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad teismo veikla buvo sutrikdyta, nutrauktas teismo posėdis, nutrauktos nemokamos konsultacijos, minint Konstitucijos dieną, evakuoti teismo darbuotojai, proceso dalyviai ir kiti teisme buvę asmenys. Teismas darbą tęsė nuo 13 val., turtinės žalos nepatyrė. (1 t. 30-31 l.)
2025-11-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešime dėl patirtos žalos nurodoma, kad Marijampolės aps. VPK patyrė 0,74 Eur turtinę žalą dėl degalų sąnaudų, dėl 50 eurų neviršijančios žalos, civilinio ieškinio neteiks. (1 t. 34-36 l.)
Žemesnės instancijos teismas
2025-11-19 Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos rašte dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad dėl įvykio vykusio 2025-10-24 Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba turtinės žalos nepatyrė. (1 t. 39-40 l.)
2025-12-02 Greitosios medicinos pagalbos tarnyba rašte dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad tarnyba turtinės žalos nepatyrė. (1 t. 43-44 l.)
2025-10-24 Liudytojos G. P. apklausos protokolas. 2025-10-24, apie 11 val. 00 min. buvo savo darbe Marijampolės apylinkės teisme, Kauno g. 8, Marijampolė. Jos pareigos yra specialistė - sekretorė, darbo vietoje yra laidinis telefonas kurio numeris yra prieinamas visiems žmonėms, norintiems paskambinti į Marijampolės apylinkės teismą. Jos darbovietės telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. 05 min. į minėtą telefoną paskambino jai iš balso nepažįstamas asmuo. Vėliau telefone pamatė, kad skambintojas skambino iš telefono numerio nr. +(duomenys neskelbtini). Atsiliepusi į skambutį ji prisistatė ir asmuo, kurio balsas tikrai buvo vyriškas, jai pasakė, kad jis skambina iš kalėjimo. Asmuo pasakė "žinokit turit išeiti iš pastato, nes jis yra užminuotas". Tai pasakęs asmuo padėjo telefono ragelį. Jų pokalbis truko labai trumpai, asmens nieko nespėjo paklausti. Tiksliai pasakyti negali, tačiau mano, jog pokalbis truko mažiau nei 1 minutę. Atgal asmeniui minėtu telefono numeriu perskambinti nebandė. Apie minėtą skambutį iš karto informavo Teismo raštinės vedėją ,kuri apie tai iš karto informavo Marijampolės apylinkės teismo pirmininką. Po to kai pranešė vedėjai apie minėtą skambutį už kelių minučių visi pastate buvę darbuotojai ir kiti žmonės buvo pradėti evakuoti. Ji taip pat išėjo iš pastato ir į jį negrįžo kol atvykę pareigūnai neapžiūrėjo patalpų ir nepasakė, kad į pastatą grįžti ir tęsti darbą yra saugu. Nori paminėti, kad dėl skambučio neišsigando, kadangi skambinęs asmuo visą informaciją apie tai, kad pastatas yra užminuotas pasakė tokiu balso tonu lyg tai būtų ne tikra, t.y. jo balso tonas buvo labai ramus lyg pasakytų informaciją apie elementarų dalyką. (1 t. 20-23 l.).
Iš aukščiau aptartų įrodymų, o būtent paties kaltinamojo parodymais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip į patalpą 11 val. 4 min. , kurioje yra telefonas įeina kaltinamasis K. K., kalba telefonu ir 11 val. 9 min . išeina iš patalpos. Skambutis į teismo raštinę buvo atliktas 11 val. 7 min. Iš skambučių registro matyti, jog minėtu laiku skambinta į Marijampolės apylinkės teismą. Iš skambučių registro matyti, jog aukščiau minėtu laiku į teismą skambino kaltinamasis K. K..
Motyvuojamoji dalis
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta ir neabejotinai yra nustatyta, jog K. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė 2025-10-24, apie 11:07 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Marijampolės apylinkės teismui, esančiam Kauno g. 8, Marijampolė, ir tyčia melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, t. y. kad yra padėtas sprogmuo teismo pastate, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai, VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos tarnybos Marijampolės teritorinio skyriaus medikai, tai yra padarė nusikaltimą , numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam , teismas atsižvelgia į pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teismo teistas 18 kartų, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu Marijampolės kalėjime, baustas administracine tvarka ( b.l.80-103, 147-151), bausmės atlikimo metu nedirba(b.l.152).
Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą , į asmenį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi nuteistasis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir neatlikęs jam paskirtos bausmės, todėl nuteistajam skirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.
Teismas bendrindamas nuteistajam skirtas bausmes bendrina jas iš dalies sudedant, vadovaudamasis aukščiau nustatytais nuteistąjį charakterizuojančiais duomenimis, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei į tai, jog nuteistasis vis daro naujas nusikalstamas veikas.
Atsižvelgiantį į aukščiau išdėstytas aplinkybes, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-01-21 nutartimi paskirtos subendrintos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-08-02 nuosprendį, patikslintą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-08-22 nutartimi ir šiuo nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės 14 metų 11 mėnesių 18 dienų, iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 4 mėnesius, paskiriant nuteistajam galutinę 15 metų 3 mėnesių 18 dienų bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta nebuvo.
Byloje ieškinys nėra pareikštas.
Pateikta Valstybės garantuojamos teisminės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2026-01423, dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo kaltinamajam K. K. , kur advokato pagalbos išlaidos sudaro 390,86 eurus. Atsižvelgiant į teisinės pagalbos skyrimo pagrindus, tai yra būtiną advokato dalyvavimą , į sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, minėtos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. (b.l.58).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-01-21 nutartimi paskirtos subendrintos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-08-02 nuosprendį, patikslintą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-08-22 nutartimi ir šio nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės 14 metų 11 mėnesių 18 dienų, iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 4 mėnesius, paskiriant galutinę 15 metų 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2026-02-18d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.