Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-231-1196/2026

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-03-04
Bylos Nr.: 1-231-1196/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-35371-2025-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Miglė Janovičienė
Kaltinamasis: E. J.
Advokatai: Viktoras Onačkas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-231-1196/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35371-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.1 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 4 d.Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Kielytei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,

kaltinamajam E. J., jo gynėjui advokatui Viktorui Onačko,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-jame kalėjime, teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. rugsėjo 13 d. apie 19.25 val., atėjo į UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę ,,IKI V.“, esančią (duomenys neskelbtini), kur iš už parduotuvės kasos paėmęs ant grindų padėtą loterijos bilietų stovą su loterijos bilietais, ir tą pastebėjusiai bei link jo bėgančiai kasininkei, praėjo pro kasas nesumokėdamas už prekes, išbėgo pro parduotuvės išėjimo duris, taip pagrobdamas UAB „IKI Lietuva“ nuosavybės teise priklausantį turtą – momentinės loterijos bilietus: 7 vnt. momentinės loterijos bilietus „Sekmės 7“, kurio vieneto vertė 1,00 Eur, bendros 7,00 Eur vertės, 7 vnt. momentinės loterijos bilietus „Tavo 200 EUR“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 14,00 Eur vertės, 1 vnt. momentinės loterijos bilietą „Sekmės 7“, 10,00 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietus „Sekmės 7“, kurio vieneto vertė 5,00 Eur, bendros 20,00 Eur vertės, 8 vnt. momentinės loterijos bilietus „Sėkmės 7“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 16,00 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietus „Magiškas perlas“, kurio vieneto vertė 5,00 Eur, bendros 20,00 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietus „Lobių sala“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 4,00 Eur vertės, 6 vnt. momentinės loterijos bilietus „5X“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 12,00 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietus „3 milijonai“, kurio vieneto vertė 10,00 Eur, bendros 20,00 Eur vertės, 7 vnt. momentinės loterijos bilietus „7 dienų laimėjimai“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 14,00 Eur vertės, 4 vnt. momentinės loterijos bilietus „LOTO.LT“, kurio vieneto vertė 5,00 Eur, bendros 20,00 Eur vertės, 1 vnt. momentinės loterijos bilietą „Power 10“, 10,00 Eur vertės, 1 vnt. momentinės loterijos bilietą „Hitas“, 10,00 Eur vertės, 8 vnt. momentinės loterijos bilietus „Laimikis“, kurio vieneto vertė 2,00 Eur, bendros 16,00 Eur vertės, ir tokiu būdu atvirai, matant bei jį nusivejant kitiems asmenims - parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą 193,00 Eur vertės. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ) 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad atvažiavo į V., ten anksčiau gyveno. Žinojo, kad iš IKI, Norfos parduotuvių galima pavogti loterijos bilietų. Kai atvažiavo į parduotuvę, pamatė, kad kasininkės vaikšto ne prie kasų, todėl pasiėmė prie kasos bilietus ir išbėgo. Atsakydamas į teisėjos klausimus kaltinamasis nurodė, kad paėmęs bilietus nuėjo iki stoties, nusitrynė tuos bilietus, kurie laimingi paėmė, ir nuvažiavo į Vilnių, juos išsigrynino Vilniuje, nelaimingus išmetė. Matė parduotuvės darbuotoją, ir laukė, kada parduotuvės darbuotoja nueis, nes iš pradžių nebuvo galima bilietų paimti, bet kai pamatė, kad stovas buvo už kasos, tai paėmė bilietus ir išbėgo. Pardavėja stovėjo prie daržovių. Pardavėja iš pradžių jo nematė, bet matė, kai jau bėgo pro duris, pardavėja bandė jį gaudyti, bet nepagavo. Savo poelgį vertina blogai, ieškinį pripažįsta.

Žemesnės instancijos teismas

3. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamajame posėdyje davė parodymus, o įvykių aplinkybės aiškios, prokurorui neprieštaraujant ir kaltinamajam sutinkant, įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

4. Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu rašytine ir teisiamojo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga:

4.1. UAB „IKI Lietuva“ 2025 m. rugsėjo 25 d. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI V.“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 40 m. amžiaus, aukšto ūgio, vilkintis geltonos spalvos džemperį su galvos gobtuvu, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, avintis mėlynos spalvos batus su baltos spalvos juostelėmis šonuose, dėvintis tamsios spalvos kepurę su nežinomu logotipu šone, apie 19 val. 25 min. parduotuvės kasoje paėmė loterijos bilietų stovą su loterijos bilietais, paliktus ant grindų, ir pamatęs tai pastebėjusią ir link jo bėgančią parduotuvės darbuotoją, išbėgo iš parduotuvės su prekėmis, tačiau dalį bilietų pametė šalia parduotuvės įėjimo. Įvykio metu buvo pagrobtos pareiškime nurodytos prekės – loterijos bilietai. Visų pavogtų ir negrąžintų į parduotuvę prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 193,00 Eur.

4.2. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. J. parodė, kad įvykis galėjo būti 2025 m. rugsėjo 13 d., buvo vakaras, tarp 19-20 val. Tuo metu ji dirbo savo darbe, t. y. „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jos dienos grafikas buvo nuo 10 iki 22 val. Ji būdama netoliese vidinio parduotuvės įėjimo, prekybos salėje, o tiksliau daržovių skyriuje, tvarkė prekes. Betvarkydama sukosi ir pastebėjo, kad neseniai į parduotuvę įėjęs vyriškis savo rankose laiko loterijos bilietų stendą ir nešasi jį link išėjimo. Ji jam suriko, kad jis padėtų jų parduotuvei priklausantį turtą į vietą, tačiau jis nieko neatsakė ir pradėjo bėgti. Ji iš inercijos darė tą patį ir bėgo jam iš paskos bandydama rankomis sučiupti už jo drabužių. Kiek pamena, jam išbėgant iš vestibiulio pro lauko duris, ji jam sučiupo už džemperio. Jai sučiupus jį, jis lyg susimėtė, kadangi bilietus turėjo priekyje savęs, dėl susimėtymo dalį bilietų pametė ant trinkelių. Pametęs bilietus nestabtelėjo ir garsiai besijuokdamas, rankose laikydamas bilietų stovą ir jame likusius bilietus, nubėgo į dešinę pusę nuo parduotuvės. Ji šį, vagystę įvykdžiusį vyrą, matė pirmą kartą. Jos manymu jis nevietinis. Tą dieną jis buvo užsidėjęs baltos/geltonos spalvos džemperį, kurio gobtuvą buvo užsidėjęs ant galvos. Ji tiksliai nematė jo veido, kadangi viskas vyko labai greitai. Jokių išskirtinių požymių pas asmenį nepastebėjo. Jis buvo aukštas, „kūdas“;

4.3. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. R. parodė, kad dirba UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI V.“ adresu (duomenys neskelbtini), vadove. Jai yra žinoma apie 2025 m. rugsėjo 13 d. vagystę, kaip buvo pavogtas momentinių loterijos bilietų stovas bei tai, kad parduotuvės darbuotoja E. J. pastebėjusi vykdomą vagystę vagiantį asmenį vijosi, kuris bėgdamas lauke prie parduotuvės įėjimo išbarstė dalį momentinių loterijos bilietų iš stovo. Nurodo, kad E. J. surinko lauke išbarstytus momentinius bilietus, kuriuos pridėjo į bendrą visų turimų bilietų krūvą, po ko jos kartu atliko loterijos bilietų inventorizaciją. Kadangi lauke surinkti bilietai buvo pridėti į bendrą krūvą, dėl to negali nurodyti koks tikslus kiekis bilietų, kokios rūšies buvo surinktas lauke. Pareiškime bei nuostolių akte nurodytas momentinės loterijos bilietų kiekis, kuris buvo pavogtas, likęs pavogtame bilietų stove. Asmens, kuris pavogė momentinės loterijos bilietus, nepažįsta;

4.4. 2025 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės Nr.1 duomenimis, apžiūros objektas - „IKI“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Matomas vieno aukšto pastatas su baltai/geltonai/žalios spalvos stačiakampio formos iškaba, kurio parašytas užrašas „IKI“. Žiūrint į parduotuvę nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės matomas pagrindinis įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Užėjus per nurodytą įėjimą patenkama į parduotuvės vestibiulį, kuriame matomos vidines durys, per kurias galima patekti į parduotuvės prekybos salę. Užėjus per nurodytas duris patenkama į parduotuvės vidų - prekybos salę. Po dešine puse nuo įėjimo matomas parduotuvės laikraščių stendas, stacionarus elektroninis prietaisas, skirtas prekių sudėtims žiūrėti. Žvelgiant toliau matoma parduotuvėje esanti vienintelė įprastinė kasa. Nuėjus prie jos ir pasukus į kairę pusę atsiduriama už kasos, kur yra kėdė ant ratukų, sudėta įvairi makulatūra, kiti nereikšmingi daiktai bei prie spintelės šono atremtas stendas su loterijos bilietais. Šiame stende matomi šie loterijos bilietai: „Hitas“, „Sostų karai“; 3 milijonai"; „Power 10“; „Vegas“; „Sėkmės 7“; „Loto.lt“, „10 €, 20 € ar 50 €“; „Vasaros loto“; „Valio“; „Džiunglių lobiai“; „Premija“; „Tavo 200€“; „Laimikis“; „5X“; „7 dienų laimėjimai“; „Sėkmės 7“; „Vikinglotto“, „Eurojackpot“; „Teleloto“; „Deluxe“; „lobių sala“. Tai analogiškas stendas buvusiam šioje vietoje įvykio dieną, tačiau jame matomi ne visi tą dieną buvę loterijos bilietai. Įvykio vietoje nerasta ir nepaimta tyrimui reikšmingų objektų;

4.5. 2025 m. spalio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas UAB „IKI Lietuva“ pateiktas 1 (vnt.) vaizdo įrašas pavadinimu „IKI-V. 2025_09_15 19_25.avi“. Įrašo trukmė 01.54 min, įrašo pradžia fiksuota 2025 m. rugsėjo 13 d., 19:24:00 val. Atvėrus vaizdo įrašą matomas į keturias dalis suskirstytas ekrano vaizdas. Matomi parduotuvės skyriai pavadinimu „Kasa 1“; „Uzkasis“, „Iejimas“, „Iejimas laukas“. 00:38 įrašo laiku iš parduotuvės vestibiulio pro lauko duris į lauką, filmuojamą kameros „Iejimas laukas“ išeina nenustatytos tapatybės asmuo. Asmuo vilki geltonos spalvos džemperį su gobtuvu. Ant asmens galvos uždėta tamsios spalvos kepurė su užrašu dešiniame šone bei džemperio gobtuvas. Asmuo apsimovęs juodos spalvos kelnėmis su baltos spalvos užrašais ties šlaunimis, avi tamsios spalvos batus. Su savimi turi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios kišenės yra baltos spalvos firminio ženklo „Puma“ užrašas. Išėjęs į lauką asmuo vaikšto prie parduotuvės, kol 0:58 vaizdo įrašo laiku, 19:24:59 realiu laiku, vėl pro lauko duris užeina į parduotuvės vestibiulį, o 01:12 įrašo laiku, 19:25:13 realiu laiku, pro vestibiulyje esančias vidines duris asmuo patenka į parduotuvės vidų - prekybos salę. Įėjęs į parduotuvės vidų nueina link po dešine puse nuo įėjimo esančios įprastos kasos. Užeina už jos, pritūpia ir 01:23 įrašo laiku, 19:25:24 realiu laiku, paima nuo grindų stovą, kuriame sudėti įvairūs loterijos bilietai. Paėmęs stovą su bilietais eina link išėjimo, kai jį pamato parduotuvės darbuotoja, ir asmuo bei darbuotoja 19:25:28 pradeda bėgti. Asmuo prabėga pro vidines parduotuvės duris ir patenka į parduotuvės vestibiulį, parduotuvės darbuotoja bėga iš paskos, bando rankomis sugriebti už nenustatytos tapatybės asmens drabužių. 19:25:31 asmeniui išbėgus į lauką pro vestibiulio duris, matoma, kad parduotuvės darbuotoja sugriebia asmeniui už džemperio, kai iškart po to asmeniui iš stovo iškrenta dalis loterijos bilietų, kurie nugriūna ant trinkelių. Nenustatytos tapatybės asmuo su loterijos bilietų stovu nubėga tolyn, o parduotuvės darbuotoja lieka rinkti pamestų loterijos bilietų;

4.6. Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitos žiūryklės išrašo duomenimis 2025 m. rugsėjo 26 d. 07.24 val., adresu (duomenys neskelbtini), registruotas turtinės veikos ankščiau pranešimas (ROIK (duomenys neskelbtini) ), kad 2025 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI V.“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 40 m. amžiaus, aukšto ūgio, vilkintis geltonos spalvos džemperį su galvos gobtuvu, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, avintis mėlynos spalvos batus su baltos spalvos juostelėmis šonuose, dėvintis tamsios spalvos kepurę su nežinomu logotipu šone, apie 19 val. 25 min. parduotuvės kasoje paėmė loterijos bilietų stovą su loterijos bilietais, paliktus ant grindų, ir, pamatęs tai pastebėjusią ir link jo bėgančią parduotuvės darbuotoją, išbėgo iš parduotuvės su prekėmis, tačiau dalį bilietų pametė šalia parduotuvės įėjimo.

5. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, taigi su turtu gali elgtis savo nuožiūra. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

6. Kasacinio teismo išaiškinta, jog vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013).

7. Nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, t. y., neabejotinai suvokdamas, jog atvirai grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Taigi, kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku atėjo į UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę ,,IKI V.“, esančią (duomenys neskelbtini), kur iš už parduotuvės kasos paėmęs ant grindų padėtą loterijos bilietų stovą su loterijos bilietais, ir tą pastebėjusiai bei link jo bėgančiai kasininkei, praėjo pro kasas nesumokėdamas už prekes, išbėgo pro parduotuvės išėjimo duris, taip pagrobdamas UAB „IKI Lietuva“ nuosavybės teise priklausantį turtą – momentinės loterijos bilietus, padarydamas parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ 193 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad parduotuvės darbuotoja suvokė kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pobūdį, bandė jį vytis ir sustabdyti, visgi, kaltinamasis to nepaisė ir sąmoningai tęsė savo veiksmus siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojos parodymai, tiek kitų objektų apžiūros protokoluose, fotolentelėse užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

8. Teismas, apibendrinęs aukščiau aptartus duomenis, sprendžia, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies ir dydžio

9. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

10. Prokurorė baigiamųjų kalbų metu viena iš sunkinančių aplinkybių prašė pripažinti tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. BK 27 straipsnis nustato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes, kas vienareikšmiškai parodo jo didesnį pavojingumą visuomenei dėl jo polinkio nusikalsti ir nenoro gyventi visuomenei priimtino gyvenimo būdo. Kaltinamasis E. J. ne kartą teistas taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškas veikas, kas rodo jo polinkį nusikalsti, tokių aplinkybių kontekste teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. J. pripažinti recidyvistu, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 2 dalis); E. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ar įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, būdamas recidyvistu), daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto vagystes, administracinės baudos nesumokėtos, teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Teismas, įvertinęs neteisėtų veiksmų vagiant iš prekybos centrų sistemingumą bei kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą, konstatuoja, kad vagystės iš parduotuvių yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnio savo nusikalstamo elgesio nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nenori to daryti, paskirta laisvės atėmimo bausmė tinkamo poveikio nepadarė, nesulaikė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, nors kaltinamasis ir teigia, jog suvokia tai, kas padaryta, žada keisti gyvenimo būdą ir ateityje daugiau taip nedaryti. Visgi manytina, kad padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio ar nepalankiai susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių pasekmė, o nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Teismo įsitikinimu, aptariamos situacijos kontekste kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė, t. y. terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau nurodytos ir aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti E. J. skiriant mažesnį bausmės dydį ar parenkant švelnesnę bausmės rūšį.

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 6 mėnesius laisvės atėmimo). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 1 (vienerių) metų terminuota laisvės atėmimo bausmė.

13. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, į bausmę įskaitant 1) bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. baudžiamąjį įsakymą (jeigu procesiniai teismų sprendimai pradėti vykdyti); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartis šiuo metu yra įsiteisėjusi ir vykdytina, E. J. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartimi, pridedant dalį, paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės, paskiriant E. J. galutinę, subendrintą bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, į bausmę įskaitant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius. Tokia galutinė bausmė E. J. paskirta, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, padarytų nusikalstamų veikų skaičių per trumpą laikotarpį, jų darymo intensyvumą.

Dėl civilinio ieškinio

14. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

15. Nustatyta, kad UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 193 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ priteisiamas 193 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Dėl kitų klausimų

16. Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašu, esančią baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartimi subendrinta bausme, paskiriant E. J. galutinę, subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutartyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti E. J. recidyvistu.

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 193 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus) žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš E. J. už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, nepriteisti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašais, esančią baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Miglė Janovičienė