Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam D. A. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant D. A. 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma D. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. gruodžio 4 d. 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamasis įsakymas vykdymui Probacijos tarnyboje gautas 2024 m. gruodžio 17 d. Telefono skambučiu sutarta, kad D. A. į Probacijos tarnybą atvyks 2024 m. gruodžio 27 d. Tačiau sutartu laiku neatvyko. 2025 m. sausio 2 d. išsiųstas elektroninis laiškas, kad atvyktų sausio 3 d. 13 val., tačiau neatvyko, o į telefono skambučius neatsako, neperskambina. 2025 m. sausio 10 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durų niekas neatidarė. Asmuo Sodros duomenimis nuo 2023 m. vasario 13 d. vykdo individualią veiklą, tačiau ar ją realiai vykdo, duomenų nėra. Nėra galimybės užtikrinti ir kitos teismo skirtos pareigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi į Probacijos tarnybą neatvyksta, o nuvykus į gyvenamąją vietą 2024 m. lapkričio 30 d. (vykdant ankstesnį 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo sprendimą) ir 2025 m. sausio 10 d. buto durų neatidarė.

Atkreiptinas dėmesys, kad vykdant ankstesnį 2024 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, D. A. nuo 2024 m. spalio 14 d. neatvykdavo į Probacijos tarnybą. Nors jis buvo rastas namuose 2024 m. lapkričio 7 d., 2024 m. lapkričio 16 d., 2024 m. lapkričio 24 d. ir visų apsilankymų metu žadėdavo atvykti į Probacijos tarnybą. Tačiau visais atvejais atvykęs nebuvo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė dokumentus, kuriuose nurodoma, kad nuteistajam nepavyko atlikti seilių testo dėl narkotikų, nuteistasis atsisakė duoti šlapimą, kadangi nenorėjo narkotikų testo įsigyti. Atvykus į Probacijos tarnybą arba nuvykus pas nuteistąjį į namus atlieka blaivumo patikrinimą su alkotesteriu ir atlieka narkotikų testą. Nuteistasis vieną kartą per mėnesį turi atvykti į tarnybą, nuteistasis buvo supažindintas su planu, dėl individualios veiklos nuteistieji turi pristatyti sutartis ir ar mokėjimo kvitus, tam, kad patikrintų, ar tikrai vykdoma veikla.

Nuteistasis D. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbdavo, negirdėdavo kai skambindavo, kadangi dirba ant stogo, o telefonas būdavo apačioje. Pamiršdavo nuvykti į probaciją, žino, kad čia nepasiteisinimas. Dirba „(duomenys neskelbtini)“, jis nuteistąjį samdo su individualia veikla. Vasario 25 d. buvau pusantros valandos Probacijos tarnyboje ir jam padarė gal 4 testus ir pasakė, kad pas jį nepakanka seilių, o dėl šlapimo testo – neturėjo pinigų jo nusipirkti. Pinigus išleidžia tam, kad mama sumokėtų už butą, moka už maistą, su draugėmis išeina į miestą. Nori atlikti arešto bausmę.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilanko Probacijos tarnyboje ir neatlieka savo pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas šią bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nustatyta, kad D. A. su bausmės vykdymo priežiūros planu supažindintas 2025 m. vasario 25 d., laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. gruodžio 4 d.

Probacijos tarnyba teikimu prašo D. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nebendradarbiauja su bausmės vykdymą prižiūrinčiais pareigūnais. Taip pat nėra galimybės užtikrinti ir kitos teismo skirtos pareigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laikymosi, kadangi į Probacijos tarnybą neatvyksta, o nuvykus į gyvenamąją vietą 2024 m. lapkričio 30 d. (vykdant ankstesnį 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo sprendimą) ir 2025 m. sausio 10 d. buto durų neatidarė.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pamiršdavo nuvykti į Probacijos tarnybą, nori atlikti arešto bausmę.

Iš teismui pateiktų duomenų galima daryti išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, matyti, kad asmuo turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, todėl ši bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Nuteistasis savo elgesio tinkama linkme nekeičia ir nėra suinteresuotas laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo piktybišką siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, jo elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, siekiant užtikrinti bausmės neišvengiamumą, taip pat, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam D. A. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, keistina 45 parų arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. A. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti D. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

D. A. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.