Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. surašytas už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nes 2011-06-29, 7.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jis vartojo narkotines medžiagas neturėdamas tam gydytojo paskyrimo (jo šlapime rasta morfino, pėdsakų metamfetamino).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1300/11 (01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, administracinių nuobaudų nevykdo, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, tačiau pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda), už pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 224, 269, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. V. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudą — 200 Lt (du šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab. Nr. 131).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.