Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2012-09-17 nutartimi nustatė 1 mėnesio terminą nuo šios nutarties įteikimo restruktūrizuojamos Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo administratoriui UAB „Ius Positivum“ dienos, per kurį restruktūrizuojamos Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo administratorius turi pakartotinai pateikti teismui tvirtinti šios įmonės restruktūrizavimo planą. 2012-10-25 teismo rezoliucija tenkintas restruktūrizuojamos įmonės direktoriaus B. Bondario 2012-10-19 prašymas dėl termino restruktūrizavimo planui pateikti pratęsimo vienam mėnesiui. 2012-11-21 teisme gautas B. Bondario prašymas dėl įkeisto turto pardavimo, kuriame, vadovaudamasis ĮRĮ 9 str. 5 punktu įmonės vadovas prašo leisti parduoti nekilnojamąjį turtą, įkeistą Danske bankui.

Įmonės restruktūrizavimo planas turi būti pateiktas teismui ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos. Teismas turi teisę šį terminą pratęsti, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Jeigu restruktūrizavimo planas Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ, redakcija, galiojusi nuo 2009-12-28 iki 2010-10-01) 15str. 9d. nustatytais terminais nepateikiamas, teismas priima sprendimą įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukti ( ĮRĮ 15str. 9d.).

2012-10-25 Vilniaus apygardos teismas rezoliucija pratęsė Bondario individualios firmos „Boresta“ savininkui ir generaliniam direktoriui B.Bondariui terminą pateikti teismui Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo planą iki 2012-11-21. Įmonės restruktūrizavimo planas teismo nustatytu laiku nepateiktas, todėl Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo byla nutrauktina.

Siekiant tinkamai įgyvendinti restruktūrizavimo procesui keliamus tikslus ĮRĮ procesinėse normose aiškiai ir imperatyviai reglamentuoti atskiri procesiniai veiksmai, jų atlikimo tvarka, nustatyti konkretūs tokių veiksmų atlikimo terminai ir kt. Taigi teismas, kurio žinioje yra nagrinėjama tokios kategorijos byla, privalo reikalauti, kad paskirtas administratorius ir restruktūrizuojamos įmonės vadovas, organizuodamas atskirų proceso veiksmų atlikimą, tiksliai vykdytų teismo bei ĮRĮ nustatytus reikalavimus. ĮRĮ 9 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad jei po teismo nutarties iškelti įmonei restrtuktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, restruktūrizavimo proceso metu būtina parduoti įkeistą turtą, tai įkaito turėtojo sutikimu turtas turi būti parduodamas panaikinus jo įkeitimą ir(ar) hipoteką, išskyrus atvejus, kai pirkėjas sutinka. Įmonės direktoriui pateikus prašymą dėl įkeisto turto pardavimo ĮRĮ 9 str. 1 d. 5 p. pagrindu paskutinę termino, nustatyto pateikti įmonės restruktūrizavimo planą, dieną, įmonės restruktūrizavimo procesui besitęsiant nuo 2009 m. pabaigos, teismas konstatuoja, kad 2012-11-21 B. Bondario prašymo dėl įkeisto turto pardavimo šioje restruktūrizavimo bylos stadijoje teismas tenkinti neturi pagrindo, o tokio prašymo pateikimas neeliminuoja įmonės direktoriaus pareigos nustatytu terminu pateikti teismui restruktūrizavimo planą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Bondario individualios firmos „Boresta“ (j.a.k. 121606753) restruktūrizavimo bylą.

Bondario individualios firmos „Boresta“ direktoriaus B.Bondario prašymą dėl įkeisto turto pardavimo atmesti.

Įpareigoti Bondario individualios firmos „Boresta“ direktorių B. Bondarį per 5 (penkias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 17 str. 5 d. 1 punkte nurodytiems asmenims ir institucijoms apie teismo nutartį nutraukti Bondario individualios firmos „Boresta“ restruktūrizavimo bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.