Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Romano Klišausko (pirmininkaujantis ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės merui dėl 2025 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Remiasi Klaipėdos miesto mero 2025 m. gegužės 8 d. potvarkiu Nr. M-573 patvirtintų Elgesio ir dalyvių registravimo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, kolegijos ir komitetų posėdžiuose taisyklių (toliau – Taisyklės) 10 punktu. Teigia, kad pageidavimą dalyvauti Tarybos posėdyje ir prašymą pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje per elektroninius valdžios vartus pateikė laiku, t. y. prieš 2 darbo dienas iki Tarybos posėdžio. Pasisakyti norėjo konkrečiu miestui aktualiu klausimu – Klaipėdos miesto savivaldybės biudžetas.

Vertina, kad Sprendimas pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnį. Sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) reikalavimams, bendriesiems ir konstituciniams principams (gero administravimo, atsakingo valdymo, teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt. principams), yra nemotyvuotas ir nepagrįstas. Teigia, kad jai turi būti leista pasisakyti Tarybos posėdžiuose Klaipėdiečių tribūnoje.

Pažymi, kad Prašyme pasisakyti nurodyta tema akivaizdžiai susijusi su Pareiškėjos asmeniniu ginču teisme bei galimais procesiniais interesais (administracinės bylos Nr. eI3-11224-983/2025). Toks siekis pasisakyti iš Klaipėdiečių tribūnos vertintinas kaip bandymas panaudoti Tarybos posėdžio viešąją erdvę poveikiui nagrinėjamai bylai daryti. Prašyme nurodytas klausimas, kuriuo ji ketino pasisakyti Tarybos posėdyje, negali būti svarstomas Klaipėdiečių tribūnoje, nes ši skirta viešajam interesui, o ne privačių procesinių ginčų viešinimui. Todėl Pareiškėjos 2025 m. liepos 29 d. prašymas pagrįstai nebuvo patenkintas. Jis neatitiko Taisyklėse nurodyto aktualumo miestui kriterijaus, taip pat nebuvo susijęs su jokiu 2025 m. liepos 31 d. Tarybos posėdyje svarstomu klausimu.

Remiasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija – reglamento tvirtinimas. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2023 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. T2-19 patvirtintame Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamente nustatyta, kad Tarybos įgaliotas meras turi teisę patvirtinti Taisykles, kuriomis nustatoma pasisakymo Klaipėdiečių tribūnoje tvarka (Reglamento 21.1.2 p. p.). Šiuo pagrindu meras 2025 m. gegužės 8 d. potvarkiu Nr. M-573 patvirtino Taisykles, kurios reglamentuoja gyventojų pasisakymus Klaipėdiečių tribūnoje ir yra privalomos visiems asmenims.

Teisėjų kolegija nustatė:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2025 m. liepos 30 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta patenkinti Pareiškėjos prašymą leisti jai pasisakyti 2025 m. liepos 31 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdyje Klaipėdiečių tribūnoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad Pareiškėja 2025 m. liepos 29 d. Administracijai per elektrinių paslaugų sistemą www.klaipeda.lt pateikė prašymą (reg. Nr. 165517) suteikti jai teisę pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje 2025 m. liepos 31 d. posėdyje. Prašyme nurodyta tema – „dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas direktorių priimtų sprendimų apmokėti advokato paslaugas Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšomis.“

Bylos medžiaga nustatyta, kad Administracija 2025 m. liepos 30 d. elektroniniu paštu pateiktu Sprendimu informavo Pareiškėją, jog vadovaujantis Taisyklių 10 punktu, posėdžio dalyviai, norintys pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje, ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki Tarybos posėdžio pateikia prašymą. Pasisakyti galima tik konkrečiu tos dienos posėdyje svarstomu ar kitu miestui aktualiu klausimu. Vadovaujantis Taisyklių 14 punktu ir atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjos 2025 m. liepos 29 d. prašymas pasisakyti iš Klaipėdiečių tribūnos neatitinka Taisyklių 10 punkto reikalavimų, atsisakyta Pareiškėjai leisti pasisakyti 2025 m. liepos 31 d. Tarybos posėdyje Klaipėdiečių tribūnoje.

Byloje ginčo dėl Prašyme nurodytų aplinkybių nėra, ginčas tarp šalių yra tik dėl šių aplinkybių teisinio vertinimo.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas išimtinei savivaldybių tarybų kompetencijai, be kita ko, priskiria reglamento tvirtinimą. Reglamente, be kitų klausimų, turi būti numatytos pagrindinės bendravimo su gyventojais formos ir būdai, užtikrinantys vietos savivaldos principų ir teisės įgyvendinimą savivaldybės bendruomenės interesais.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2023 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. T2-19 patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamentas (toliau – Reglamentas) (pakeistas 2024 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. T2-45). Pagal Reglamento 21.1.2 p. p. Meras turi įgaliojimus, įtvirtintus Vietos savivaldos įstatyme ir šiame Reglamente. Vykdydamas įgaliojimus, meras leidžia potvarkius. Be kitų įgaliojimų, meras tvirtina Sekretoriato rengiamas Elgesio ir dalyvių registravimo Tarybos, Kolegijos ir komitetų posėdžiuose tvarkos taisykles.

Klaipėdos miesto mero 2025 m. gegužės 8 d. potvarkiu Nr. M-573 patvirtintos Elgesio ir dalyvių registravimo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, kolegijos ir komitetų posėdžiuose taisyklės, kurios nustato Klaipėdos miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) tarybos, kolegijos ir komitetų posėdžiuose norinčių dalyvauti asmenų registravimo ir elgesio posėdžiuose tvarką. Šios Taisyklės netaikomos Savivaldybės tarybos nariams (Taisyklių 1 punktas).

Pagal Taisyklių 2.3 papunktį Klaipėdiečių tribūna – miesto gyventojų, įmonių, įstaigų, nevyriausybinių organizacijų atstovų pasisakymai aktualiais miestui klausimais iš Savivaldybės tarybos posėdžių salės tribūnos.

Taisyklių 10 punkte numatyta, kad posėdžio dalyviai, norintys pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje, ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki Savivaldybės tarybos posėdžio turi pateikti prašymą raštu (tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į Savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyrių, atsiuntus prašymą paštu arba elektroninėmis priemonėmis (elektroninio pašto adresu taryba@klaipeda.lt ar per Klaipėdos miesto savivaldybės interneto svetainę www.klaipeda.lt ir per kitas interneto svetaines, skirtas asmenų prašymams ir e. paslaugoms teikti)). Prašyme turi būti nurodytas asmens vardas ir pavardė, jei asmuo atstovauja juridiniam asmeniui – juridinio asmens pavadinimas, elektroninio ryšio (elektroninio pašto adresas ir (ar) telefono numeris) duomenys ryšiui palaikyti. Prašyme nurodoma Tarybos posėdžio, kurio metu bus pasisakoma, data ir klausimo, kuriuo norima pasisakyti, esmė. Pasisakyti galima tik konkrečiu tos dienos posėdyje svarstomu ar kitu miestui aktualiu klausimu. Klaipėdiečių tribūnoje pasisakančių asmenų sąrašai sudaromi ir patekimas į posėdžio salę organizuojamas šių Taisyklių 7 punkte nustatyta tvarka.

Pagal Taisyklių 14 punktą, jeigu dėl laiko stokos, prašymo pasisakyti neatitikties šių Taisyklių 10 punkte nustatytiems reikalavimams ar kitų aplinkybių atsisakoma leisti pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje, Savivaldybės tarybos posėdžių sekretorius apie tai elektroninėmis ryšio priemonėmis informuoja prašymą pateikusį asmenį.

Pagal Taisyklių 10 punktą, Pareiškėja, norėdama pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje 2025 m. liepos 31 d. posėdyje, prašymą privalėjo pateikti ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki Savivaldybės tarybos posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.118 straipsnį terminas prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėja 2025 m. liepos 29 d. Administracijai pateikė prašymą suteikti teisę pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje 2025 m. liepos 31 d. posėdyje. Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. liepos 29 d. buvo antradienis, o 2025 liepos 31 d. – ketvirtadienis, bei įvertinus nurodytą teisinį reglamentavimą, laikytina, kad prašymą Administracijai Pareiškėja pateikė prieš 1 darbo dieną. Nagrinėjamu atveju, Pareiškėja siekdama pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje 2025 m. liepos 31 d. posėdyje, prašymą Administracijai privalėjo pateikti vėliausiai 2025 m. liepos 28 d.

Teisėjų kolegija vertina, kad Pareiškėjos prašymo Administracijai pateikimo data neatitinka Taisyklių 10 punkte numatyto reikalavimo, kad prašymas turi būti pateiktas ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki Savivaldybės tarybos posėdžio.

Pažymėtina, kad pagal Taisyklių 14 punktą atsisakyti leisti pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje galima keliais pagrindais – dėl laiko stokos, prašymo pasisakyti neatitikties šių Taisyklių 10 punkte nustatytiems reikalavimams ar kitų aplinkybių. Vien tai, kad Pareiškėja prašymą Administracijai pateikė pavėluotai, sudarė pakankamą pagrindą atsisakyti jai leisti pasisakyti Klaipėdiečių tribūnoje.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Sprendimu teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis Taisyklių 14 punkte, Savivaldybės tarybos posėdžių sekretorius elektroninėmis ryšio priemonėmis informavo Pareiškėją apie tai, kad atsisakyta patenkinti jos prašymą leisti pasisakyti 2025 m. liepos 31 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdyje Klaipėdiečių tribūnoje.

Teisėjų kolegija sutinka su Atsakovės pozicija, kad viešųjų institucijų nustatyti pasisakymo ir dalyvavimo posėdžiuose ribojimai, jei jie aiškiai įtvirtinti ir proporcingi, nelaikytini konstitucinių teisių pažeidimu. Nagrinėjamu atveju taikytas ribojimas buvo aiškiai numatytas poįstatyminiame teisės akte – Taisyklėse, kurių laikymasis vertintinas kaip būtina posėdžių tvarkos užtikrinimo priemonė.

Apibendrinus, darytina išvada, kad Atsakovė tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvavimo ir pagrįstumo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Įvertinus nurodytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuojama, jog Pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos J. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.