Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį solidariesiems atsakovams R. L. ir N. L. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

„Swedbank“, AB prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. L. ir N. L. 604,57 Lt skolą, iš jų 447,52 Lt negrąžinto kredito ir 157,05 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,50 procentų metines palūkanas už negrąžintą 447,52 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-14 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d., bet atsakovų atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. 2006-02-01 sudarytą Vartojimo kredito limitu sutartį Nr. 06-006521-VA; 2011-08-25 ieškovo įspėjimą Nr. SR-41049, iš kurių nustatyta, kad ieškovas pagal nurodytą kreditavimo sutartį suteikė atsakovams 20000 Lt kreditą 48 mėnesių terminui. Šalys susitarė dėl 6,50 procentų metinės palūkanų normos ir 0,10 procentų delspinigių dydžio. Tačiau atsakovai nevykdė visų įsipareigojimų pagal šią kreditavimo sutartį ir įsiskolino ieškovui. (b.l.5-8)

Iš byloje esančių pranešimų matyti, kad ieškovas ragino atsakovus mokėti gera valia, nurodė apie galimą sutarties nutraukimą, ir kreipimąsi į teismą dėl paskolos, palūkanų ir kitų priklausančių mokėti pagal paskolos sutartį sumų priteisimo. Byloje duomenų, kad atsakovai savo prievolę būtų įvykdę nėra. (b.l.9)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ši prezumpcija yra įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo turto teisinio režimo atžvilgiu. CK 3.109 straipsnio, reglamentuojančio prievoles, vykdomas iš bendro sutuoktinių turto, 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad iš bendro sutuoktinių turto vykdomos solidariosios sutuoktinių prievolės. Prievolės solidarumas suteikia teisę kreditoriui reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek visą ją, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovas nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Kaip matyti iš pateiktos vartojimo kredito sutarties kreditas buvo suteiktas abiems atsakovams. Atsakovai neginčijo šios aplinkybės, jog jų prievolė pagal minėtą vartojimo kredito sutartį yra solidari, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 447,52 Lt negražintą kreditą ir 157,05 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, iš viso 604,57 Lt yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovų sudarytoje vartojimo kredito sutartyje yra numatyta 6,50 procentų metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 6,50 procentų metines palūkanas už negrąžintą 447,52 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2011-09-14 iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų lygiomis ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-09-14 mokėjimo nurodymu Nr. 5090. (b.l.12) Iš atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteistinos 6,60 Lt pašto išlaidos valstybei. (CPK 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 4 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „Swedbank“, AB juridinio asmens kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovų R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 604,57 Lt (šešių šimtų keturių litų 57 ct) skolą, 6,50 (šešių ir penkiasdešimties šimtųjų) procentų metines palūkanas už negrąžintą 447,52 Lt (keturių šimtų keturiasdešimt septynių litų 52 ct) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5% (penkių procentų) metines palūkanas nuo visos priteistos 604,57 Lt (šešių šimtų keturių litų 57 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-09-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 70 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,30 Lt (trijų litų 30 ct) pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovės N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,30 Lt (trijų litų 30 ct) pašto išlaidas valstybei.

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims.