- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- T-XX-43-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00185-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. Č.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės žemėtvarkos skyrių sudaryti su juo 5 ha valstybinės žemės (miško), esančios Paižnio kaime, Šilalės rajone, pirkimo–pardavimo sutartį per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjas nurodė, kad Vyriausybės 1995 m. kovo 6 d. nutarime Nr. 320 buvo numatyta, jog asmenys, turintys specialių miškininkystės žinių ir miškų tvarkymo patirties bei pageidaujantys ne konkurso būdu pirkti nepatogius administruoti valstybinių miškų sklypus, kurių vietos gyventojai nepretenduoja susigrąžinti, gali įsigyti 5 ha valstybinio miško. Tauragės apskrities valdytojo 1995 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. 70 pareiškėjui, kaip miškininkui, buvo leista pirkti 5 ha miško Paižnio kaime, Šilalės rajone, apmokant 154,16 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis. Pareiškėjas 2006 metais kreipėsi į Tauragės apskrities viršininko administraciją, prašydamas suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimą pirkti 5 ha miško žemę. 2010 metų pabaigoje dėl valstybinio miško pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo jis pakartotinai kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės žemėtvarkos skyrių, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Pareiškėjui buvo nurodyta, kad tvarka, pagal kurią asmenys, turintys specialių miškininkystės žinių ir miškų tvarkymo patirties, ne konkurso būdu galėjo įsigyti nepatogius administruoti valstybinių miškų sklypus, galiojo iki 1998 m. balandžio 9 d., o pareiškėjas iki šios datos nepateikė visų reikiamų dokumentų, todėl atitinkama žemė jam negali būti parduota. Pareiškėjas nurodė, kad pateikė visus reikiamus dokumentus 5 ha miško žemės Paižnio kaime, Šilalės rajone įsigijimui (prašymą suprojektuoti norimą pirkti žemę žemės reformos žemėtvarkos projekte, Tauragės apskrities valdytojo 1995 m. rugpjūčio 24 d. įsakymą Nr. 70, 1995 metais parengtus tris laikinus žemės sklypo planus, 1995 m. rugpjūčio 29 d. Taupomojo banko pranešimą apie apmokėjimą valstybės vienkartinėmis išmokomis), todėl turi būti baigtas įteisinti minėtos miško žemės pirkimas–pardavimas.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nors valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis yra civilinis sandoris, tačiau, prieš sudarant tokį sandorį, yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu parengiama reikiama dokumentacija bei suformuojamas atitinkamas žemės (miško) sklypas. Nagrinėjamu atveju būtent ir kyla ginčas, susijęs su viešojo administravimo procedūrų vykdymu.
Tiek iš skundo turinio, tiek iš byloje esančių atsakovų atsakymų pareiškėjui matyti, kad yra atsisakoma vykdyti žemės (miško) pardavimo tolesnį procesą dėl to, jog pareiškėjas laiku (kai dar galiojo speciali nuostata, leidžianti asmenims, turintiems specialių miškininkystės žinių ir miškų tvarkymo patirties, lengvatinėmis sąlygomis įsigyti miško žemės) nepateikė visų reikiamų dokumentų. Atsakovai tvirtina, kad neturi duomenų apie tai, jog pareiškėjas būtų nustatyta tvarka pateikęs reikiamus dokumentus, o jo nurodyti dokumentai buvo pateikti pavėluotai, t. y. tik 2006 metais. Šios aplinkybės liudija, kad keliamo ginčo esmė yra klausimų, ar buvo įvykdyti tam tikri procedūriniai reikalavimai (pateikti dokumentai) ir ar gali būti tęsiamos su žemės (miško) pardavimu susijusios viešojo administravimo procedūros, nustojus galioti teisės aktams, numačiusiems specialias valstybinės žemės (miško) pardavimo sąlygas, išsprendimas. Be to, nors pareiškėjas savo skunde reikalauja įpareigoti atsakovą iš karto sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau šiuo atveju taip pat turi būti įvertinta, ar yra tarpinės administracinės teisinės prielaidos atitinkamos sutarties sudarymui (nustatyta tvarka suformuotas žemės sklypas, priimti reikiami administraciniai aktai).
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjas,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasatliekantis Civilinių bylų skyriauspirmininko pareigas,Zigmas LevickisRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys