Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinis išsilavinimas, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. ld., skirta bausmė 6 mėn.viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2015 m. birželio 29 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 90 parų areštu, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d. ir 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio mėn. 25 d, apie 23, 50 val., E. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš UAB “Tikslas” priklausančios teritorijos, esančios Šilutės m., Cintjoniškių g. 13a, pagrobė UAB “Tikslas” priklausantį automobilį „UAZ 330301 “ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 115,8 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Tikslas“ turtinę 115,8 eurų žalą,

be to, 2015m. sausio 26 d., 00.08 val., Šilutės r., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 141 km, E. Š., vairuodamas automobilį „UAZ 330301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 p., kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems..., KET 9 p., kuriame nurodyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, KET 127 p., kuriame nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, tai yra, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su automobiliu „Audi “, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuojamu A. K.. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sužaloti automobilio „Audi “, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas A. K. ir kartu važiavusi keleivė E. M..

Kaltinamasis E. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 25 d. su draugais gėrė turgaus teritorijoje. Buvo girtas. Kaip atėjo į UAB „Tikslas“ teritoriją, kaip paėmė „UAZ“ automobilį pasakyti negali, nes buvo girtas. Po įvykio išėjęs iš ligoninės bandė prisiminti 2015-01-25 įvykio aplinkybes, su kuo tą dieną gėrė, tačiau neatsiminė. Prisimena tik smūgį ir kaip jį po avarijos policijos pareigūnas ištraukė iš automobilio. Teisės vairuoti automobilį neturėjo. Nei kaip pavogė automobilį, nei kaip padarė avariją negali papasakoti, nes nieko nepamena. UAB „Tikslas“ ieškinį pripažįsta. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 sausio 25 d. vėlai vakare, vairuodamas automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Klaipėdos važiavo į Šilutės r. Važiuojant keliu Klaipėda- Šilutė, Šilutės rajono ribose, pamatė nuo Šilutės pusės atvažiuojantį automobilį su įjungtais švyturėliais. Suprato, kad tai policijos automobilis ir suko į kelkraštį, kad jį praleisti. Pareigūnų automobilis vijosi kitą automobilį. Jau buvo įvažiavęs į kelkraštį ir sustojęs, kai priešais atvažiuojantis automobilis pasuko link jo automobilio ir trenkėsi į automobilio priekinį kairės pusės kampą. Nuo smūgio automobilis slydo į griovį. Įvykio metu buvo sužaloti ir jis ir jo automobilyje važiavusi E. M.. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų ilgai gydėsi. Patyrė turtinę ir moralinę žalą. Dalį žalos atlygino draudimo bendrovė. Dėl likusios žalos atlyginimo pareikš teismo posėdžio metu (t.I. b.l. 85,86).

Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-26 važiavo kartu su A. K. jo vairuojamu automobili „AudiA6“., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu Klaipėda - Šilutė. Ties Lapynų kaimu pamatė atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais švyturėliais. A. K. beveik sustojo kelkraštyje, tuomet į jų automobilį trenkėsi iš priekio atvažiuojantis automobilis. Eismo įvykio metu buvo sužalota, gydėsi. Ieškinio byloje nereikš ( t.I. b.l. 108, 109).

Nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Audi A6“ , valst.Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu. Automobiliu naudotis leidžia sūnui A. K., nes jis turi teisę vairuoti motorinio transporto priemones . 2015 m. sausio 25 d. sūnus tuo automobiliu buvo išvažiavęs į Klaipėdą iš kur grįžtant po vidurnakčio įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu automobilis buvo sugadintas. Dėl to jis patyrė turtinę žalą, nes automobilis sugadintas nepataisomai. Automobilio vertė 1800 eurų , registracija ir numerių išėmimas 43 eurai, atlikta techninė apžiūra už 18.25 euro ir bendra turtinė jam padaryta žala yra 1861.25 eurų. Turtinę žalą atlygino draudimo bendrovė , o dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškinio nereiškia ( t.I. b.l. 135, 136 ).

Liudytojas K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-26, apie 7 val., atėjęs į UAB „Tikslas“ pastebėjo, kad išlaužti bendrovės teritorijos vartai ir pavogtas automobilis ,„UAZ 330301“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjimui buvo paliktas neužrakintas, užvedimo rakteliai buvo palikti spynelėje, dokumentai bagažinėje. Teritorijos vartai buvo rakinami. Automobilis buvo rastas tą pačią dieną. Po eismo įvykio, jis neberemontuojamas. Bendrovei dėl automobilio vagystės padaryta 115,8 eurų žala. Sulaužyti teritorijos vartai, jų remontas kainavo 32 eurus. Ieškinio suma 147, 8 euro. (t.I. b.l.17, 18-19, 20-21 )

Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad dirba Tauragės apskrities VPK Šilutės PK VPS PB patrulės pareigose. 2015 sausio 26 d. dirbo pagal grafiką užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką Šilutės mieste. Kartu ekipaže dirbo ir patrulis O. V., kuris vairavo tarnybinį automobilį “Škoda Octavia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybinis automobilis yra su skiriamaisiais ženklais, įrengta garso ir šviesos signalizacija. Apie vidurnaktį Šilutėje, Pramonės gatvėje, pastebėjo, kad nuo degalinės “Lukoil” pusės Klaipėdos gatve atvažiuoja automobilis ir pasuko į Pramonės gatvę. Įtarus, kad automobilis gali būti netvarkingais dokumentais, jį stabdė šviečiančia krivule, tačiau automobilis “UAZ” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo nesustojęs. Tarnybiniu automobiliu, įjungę šviesos ir garso signalizaciją, automobilį vijosi. Automobilis UAZ nuvažiavo link Traksėdžių keliu Kaunas-Jurbarkas- Klaipėda. Persekiojamo automobilio UAZ vairuotojas neleido jo aplenkti, išvažiuodamas į kitą eismo juostą ir taip trukdydamas. Buvo panaudota speciali stabdymo priemonė “Ežys”. Automobilis UAZ pervažiavo šią stabdymo priemonę ir nuvažiavo link Klaipėdos. Pavažiavus apie 700 metrų pamatė, kad įvykęs eismo įvykis. Kairėje kelio šalikelėje automobilis UAZ , valst.Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs į automobilį “Audi “ , valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Abiejuose automobiliuose buvo sužeistų asmenų. Nustatyta, kad automobilį UAZ vairavo E. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). (t.I b.l. 138)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta: 2015-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolas (t.I. b.l. 14-16) įvykio (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta tvora, įvažiavimo vartai rakinami pulteliu. Fiksuoti sulaužyti vartai, atidaryti į išorinę pusę. Aptvertoje teritorijoje, šalia pastato, likęs stačiakampio formos neapsnigtas plotas, nuo jo matomos vėžės, vedančios link teritorijos esančių sandėlių, po to išvažiuota iš teritorijos per vartus.

Tarnybinis pranešimas ( t.I., b.l. 8).

2015-01-26 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (t.I. b.l. 27-34), įvykio vieta Šilutės r. Bružų k., kelias A141 Kaunas-Jurbarkas-Šilutė -Klaipėda 192 kilometras, eismo įvykis. Susidūrę automobiliai UAZ 330301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvirtęs ant dešinio šono skersai važiuojamosios eismo juostos, automobilis “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), griovyje priekiu link Šilutės.

Specialisto išvadoje Nr. pG 589/15(03) duota išvada, kad A. K. nustatytas galvos sumušimas su podine kraujosruva galvos kairėje, galvos smegenų sukrėtimas, kairio dilbio sumušimas, dešinio kelio sumušimas su kirstine žaizda. A. K. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, jo sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( t.I. b.l.105-106).

Specialisto išvadoje Nr. G.539/15(03) duota išvada, kad E. M. nustatytas galvos sumušimas su odos nubrozdinimu, kairės klubinės srities sumušimas su poodine kraujosryžuva, abiejų kelių sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis , podinė kraujosruva pilvo sienoje.E. M. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, jos sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( t.I. b.l. 118-119).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 1059/15(01) duota išvada, kad A. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta ( t.I. b.l. 89).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 1058/15(01) duota išvada, kad E. Š. kraujyje rasta 1,79 promilės etilo alkoholio ( t.II. b.l. 14).

Transporto priemonės apžiūros protokolas ( t.I. b.l. 36-37, 45-50) automobilio AUDI A6 AVANT valst.Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūra.

Transporto priemonės apžiūros protokolas ( t.I. b.l. 39-40) automobilio UAZ 330301 valst.Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūra.

2015-03-02 daiktų apžiūros protokolas ( t.I. b.l.53-55 ) apžiūrėti automobilio UAZ 330301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), du ratai su padangomis. Apžiūros metu užfiksuota, kad dešinės pusės ratas nėra pilnai išhermetizuotas, padangos viršutinėje dalyje įsmigęs vienas stabdymo priemonės “Ežys” spyglys, kairės pusės padanga išhermetizuota, padangos protektoriuje įsmigę 3 stabdymo priemonės “Ežys” spygliai.

2015-02-19 daiktų apžiūros protokolas (t.I. b.l.69-72 ) apžiūrėta automobilių stabdymo priemonė “Ežys”.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ( t.I. b.l. 74) 2015-02-24 Tauragės AVPK informatikos ir ryšių poskyrio specialistas E. R. pateikė video registratoriaus vaizdo įrašus.

Daiktų apžiūros protokolas (t.I. b.l.75-77) apžiūrėti tarnybinių automobilių video registratorių įrašai.

Automobilis “Audi A6 Avant” valst.Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugojimui savininkui M. K. (t.I. b.l. 38).

Automobilis UAZ 330301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimui perduotas UAB “Tikslas” direktoriui K. S. (t.I. b.l.52).

Automobilio UAZ 330301 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ratai su padangomis perduoti saugojimui Šilutės r. PK ūkio grupei (t.I. b.l. 56, 57).

Automobilių stabdymo priemonė “Ežys “ saugojimui perduota 1. E. Tauragės AVPK Šilutės PK VPS KPG vyresniosios specialistės pareigas A. A. (t.I. b.l.73 ).

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes įvykio metu kaltinamasis E. Š. pagrobė automobilį „UAZ 330301 iš UAB „Tikslas“ teritorijos, padarydamas 115,80 eurų žalą.

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., nes įvykio metu kaltinamasis E. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 127 p. nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio ir išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą susidūrė su kitu automobiliu, todėl eismo įvykio metu nesunkiai sužalojo nukentėjusiuosius A. K. ir E. M..

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

E. Š. yra teisiams ne pirmą kartą, nes praeityje yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka ( 2 t. b.l. 22-31), todėl jis baustinas realia laisvės atėmimo bausme. Taikytinas LR BK 63str. 1d., 4d., BK 64¹ str. 1 d.

Daiktiniai įrodymai – automobilio UAZ 330301 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ratai su padangomis grąžintini UAB „Tikslas“ nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Tikslas“ civilinis ieškinys 147,80 eurų įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys 126,07 eurų įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams,

pagal BK 281 str. 2 d.- laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam E. Š. nekeisti ir bausmės pradžią skaičiuoti jam nuo 2016 m. balandžio 5 d.

Priteisti iš E. Š. 147,80 eurus žalą UAB „Tikslas“, 126,07 eurus žalą A. K..

Daiktinius įrodymus - automobilio UAZ 330301 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ratus su padangomis grąžinti UAB „Tikslas“, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.