- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-2683-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02135-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnį ir 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiami R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyveamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyveamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-22 R. A., dienos metu, apie 13.28 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta - alkotesterio parodymais 2,45 prom., su savo sutuoktiniu S. A., kuriam nustatytas 1,79 promilių girtumas, savo dviejų mažamečių vaikų akivaizdoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Taip panaudojo savo valdžią priešingai savo vaikų interesams.
2016-04-22 S. A., dienos metu, apie 13.28 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas - alkotesterio parodymais 1,79 prom., su savo sutuoktine R. A., kuriai nustatytas 2,45 promilių girtumas, savo dviejų mažamečių vaikų akivaizdoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Taip panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams.
R. A. ir S. A. į teismo posėdį neatvyko, jiems tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jie negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjų veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jie vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjams nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (S. A. nustatytas 1,79 promilių girtumas, R. A. nustatytas 2,45 promilių girtumas), patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, šeimos aplankymo aktu, paaiškinimais, vaiko grąžinimo tėvams aktu bei kita bylos medžiaga.
Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjų R. A. ir S. A. veikose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi jie panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesams.
Pažeidėjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjų asmenybę, S. A. yra baustas administracine tvarka, į jų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjams pareiškiant įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam pareikšti įspėjimą.
R. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.