Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos atstovui,

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. ( duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, nevedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2007 m. rugsėjo 2 d. 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, tyčia peiliu vieną kartą dūrė M. S. į kairįjį šoną, padarydamas jam kiauryminę durtinę – pjautinę žaizdą pilvo dangoje su riestinės žarnos pasaite kraujo išsiliejimu ir nubrozdinimu, tokiu būdu tyčia sunkiai sutrikdė M. S. sveikatą.

E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. namuose su tėvu R. S. gėrė alų ir susipyko. Jis pastūmė tėvą. Tėvas griūdamas prasiskėlė galvą. Į virtuvę atėjęs psichikos negalią turintis brolis M. S. lentgaliu smogė jam į veidą, praskėlė lūpą ir vėl nuėjo į savo kambarį. Supykęs dėl to, jis pasiėmė peilį ir nuėjo į brolio kambarį. Pamatęs jį su peiliu rankoje M. S. griebė jam už rankos, kurioje jis laikė peilį ir užguldamas pargriovė ant lovos. Tuo metu jis tyčia, nesitaikydamas dūrė M. S. į pilvą. Tada atšoko nuo brolio ir išbėgo iš kambario. M. S. rankose neturėjo nieko, jam negrasino, nemušė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. tarp jo ir neblaivaus brolio E. S. kilo konfliktas, brolis jam priekaištavo, kad jis nieko nedirba. B. E. S. įėjo į jo kambarį, rankoje laikydamas atsuktą į jį peilį. Jis norėjo atimti peilį. E. S. priėjus visai arti, pastūmė brolį, norėdamas jį pargriauti ir atimti peilį. Jie kartu pargriuvo ant lovos. E. S. nugriuvo ant nugaros, o jis užgriuvo ant brolio. Jis užlaužė brolio ranką, kurioje buvo peilis, norėdamas peilį atimti, tačiau tik sulenkė peilio geležtę. Atsistojęs pamatė, kad jis sužeistas į kairį šoną. Greitoji medicinos pagalba išvežė jį į ligoninę. Broliui jis dovanoja.

Atstovė pagal įstatymą R. S. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. namuose kilo konfliktas tarp jos sūnų E. S., kuris buvo neblaivus ir psichikos negalią turinčio M. S.. Būdama virtuvėje ji matė, kad broliai susistumdė. Iš karto po to E. S. pasiėmė iš virtuvės peilį ir nubėgo į M. S. kambarį. Ji nuėjo paskui ir pamatė, kad E. S. rankoje laikydamas peilį artinasi prie M. S.. S. M. pastūmė E.. Abu nugriuvo ant lovos, grūmėsi trumpai ir netrukus M. S. atsistojęs pasakė, kad E. S. jam įdūrė. Matė žaizdą kairiame M. S. šone, kuri stipriai kraujavo. Šiuo metu broliai susitaikė, nei ji, nei M. pretenzijų E. S. neturi.

Liudytojas J. K. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. vakare tarp anūkų M. S. ir E. S., kuris buvo neblaivus, kilo konfliktas. Matė, kad broliai stumdėsi kitame kambaryje. E. S. nubėgo į virtuvę, jis girdėjo, kaip dukra R. S. šaukia „padėk peilį“. Iš virtuvės E. S. nubėgo į M. S. kambarį. Po kelių minučių iš kambario į lauką išbėgo M. S.. K. M. peiliu sužalojo E. S. jis sužinojo tik tada, kai atvyko medicinos darbuotojai.

Liudytoja R. U. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. pavakare pas ją į namus atėjo M. S., kurio pilvas buvo kruvinas, buvo matyti įbrėžimas. M. S. paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, sakydamas, kad jam peiliu įdūrė brolis E. S.. Netrukus atėjo R. S., kuri trumpai papasakojo, kad broliai susipyko ir E. dūrė M. peiliu.

Iš 2007-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu virtuvėje, kambaryje ant grindų, sienų rastos kraujo dėmės, vonioje rastas ir paimtas ruda medine rankena, sulenkta geležte peilis (b. l. 6-12).

Iš 2007-10-18 specialisto išvados Ne. G 1752/07 (05) matyti, kad M. S. nustatyta kiauryminė durtinė – pjautinė žaizda pilvo dangoje su riestinės žarnos pasaite kraujo išsiliejimu ir nubrozdinimu, dėl to M. S. sveikata sutrikdyta sunkiai. Sužalojimas padarytas duriant aštriabriauniu daiktu - peiliu (b. l. 19).

Išdėstyti ir aptarti įrodymai nebejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. tyčia sunkiai sužalojo M. S., t.y. 2007 m. rugsėjo 2 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tyčia peiliu vieną kartą dūrė M. S. į kairį šoną, padarydamas jam kiauryminę durtinę – pjautinę žaizdą pilvo dangoje su riestinės žarnos pasaite kraujo išsiliejimu ir nubrozdinimu, tokiu būdu tyčia sunkiai sutrikdė M. S. sveikatą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 135 str.1d..

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam E. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

E. S. padarė nusikalstamą veiką, laikomą sunkia, padaryta tiesiogine tyčia ir yra baigta. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1d. 9p), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ( BK 59 str. 1d.2p).

LR BK 135 str. 1d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl E. S. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog E. S. nusikalto pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai (b.l.78,117), dirba, administracine tvarka nebaustas, nukentėjusysis ir jo atstovė dovanoja, todėl kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė nei numatyta sankcijos vidurkyje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam E. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l.57,71).

Civilinis ieškovas teritorinė ligonių kasa pareiškė 2230 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ( b.l.40) .Teismo posėdyje nedalyvavo, prašė ieškinį nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant ir šį ieškinį prašė tenkinti. Teismas mano, kad teritorinės ligonių kasos 2230 Lt dydžio ieškinys pagrįstas. Teritorinės ligonių kasos pažyma patvirtina, kad M. S. gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo 2230Lt (b.l.44) LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad E. S. tyčia sunkiai sužalojo M. S. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: peilis ir marškinėliai. Nustatyta, kad šiuo peiliu E. S. sužalojo nukentėjusįjį. Todėl peilis pripažintinas nusikalstomos veikos įrankiu. Pagal LR BPK 94 str. 1 d. nusikalstamos veikos įrankiai konfiskuojami ir sunaikinami. Atsižvelgiant į tai peilis konfiskuotinas ir įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas. Kiti daiktiniai įrodymai- marškinėliai, kurie yra menkaverčiai, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini ( LR BPK 94 str. 1d. 1p., 4 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 304 str. 307 str.

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį nubausti laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laiką E. S. išbūtą sulaikyme nuo 2007-09-02 iki 2007-09-03 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki įsiteisės nuosprendis, kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. S. teritorinei ligonių kasai 2230 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt) litų turtinei žalai atlyginti

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymą – peilį konfiskuoti ir sunaikinti. Daiktinį įrodymą- marškinėlius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.